Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

[Binnenuit]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Vicky, laat jij die ongelovige thomassen eens zien tot welke dingen een compact in staat is??? Ze gaan hun oogskes nog al opentrekken.
Allez, ik trek de mijn nog altijd open als ik macro's en semi-macro's van jou bekijk . . .

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=136486

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=136103

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=135821

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=134658

Inderdaad nog steeds het verschil niet willen zien!

[Erik Mansvelders]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Je kunt deze discussie op vele manieren voeren. Maar volgens mij is het eenvoudig:

Is een (d)SLR een betere camera dan een compact? Ja

Is een (d)SLR daarmee een garantie om goede foto's te maken? Nee

Kan één en dezelfde persoon met een (d)SLR betere foto's maken (van hetzelfde onderwerp in dezelfde omstandigheden) dan met een compact? Meestal wel, niet altijd

Tuurlijk kun je discussieren wat dan 'betere camera' betekent en wat 'betere foto's' betekent, daarom ook de tweede vraag ertussen. Want als dat waar was, dan kocht ik morgen een Stradivarius en ga iedereen vertellen dat ik viool kan spelen

[Kevlar]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Je kunt deze discussie op vele manieren voeren. Maar volgens mij is het eenvoudig:

Is een (d)SLR een betere camera dan een compact? Ja

Is een (d)SLR daarmee een garantie om goede foto's te maken? Nee

Kan één en dezelfde persoon met een (d)SLR betere foto's maken (van hetzelfde onderwerp in dezelfde omstandigheden) dan met een compact? Meestal wel, niet altijd

Tuurlijk kun je discussieren wat dan 'betere camera' betekent en wat 'betere foto's' betekent, daarom ook de tweede vraag ertussen. Want als dat waar was, dan kocht ik morgen een Stradivarius en ga iedereen vertellen dat ik viool kan spelen

Hier kan ik mij 100% in vinden. Maar ik wil nog 1 ding toevoegen.

Die DSLR zal altijd meer kosten en dat is maar normaal ook.

[Reservoir_Dog]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Want als dat waar was, dan kocht ik morgen een Stradivarius en ga iedereen vertellen dat ik viool kan spelen

Ik denk niet dat je dat kunt betalen Allez ik denk dat maar he

[stip]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

ik heb beiden, een D/slr en een prosumer.
Werk veeeel liever met men EOS dan met dat compact gevalletje.
Je kan er gewoon minder mee vind ik. Maar langs de andere kant is het wel weer veel handiger om mee te nemen.

Het is ook wat je persoonlijk wil uitgeven... en waarmee je tevreden bent.

Ik heb ook een koersfiets (op maat gemaakte Delira) van +1700€.
Fietst die beter dan de doorsnee fiets? Voor mij uiteraard wel (anders had ik het ni gekocht) maar er zijn er die even goed kunnen fietsen op een fiets van 400€. Dat is ook ieder zen goed recht..

[frank207be]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Kan je ondertussen al aan actiefotografie doen met een compact?

Respons,
Gebrek aan shutterlag,
AF snelheid en precisie,
FPS,
Buffer en wegschrijven,

Allemaal eigenschappen die niet even belangrijk zijn voor ieder van ons, maar waarbij een DSLR nog steeds heerst en waar er tussen de DSLR onderling nog grote verschillen kunnen zitten.

Verder vind ik DOF en de fameuze bokeh ook niet te versmaden voor serieuze portretfotografie.

Voor macro echter kan een goede compact/bridge echter beter zijn dan een instap DSLR omwille van het ontbreken van de spiegelklap die de scherpte al wel eens kan verbrodden

MVG,

[Vue.photo]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Een goeie fotograaf maakt met alles goeie foto's, een slechte fotograaf maakt met alles slechte foto's. Een bridge moet qua kwaliteit niet onderdoen voor een DSLR, maar voor bepaalde toepassingen die snelheid vereisen zal je het met een DSLR een stuk makkelijker hebben.
Ik denk dat je wel kan zeggen dat je met een DSLR, afhankelijk van de lens die je gebruikt, betere foto's maakt dan met zo'n compact toestelletje, en dan nog... de eerste digitale foto die ik ooit heb gemaakt was met mijn Pentax Optio S5i zaliger, en het was meteen één van mijn beste foto's ooit. Nog steeds. Maar als ik diezelfde foto met mijn 350D had gemaakt, was hij beter van kwaliteit geweest. De foto op zich zou echter niet mooier geweest zijn.

Het ligt dus vooral aan wie er achter de camera staat, welke camera het ook is.

De eerste 35mm-camera's waren ook geen vergelijking met de latere SLR's, en toch zijn er mensen beroemd mee geworden, of niet soms?

[lucvr]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Wat een prietpraat is het hier weer aan het worden.
Beseffen jullie nog steeds niet dat een compact en een reflex twee verschillende toestellen zijn bestemd voor twee verschillende soorten fotografen.
Ik zit in een fotoclub en ik zie daar toch geen enkele compact (hoe kort hij ook maar bij de reflex mag staan, met zijn mogelijkheden) tenzij een kleine compact als tweede toestel.
Wie fotografie als een (gevorderde) amateur beoefend is zo wie zo verplicht van naar een reflex te stappen. Er is GEEN ENKELE compact die je de mogelijkheden geeft van een reflex. Dat was vroeger zo met de analoge fotografie zo en is nog steeds zo. En wat die mogelijkheden betreft dan denk ik maar even aan (sorry als ik nog enkele attributen vergeet):
makrofotografie(op welke compact kan je een balgapparaat plaatsen?), groothoelenzen korter dan het equivalent van een kleinbeeld 24mm (10-20 of een fisch-eye) telelenzen langer dan de 400mm met eventueel een convertor; lichtsterkte 2.8 1.8 1.4 (zelfs1.2) en de daarmee gepaart gaande kleine scherptediepte (DOF) en zoals de portretfotografen het zo mooi kunnen zeggen de Bouqéé van een lens; de mogelijkheden van flitsfotografie; het gevoel als je aan de zoomring draait van zeg maar een kwaliteitslens 80-200 2.8 (of duw je liever aan dat + of - toetsje op je compact?)
En dan zie ik nog dat er fotografen op dit forum zijn die meer dan 1 DSLR hebben en dan nog dezelfde 2x D100 of 2x D200; Is dat misschien om in evenwicht te hangen en niet scheef te zakken? NEE, ik denk dat dat mensen zijn die weten waar ze mee bezig zijn en dat is de fotografie.
En nu we het toch hier over hebben, zijn we niet teveel met materialisme bezig dan met de fotografie? Bekijk dan maar een hoeveel personen er ingelogd zijn op de diverse onderwerpen, ik zal een voorbeeld geven:
camera's: 35
objectieven: 20
verkopen: 15
fotodiscussies: 5
enzoverder.
Ik wil maar zeggen dat er hier op dit forum meer over materiaal gepraat wordt dan over de eigenlijke fotografie. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik wil geen afbraak doen aan dit forum, integendeel, bij ons in de club gaat het er net zo aan toe (en in andere clubs ook). Ik ken mensen die fortuinen uitgeven aan toestellen en lenzen om in de kast te staan want je ziet er nooit werken van. Anderen doen het met heel wat beschijdener materiaal en daar zie je alle weken werken van.......
Kortom, Wie een DSLR nodig heeft koop er een, heb je genoeg aan een prosumer, ok koop er een.


Groetjes



LUC

[hvr_oosterzele]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Een goeie fotograaf maakt met alles goeie foto's...

Ik "moet" van Michael je een tik op je hoofd geven en zeggen dat je moet stoppen zo'n simplistische uitspraken te doen : http://www.luminous-landscape.com/es...-factors.shtml

[Vue.photo]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Ten eerste is Michael God niet, en ten tweede licht je er één zinnetje uit, dat je helemaal uit de context haalt. Met een goeie lens op je DSLR zal de kwaliteit van je foto beter zijn, maar daarom niet de inhoud van de foto. En daar gaat het nog steeds om, of niet?

Uiteraard heeft Luc gelijk als hij het over toepassingen heeft waarbij je nu eenmaal een DSLR nodig hebt, maar ik maakte eigenlijk enkel de vergelijking in de toepassingsgebieden waarin zo'n compact toestelletje ook mee kan.
Een volledige vergelijking gaat niet op, dat weet ik ook wel.

Maar er is een verschil tussen de kwaliteit van een foto en de inhoud van een foto. Maak je dezelfde foto met een compactje en een DSLR, dan zal je onmiddellijk zien welke met een DSLR gemaakt is en welke niet, maar beide foto's zullen bepaalde mensen evenveel doen omwille van de inhoud.

Ik zal eens een gallerijtje maken met mijn eerste foto's. Je zal zien dat ik met dat compactje behoorlijk creatief omsprong, zelfs met portretten van mijn dochter. Wel effe in het achterhoofd houden dat het foto's uit mijn begindagen zijn hé

[hvr_oosterzele]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Ten eerste is Michael God niet, en ten tweede licht je er één zinnetje uit, dat je helemaal uit de context haalt..

Jij ook niet en ik gaf de link dacht ik

[frank207be]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Een goeie fotograaf maakt met alles goeie foto's, een slechte fotograaf maakt met alles slechte foto's. Een bridge moet qua kwaliteit niet onderdoen voor een DSLR, maar voor bepaalde toepassingen die snelheid vereisen zal je het met een DSLR een stuk makkelijker hebben.
Ik denk dat je wel kan zeggen dat je met een DSLR, afhankelijk van de lens die je gebruikt, betere foto's maakt dan met zo'n compact toestelletje, en dan nog... de eerste digitale foto die ik ooit heb gemaakt was met mijn Pentax Optio S5i zaliger, en het was meteen één van mijn beste foto's ooit. Nog steeds. Maar als ik diezelfde foto met mijn 350D had gemaakt, was hij beter van kwaliteit geweest. De foto op zich zou echter niet mooier geweest zijn.

Het ligt dus vooral aan wie er achter de camera staat, welke camera het ook is.

De eerste 35mm-camera's waren ook geen vergelijking met de latere SLR's, en toch zijn er mensen beroemd mee geworden, of niet soms?

Foto's van wat? Het onderwerp dat je wil vastleggen dicteert alles. Ik heb gisteren zaalvoetbal gefotografeerd, en om personen beeldvullend op foto te krijgen kom je met alles wat compact is kilometers te kort

MVG,

[Vue.photo]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Ik gaf de link dacht ik

Eén zinnetje uit mijn comment.

Maar goed, ik sla nu een mea culpa, want je hebt gelijk. Ik wilde een aantal foto's online zetten van de tijd van toen om aan te tonen dat je best heel wat kunt met zo'n compactje, maar nu zie ik weer waarom ik een dslr heb gekocht. De foto's lijken nergens op als ik ze vergelijk met foto's van nu, dus ik moet je volmondig gelijk geven: zo'n compactje is leuk voor huis-tuin-keukengebruik, maar daar stopt het. Mea maxima culpa.
Ik durf er zelfs niks van online te zetten. De inhoud is best OK, maar de kwaliteit lijkt nergens op.

[sugar]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Een bridge moet qua kwaliteit niet onderdoen voor een DSLR

En dit is nu net volledig fout, een bridge doet qua kwaliteit ALTIJD onder voor een DSLR, en dit vanwege twee erg eenvoudige redenen
- de sensor is véél kleiner, dus je gaat , om een zelfde beeld te bekomen steeds sterker moeten vergroten (ten tijde van kleinbeeld film versus middenformaat was dat net hetzelfde , en het zal altijd zo blijven)
- de lens van een bridge is één groot compromis, zeker voor die 10 x zooms. Ook al plakken Panasonic en Sony er nog een stickertje opplakken van gerenommeerde lenzenproducenten (Leica/Zeiss). Zo'n lens kan absoluut niet tippen aan een goede SLR lens... Kijk ook eens naar de grootte van het frontelement...

[Wim]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

En dit is nu net volledig fout, een bridge doet qua kwaliteit ALTIJD onder voor een DSLR, en dit vanwege twee erg eenvoudige redenen

er zijn uitzonderingen... R1 is wel degelijk beter dan vele dslr's maarja, het is er dan ook maar 1 en ook nog eens EOL...