Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

[Rasper]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Verbeter mij als ik mis ben, maar een D50, D40, 350D, 400D zijn ook prosumers. Het is gewoon een overkoepelende term voor digitale camera's die beter zijn dan de doorsnee compact, maar die nog net geen professionele toestellen zijn.

Zoals het in het magazine "FOTO-VIDEO digitaal" ingedeeld wordt:
- Spiegelreflex (DSLR dus)
- High-End Compact (Ook wel Bridge modellen genoemd, met ingebouwd kwalitatief objectief)
- Megazoom Compact
- Allrounder Compact
- Stylecamera's (van die zak-compactjes dus)

Enkel de eerste 2 kunnen volgens mij als Prosumer omschreven worden, die in prijsklasses van €500 en meer liggen.


Een DSLR is volgens mij enkel van toepassing als je echt al een voorliefde voor fotografie hebt en ook van het technische aspect houdt, waardoor je nog betere foto's kunt halen uit je camera door bijvoorbeeld lichtsterkere lenzen te kopen. Aangezien de prijs zijn ze ook niet om occasioneel te gebruiken vind ik persoonlijk. Voor kiekjes moet je zeker geen DSLR kopen, wat erg veel mensen volgens mij toch verleidelijk vinden met de huidige prijzen.

Om een voorbeeld te geven: Mijn broer heeft enkele maanden geleden een D50 gekocht. Elk weekend komt hij terug thuis, maar in de week werkt en leeft hij in Antwerpen. Tijdens de week zie ik zijn DSLR op zijn kamer thuis blijven liggen, wat ik zonde vind.
De leercurve bij dergelijke camera's is zeker ook hoger, waardoor je het niet enkel maar moet gebruiken wanneer er een gelegenheid voor is. Zo kun je heel wat foto's verbrodden als je de camera nog niet onder de knie hebt wanneer je effectief foto's gaat nemen op evenementen bv. Je moet het toestel leren gebruiken en dat leerproces ook gewoon graag ondergaan.

Ik heb na mijn broer een D70s aangeschaft, maar met het voornemen om mijn toestel niet te laten 'verkommeren'. Het kriebelt bij mij al heel de week om foto's te gaan nemen, zonder dat er echt gelegenheden voor zijn en het weer eigenlijk niet meezit (weinig interessant licht buiten nu ).
Mijn broer heeft die ingesteldheid niet, waardoor ik hem eerder een high-end zou aanbevolen hebben.

[Tony smeT]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Verbeter mij als ik mis ben, maar een D50, D40, 350D, 400D zijn ook prosumers.

Fout, ELKE body met verwisselbare lens is een dslr! (alhoewel ook niet helemaal juist want er bestaat ook nog zoiets als rangefinders)


Maak eens een portretfoto van iemand met een drukke achtergrond op bvb f2.8, eerst met een compact digitaaltje en daarna met een relfexcamera ... dat geeft gewoon totaal andere beelden (DoF)!! Het is dus met andere woorden bijna onmogelijk om die mooie wazige achtergrond te bekomen met een compact.
Neem daarbij de snelle correctere AF, weinig/minder ruis bij hogere iso's, keuze van lenzen enzovoort en voor mij is de keuze gemaakt, maar dat moet iedereen inderdaad voor zichzelf uitmaken. Ik heb ook jaren gewerkt met een compacte S602z, en véél plezier mee gehad!

[Roland Cuypers]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Bomma ging te voet of te paard naar de kermis;
mijn ouders deden dat per fiets of soms met een brommer;
ikzelf had een moto met mijn lief achterop;
onze kinderen gaan met een dure 4x4 off road....

Doel is: we gaan naar de kermis, hoe dat maakt ieder voor zich uit, al naargelang de middelen en de prioriteiten!

Moet er nog een tekeningetje bij?

mvg,

Roland

[Rasper]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Fout, ELKE body met verwisselbare lens is een dslr! (alhoewel ook niet helemaal juist want er bestaat ook nog zoiets als rangefinders)

Lees mijn post nog eens aandachtig door. Ik heb nergens gezegd dat die camera's geen DSLR's zijn, gewoon dat het ook Prosumers zijn.

Prosumer is gewoon een term. Professional + Consumer = Prosumer.
Een goedkope DSLR zoals de D40, D50, 400D, .. zijn dus ook Prosumers.

[TDN]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

doe dit eens met 'n niet-SLR...

http://tdn9.be/photo/sdleuven_abstract001.jpg

[Tony smeT]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Prosumer is gewoon een term. Professional + Consumer = Prosumer.
Een goedkope DSLR zoals de D40, D50, 400D, .. zijn dus ook Prosumers.

Tsja, als jij verschillende namen voor 't zelfde wil gebruiken en het nog moeilijker maken, mij niet gelaten
Maar ik begrijp je visie wel: bij sommige dslr's verdwijnen er knopjes en extra schermpjes waardoor je op den duur alles terug moet aanpassen in menutjes op het scherm, wat dus in mijn ogen niet de bedoeling kan zijn van een "dslr"

doe dit eens met 'n niet-SLR...

http://tdn9.be/photo/sdleuven_abstract001.jpg

Voila dat bedoel ik! En de vergelijking met fietsen, brommers, 4x4's e.d. vind ik niet opgaan, het verschil zit 'm in de beelden zelf...

[Blackwaver]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Ik heb jaren 'gespeeld' met een compactje (Kodak C310). Tot ik 'dacht' dat de mogelijkheden op waren.
Nu ga ik een stap verder: een bridge van Fuji (F5600) met al meer mogelijkheden, maar nog steeds geen deftige DSLR.
Die stap hoop ik later nog te nemen.

Om maar te zeggen: ik vind dat je in zoiets moet groeien. Niet direct willen lopen als je nog niet kan stappen.

[zunoel]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Eigenlijk moet ik de TS voor een deel gelijk geven.
Vele mensen die nu een DSLR kopen omdat ze denken dat ze daar betere foto's mee gaan maken dan iemand met een bridge of compact.
Mensen die een DSLR kopen om er stoer uit te zien, en daar dan enkel maar point-en-shoot foto's mee maken in P stand, zijn evengoed gebaat met een Bridge prosumer.

Ik zal zelfs meer zeggen, voor point-en-shoot fotografie en voor de gelegenheidsfotograaf zullen foto's uit een bridge beter zijn dan uit een DLSR. (vanwege de postprocessing in de camera zelf).

Maar mensen die serieus met fotografie bezig zijn (prof's en gepassioneerde amateurs) gaan eerder gebaat zijn met een DSLR.
Deze mensen gaan zelf (al dan niet creatief) postprocessen (PS) en maken meer gebruik van de geavanceerde mogelijkheden en voordelen van een DSLR (hogere iso (minder ruis), DOF, dynamische range, enz..)

Elke soort camera heeft zijn voor en nadelen.
Het is jou om te oordelen welke eigenschappen voor jou primeren, en daarop moet je je baseren voor de keuze van camera.

[sugar]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Eigenlijk moet ik de TS voor een deel gelijk geven.
Vele mensen die nu een DSLR kopen omdat ze denken dat ze daar betere foto's mee gaan maken dan iemand met een bridge of compact.
Mensen die een DSLR kopen om er stoer uit te zien, en daar dan enkel maar point-en-shoot foto's mee maken in P stand, zijn evengoed gebaat met een Bridge prosumer.

Daar ben ik het niet mee eens. Van zodra je die DSLR met de verschillende scene modes gaat gebruiken (portret, landschap, macro...), gaan de resultaten beter zijn die van een prosumer. Bovendien reageert een DSLR onmiddellijk, geen shutterlag...
Ook mensen die gewoon maar kliekjes maken kunnen gebaat zijn door de beeldkwaliteit van een DSLR.
Mijn broer gebruikt zijn D70 steevast in die scene-modes, ik denk niet dat hij een vergelijkbare kwaliteit zou realiseren met een compactje

Ik zal zelfs meer zeggen, voor point-en-shoot fotografie en voor de gelegenheidsfotograaf zullen foto's uit een bridge beter zijn dan uit een DLSR. (vanwege de postprocessing in de camera zelf).

De meest recente DSLR kan je net zo goed alle PP laten uitvoeren (kijk maar naar de picture styles van Canon)

[EVA]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Bomma ging te voet of te paard naar de kermis;
mijn ouders deden dat per fiets of soms met een brommer;
ikzelf had een moto met mijn lief achterop;
onze kinderen gaan met een dure 4x4 off road....

Doel is: we gaan naar de kermis, hoe dat maakt ieder voor zich uit, al naargelang de middelen en de prioriteiten!

Moet er nog een tekeningetje bij?

mvg,

Roland

Roland, dat tekeningetje wil ik wel eens zien

[Rasper]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Eigenlijk moet ik de TS voor een deel gelijk geven.
Vele mensen die nu een DSLR kopen omdat ze denken dat ze daar betere foto's mee gaan maken dan iemand met een bridge of compact.
Mensen die een DSLR kopen om er stoer uit te zien, en daar dan enkel maar point-en-shoot foto's mee maken in P stand, zijn evengoed gebaat met een Bridge prosumer.

Ik wil geen aparte discussie aangaan of te veel afwijken van het onderwerp maar:

Wat is er mis met de P-stand? Voor zover ik mijn camera onder de knie heb vind ik de P-stand een combinatie van de A & S standen. Zeker met het flexibel programma van Nikon waarbij je zelf nog sluitertijd en diafragma kunt wijzigen, zodat het andere mee veranderd en voor goeie belichting zorgt. Je kunt dan zelf nog kiezen of je inflitst etc. Kan dat al met een Bridge?

Als een DSLR het best gebruikt wordt in de M-stand zie ik daar het voordeel niet echt van in, aangezien je volgens mij meer verkeerde foto's zult nemen in die stand voordat je een goeie hebt. De P-stand kan maar zo makkelijk zijn dat de overéénkomstige diafragma of sluiertijd gekozen wordt voor je.

Dat je blijft in Auto trekken met een DSLR toont wel dat je meer hebt gekocht dan je nodig hebt.

[jpke]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

ik vind het gewoon leuk niet beperkt te zijn tot de lens die de fabricant erop heeft geplaatst...

[FopSop]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Als een DSLR het best gebruikt wordt in de M-stand zie ik daar het voordeel niet echt van in, aangezien je volgens mij meer verkeerde foto's zult nemen in die stand voordat je een goeie hebt.

Dan heb je de technische essentie van fotografie nog niet onder de knie.

Ik denk dat ik toch wel afhankelijk van de omtandigheden
redelijk accuraat mijn instellingen kan zetten, zonder een testfoto te hoeven
nemen, of met meer slechte dan goede thuis te komen...

[Rasper]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Dan heb je de technische essentie van fotografie nog niet onder de knie.

Ik denk dat ik toch wel afhankelijk van de omtandigheden
redelijk accuraat mijn instellingen kan zetten, zonder een testfoto te hoeven
nemen, of met meer slechte dan goede thuis te komen...

Ik ga ook nog helemaal niet beweren dat ik de technische essentie helemaal onder de knie heb hoor, ben nog maar een beginner

Met de P-stand vind ik gewoon dat je nog erg veel vrijheid hebt, terwijl de camera je toch helpt om op een vlugge manier goeie instellingen te hebben.
Je hebt er allesinds toch nog meer vrijheid mee dan met een Bridge prosumer.

[FopSop]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

maar is het niet net die technische vrijheid die maakt
dat je foto net iets anders is, net iets persoonlijker, (voor mij persoonlijk dan net iets beter) kan worden, dan met de voorgekauwde settings?

daarom; een dslr is voor de gevorderde amateur.

voor huis-tuin en keukengebruik is de kwaliteit van andere toestellen
inderdaad voldoende. Maar de gevorderde amateur wil meer.