raad bij aankoop eerste DSLR

[Franciskine]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

je hebt snel kans op fotos met onscherpte doordat de crosser uit je af veld komt.

Maar dat ligt niet aan de camera of de lens he . . .

[Rudy]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

Maar dat ligt niet aan de camera of de lens he . . .

neen, maar met een 2.8 is de marge kleiner dan bij een 5.6, dus moeilijker te gebruiken natuurlijk. Ik bedoel de DOF.

[Franciskine]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

neen, maar met een 2.8 is de marge kleiner dan bij een 5.6, dus moeilijker te gebruiken natuurlijk. Ik bedoel de DOF.

??? scherpte en scherptediepte zijn volgens mij toch 2 verschillende zaken?

[Rudy]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

??? scherpte en scherptediepte zijn volgens mij toch 2 verschillende zaken?

Theoretisch wel, maar in de praktijk, heb je op een 5.6 meer dieptescherpte, dus zal je minder snel foutjes merken. Ik zet soms bewust mijn diafragma op F8.0, zodat de af minder kritisch is.

[maart'n]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

ja ik ben er dus nog niet uit, uit de kwestie D50-D80...

wat ik denk tot hiertoe de verschillen zijn echt is de 6 tov 10 megapixels en dat de D80 een snellere AF heeft?
Maar die snellere AF is wel belangrijk voor sportfoto's zeker?

'K heb ook nog even gezien naar een alternatief voor die Sigma 70-200mm/ f2.8, en ben hierop gekomen,
de Sigma 50-150mm F2.8 EX APO DC HSM

Is dit een goed alternatief? schilt toch een 300euro's,
en zou ik voor binnen die 200mm wel nodig hebben?

mvg

[hub2805]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

body (400d) + 17-50/f2.8 Tamron
geweldige combo om te beginnen enkel voor sport zoomt hij niet genoeg in (ongeveer 3x) maar hij is wel snel!

Het is niet van belang hoeveel de lens "zoomt".
Een 70-200 "zoomt" zelfs nog wat minder maar is voor een sporthal meestal een stuk beter dan de 17-50, die beter is voor kleine ruimtes. Het is beter om van het bereik te spreken. Die 17-50 zit goed tussen een 2 tot 8m terwijl je met die 70-200 zit tussen een 10 en 50m.

Hubert

[Rudy]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

ja ik ben er dus nog niet uit, uit de kwestie D50-D80...

wat ik denk tot hiertoe de verschillen zijn echt is de 6 tov 10 megapixels en dat de D80 een snellere AF heeft?
Maar die snellere AF is wel belangrijk voor sportfoto's zeker?

'K heb ook nog even gezien naar een alternatief voor die Sigma 70-200mm/ f2.8, en ben hierop gekomen,
de Sigma 50-150mm F2.8 EX APO DC HSM

Is dit een goed alternatief? schilt toch een 300euro's,
en zou ik voor binnen die 200mm wel nodig hebben?

mvg

D80 heeft een beter AF systeem, een betere zoeker, kan een grip op (stabiliteit met langere lenzen!) en heeft net die 4mpixels meer. Is best wel veel hoor, 4 mpixels, laat je toe extra te croppen, en dat is bij sport en aktie zeker leuk. Je hebt als het ware iets meer ruimte om te kadreren, omdat je er later een stuk kunt afsnijden.
Ik zou zeer zeker die Sigma 50-150 2.8 bekijken, denk dat dat een héél leuk lenske is, en het verschil tussen 150 en 200 vang je al op door de 10mpixels ipv 6 ;-)

[Rudy]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

ja ik ben er dus nog niet uit, uit de kwestie D50-D80...

wat ik denk tot hiertoe de verschillen zijn echt is de 6 tov 10 megapixels en dat de D80 een snellere AF heeft?
Maar die snellere AF is wel belangrijk voor sportfoto's zeker?

'K heb ook nog even gezien naar een alternatief voor die Sigma 70-200mm/ f2.8, en ben hierop gekomen,
de Sigma 50-150mm F2.8 EX APO DC HSM

Is dit een goed alternatief? schilt toch een 300euro's,
en zou ik voor binnen die 200mm wel nodig hebben?

mvg

D80 heeft een beter AF systeem, een betere zoeker, kan een grip op (stabiliteit met langere lenzen!) en heeft net die 4mpixels meer. Is best wel veel hoor, 4 mpixels, laat je toe extra te croppen, en dat is bij sport en aktie zeker leuk. Je hebt als het ware iets meer ruimte om te kadreren, omdat je er later een stuk kunt afsnijden.

[maart'n]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

Het is niet van belang hoeveel de lens "zoomt".
Een 70-200 "zoomt" zelfs nog wat minder maar is voor een sporthal meestal een stuk beter dan de 17-50, die beter is voor kleine ruimtes. Het is beter om van het bereik te spreken. Die 17-50 zit goed tussen een 2 tot 8m terwijl je met die 70-200 zit tussen een 10 en 50m.

Hubert

wat zou dan zo ongeveer et bereik zijn van die kitlens 18-135mm?

[puerte]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

ja ik ben er dus nog niet uit, uit de kwestie D50-D80...

wat ik denk tot hiertoe de verschillen zijn echt is de 6 tov 10 megapixels en dat de D80 een snellere AF heeft?
Maar die snellere AF is wel belangrijk voor sportfoto's zeker?

'K heb ook nog even gezien naar een alternatief voor die Sigma 70-200mm/ f2.8, en ben hierop gekomen,
de Sigma 50-150mm F2.8 EX APO DC HSM

Is dit een goed alternatief? schilt toch een 300euro's,
en zou ik voor binnen die 200mm wel nodig hebben?

mvg

wil je niet in de war brengen maar heb je al eens naar de D40 (opvoger D50) gekeken.
heb je die als vergeleken met de D50, en waarschijnlijk nog beter koop ook.

[maart'n]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

wil je niet in de war brengen maar heb je al eens naar de D40 (opvolger D50) gekeken.
heb je die als vergeleken met de D50, en waarschijnlijk nog beter koop ook.

Heb net de review op dpreview.com van de D40 gelezen, en het lijkt me idd wel een goede camera om mee te beginnen.
Het is toch men eerste SLR
Heb de review van de D80 nog niet helemaal gelezen maar wat blijkt uit de review van de D40 is dat deze toch veel van de features van de D80 ook heeft, en niet echt moet onder doen qua snelheid.
Maar wel dan niet beschikt over de ISO 100, en enkel AF kan benutte met lenzen(objectieven) met ingebouwde motor.(hoe check ik dit bij die SIGMA lenzen of deze wel gaan werken met AF op de D40?) Enja, het verschil van 4megapixels...
(6 megapix lijkt me redelijk weinig? en in koopadvies hier op BD staat toch best gaan voor min 8 megapix bij een DSLR?)
Zouden jullie me eerder de D40 18-55 kit aanraden met dan die SIGMA 50-150mm f2,8 dan een D80?
Moest ik voor D80 gaan zou ik toch zowieze een gewone kit nemen wss de 18-135mm en later dan investeren in ander glas indien nodig...

[FotoDirk]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

Het is niet van belang hoeveel de lens "zoomt".
Een 70-200 "zoomt" zelfs nog wat minder maar is voor een sporthal meestal een stuk beter dan de 17-50, die beter is voor kleine ruimtes. Het is beter om van het bereik te spreken. Die 17-50 zit goed tussen een 2 tot 8m terwijl je met die 70-200 zit tussen een 10 en 50m.

Hubert

Kan ik inkomen, maar je moet wel rekening houden dat bij een 70-200 en veel hogere sluiter nodig hebt om beweging van de lens tegen te gaan dan met een 17-50. Uiteraard zal je afhankelijk van de sport zowiezo snellere sluiters nodig hebben.

Maar met de 17-50 kan je nog op 1/100s werken, met die 70-200 krijg je zo geen mooie foto's.

[sugar]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

Kan ik inkomen, maar je moet wel rekening houden dat bij een 70-200 en veel hogere sluiter nodig hebt om beweging van de lens tegen te gaan dan met een 17-50. Uiteraard zal je afhankelijk van de sport zowiezo snellere sluiters nodig hebben.

Maar met de 17-50 kan je nog op 1/100s werken, met die 70-200 krijg je zo geen mooie foto's.

Maar wat heb je nu aan een 17-50 voor sportfotografie? Het belangrijkste is de brandpuntsafstand, dan pas de optische kwaliteit...


sugar

[puerte]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

Heb net de review op dpreview.com van de D40 gelezen, en het lijkt me idd wel een goede camera om mee te beginnen.
Het is toch men eerste SLR
Heb de review van de D80 nog niet helemaal gelezen maar wat blijkt uit de review van de D40 is dat deze toch veel van de features van de D80 ook heeft, en niet echt moet onder doen qua snelheid.
Maar wel dan niet beschikt over de ISO 100, en enkel AF kan benutte met lenzen(objectieven) met ingebouwde motor.(hoe check ik dit bij die SIGMA lenzen of deze wel gaan werken met AF op de D40?) Enja, het verschil van 4megapixels...
(6 megapix lijkt me redelijk weinig? en in koopadvies hier op BD staat toch best gaan voor min 8 megapix bij een DSLR?)
Zouden jullie me eerder de D40 18-55 kit aanraden met dan die SIGMA 50-150mm f2,8 dan een D80?
Moest ik voor D80 gaan zou ik toch zowieze een gewone kit nemen wss de 18-135mm en later dan investeren in ander glas indien nodig...

zou koopadvies van BD niet te serieus nemen, verschil tussen 6 en 8 is haast nihil. D40 en D80 zijn echter twee verschillende camera's als je echt serieus wilt gaan toeleggen op fotografie is den D80 volgens mij den aanrader. Als je nog een lange leercurve voor de boeg hebt zou ik eerder den D40 kiezen.
Beeldkwaliteit van D40 is wel subliem zie ook eens naar K100D mischien.

[Franciskine]

Re: raad bij aankoop eerste DSLR

Ik doe bijna elke 2 weken indoor volleyball fotografie ( ereklasser Duvel-Puurs )
Eigenlijk hangt alles af van de plaats waar je staat om je foto te schieten, ik mag overal rondlopen rond het terrein maar kan ook op de tribunes plaatsnemen.

Om compleet te zijn heb je zowel een 70-200 nodig als de andere kortere zooms. Het grootste probleem bij volleyball indoor is meestal de slechte TL - verlichting plus het feit dat je eigenlijk tijdens de balwisseling eigenlijk niet mag flitsen. Voel je de bui al hangen? En ik heb al ondervonden dat je dan al moet terug grijpen naar 1.4 lenzen wil je je sluitertijd kort genoeg houden om actie te bevriezen.

Vandaar dat ik ook werk met een 50 f/1.4 en een 85 f/1.4
Op 800 ISO kom je er soms niet en dan moet je weer een stuk hoger gaan wat weeral meer ruis meebrengt. Stilstaande beelden zijn geen enkel probleem, snelle actie in een slecht verlichte sporthal is een serieus probleem als je niet mag flitsen.

De 70-200 is meestal te lang voor mij, ik sta dikwijls langs de zijlijn. op kortere afstand kan je de beweging inderdaad beter bevriezen omdat je sluitertijden minder kort hoeven te zijn. Op 200 mm boven op tribune zonder flits geraak je zelfs op 1600 amper een 1/160 ( naargelang het aanwezige licht natuurlijk, ik spreek enkel over de sporthal waar ik steeds de foto's maak )

Kort samengevat : af en toe schiet ik toch eens een foto MET flits en die haal je er natuurlijk direct uit wanneer je achteraf de foto's bekijkt.
Volgens de verhalen die ik hier al gehoord heb zouden de duurdere canons betere ruiswaarden hebben, maar ik wacht op de Fuji S5 pro ( ik werk nu met een D2XS ), deze haalt de snelheid van mijn nikon niet maar ik gebruik de repeteerstand op mijn toestel bijna nooit voor volleyball, ik probeer meer te anticiperen op datgene wat komen gaat ( dat leer je wel door het dikwijls te doen ).

Als de S5 qua beeldkwaliteit even goed doet als zijn voorganger de S3 vrees ik dat mijn D2XS zal gebruikt worden voor alle andere fotografie ( het detail dat deze camera weergeeft tot 800 ISO is fenominaal ) maar niet voor het volleyball. De S3 kon amper 3 beelden wegschrijven en dan moest je 30 sec wachten vooraleer je de volgende foto kon maken, dat probleem is opgelost bij de S5 door een echt grote buffer te plaatsen.

Succes met je moeilijke ( soms dure ) keuzes

PS : En naar het schijnt zou de Nikon D50 van alle Nikons ( raar maar waar volgens reviews ) de beste ruiswaarden hebben, ik zeg wel degelijk volgens sommige reviews.