350D of 400D ?

[Bart1961]

Re: 350D of 400D ?

Hallo,

De 400D is al bestelbaar (wrs pas leverbaar halfweg september); maar zal 850euro kosten. En nu twijfel ik dus tussen de 350D en 400D omdat de 400D toch 35% duurder is dan de 350D (630euro vs 850euro). De 350D heeft al bewezen dat het een super goed toestel is. Maar de 400D blijkt nog beter te zijn, maar het is natuurlijk een nieuw toestel en dat is altijd een onzekerheid (baby-foutjes, nog geen reviews).

Met mijn huidig budget (volledig op, zeker voor dit jaar) zal ik een 400D + 17-40L + 2GB ultra II + Lowepro rugzak hebben. Als ik voor de 350D ga, kan ik daar nog een 430EX Speedlite aan toevoegen. Op psychologisch niveau is de 400D wel interessanter omdat je het komende 1 tot 1,5 jaar toch het 'nieuwste' model hebt in dat segment, en dat is ook wel geruststellend over je aankoop.

Enfin, een moeilijke keuze dus. Maar ik denk dat ik richting de 400D ga gaan.. Wie weet zakt hij toch nog een 50euro..

mvg,
Michiel

Hoi Michiel

Bij topfoto.de kost de body maar 739 euries , scheelt toch weer 111 euro

Gr Bart

[flitske]

Re: 350D of 400D ?

In het kort....Dat het middenste AFpunt het beste/juiste is. Die 5.6 heb je minstens nodig om AF te hebben. Dus met een lens die "maar" begint op f10 heb je geen AF. Hetzelfde als je een f5.6 lens koppelt met een 2X converter.

Twee maal f5.6 is f11. Dus de AF valt weg en zul je met de hand moeten scherpstellen.

Het licht wordt gemeten met de lens volledig open, f2.8 veel licht......f11 weinig licht(teweinig voor de AF)

Dat wist ik allemaal wel (ook dat de 1-serie tot F8 werkt), maar ik denk dat de persoon hier iets anders bedoelt, waarom zou die anders over F 2,8 spreken? Dat kan ik niet thuisbrengen...
Ik had eerder de indruk dat dit hier te maken had met de nauwkeurigheid van de scherpstelling, maar hier heb ik nooit duidelijke informatie over gevonden. Er wordt wel dikwijls gezegd dat de hogere D-series nauwkeuriger scherpstellen, maar ik weet niet juist hoe dit in de praktijk zit...

[Jan_10D]

Re: 350D of 400D ?

De 400D is al bestelbaar (wrs pas leverbaar halfweg september); maar zal 850euro kosten. En nu twijfel ik dus tussen de 350D en 400D omdat de 400D toch 35% duurder is dan de 350D (630euro vs 850euro). De 350D heeft al bewezen dat het een super goed toestel is. Maar de 400D blijkt nog beter te zijn, maar het is natuurlijk een nieuw toestel en dat is altijd een onzekerheid (baby-foutjes, nog geen reviews).

De kans op fouten is bij Canon heel erg klein.
Canon lanceert elke 6 maanden minstens 1 DSLR en hierbij fouten maken is niet echt goed voor de merkreputatie.

De autofocus van de Canon 400D is echt aan te raden.
De nauwkeurigheid van het centrale autofocus punt is 3 keer hoger met lenzen met start f getal van f1,2 tot en met f2.8.
Dit is belangrijk voor portretfotografie met bijvoorbeeld de 50 1,8 of de 85 1,8, geen echt dure vaste lenzen.
En bovendien zijn de autofocus punten veel kleiner en dus veel nauwkeuriger te gebruiken.

Een groot LCD is ook echt aan te raden, wat anderen ook mogen zeggen. Pas vanaf de Canon 5D kan ik een foto beoordelen op het LCD net na de opname. En grotere menu teksten zijn eveneens een voordeel.

Een belangrijk nadeel van een groter LCD is het extra stroomverbruik. Maar dat is op te lossen met een reserve batterij.
Met de Canon 20D kon ik meer dan 600 fotos maken met 1 batterij lading.
Met de Canon 5D ongeveer 300 fotos. Maar meestal is dit ruim voldoende.

Of het anti-stof mechanisme werkt of niet weet ik niet. Waarschijnlijk voor losse stofdeeltjes wel, maar voor statisch geladen fijn stof eventueel niet.

Het 1e soort stof is perfect te verwijderen met een blaaspeer.
Het 2e soort stof enkel met scotch magic tape. Maar dit soort stof is veel minder zichtbaar en zeker nooit beneden f8.

Zelf zou ik afwachten tot de eerste ISO 1600 fotos op het web staan. Lang zal dit niet duren. Ik verwacht dat de kwaliteit even goed zal zijn als ISO 1600 bij de Canon 350D.

De prijs van de 400D zal vrij vlug tot op het niveau van de 350D dalen. Maar eerst moeten de voorraden 350D uitverkocht zijn.

Jan.

[flitske]

Re: 350D of 400D ?

Niet alleen is de nauwkeurigheid 3 keer hoger met lenzen met start f getal van f1,2 tot en met f2.8,

Wat wordt hiermee bedoeld? Een 350D kan toch ook F 1,2 lenzen gebruiken. Hier ben ik echt niet goed mee hoor? Graag wat meer info
Ik weet wel van de AF-beperking boven F 5,6, maar ik heb nooit van enige andere beperking gelezen.

[Jan_10D]

Re: 350D of 400D ?

Dat wist ik allemaal wel (ook dat de 1-serie tot F8 werkt), maar ik denk dat de persoon hier iets anders bedoelt, waarom zou die anders over F 2,8 spreken? Dat kan ik niet thuisbrengen...
Ik had eerder de indruk dat dit hier te maken had met de nauwkeurigheid van de scherpstelling, maar hier heb ik nooit duidelijke informatie over gevonden. Er wordt wel dikwijls gezegd dat de hogere D-series nauwkeuriger scherpstellen, maar ik weet niet juist hoe dit in de praktijk zit...

Een autofocus sensor punt bestaat uit een rij horizontale of een rij vertikale lichtgevoelige elementen die gebruikt worden om het maximale contrast te bepalen.
Bij maximaal contrast is een foto scherp. Daarom is er ook altijd een contrastrijk onderwerp onder het autofocus punt nodig.
Dit verklaart ook waarom de autofocus niet werkt bij een glanzend onderwerp zonder detail of waarom de autofocus totaal kan misleid worden door een onderwerp met een regelmatig patroon zoals de tralies van een kooi.

Het centrale autofocus punt heeft zowel een horizontale als een vertikale rij lichtgevoelige elementen die een kruis vormen.
Sommige DSLR hebben meerdere kruisvormige autofocus punten, zoals de Nikon D2X. 9 kruisvormig, 2 enkel een lijn.

Bij de Canon 10D en de Canon 300D is de nauwkeurigheid van alle autofocus punten 1 keer de grootte van de minimale DOF.

Bij de Canon 20D, 30D en 5D, en nu dus ook bij de Canon 400D heeft het centrale autofocus punt niet 1 maar 2 horizontale en 2 vertikale rijen.

Als het start f getal van de lens hoger is dan f2,8 dan worden de rijen met gewone nauwkeurigheid gebruikt. Meestal is dit ook geen probleem omdat boven f2,8 de DOF groot genoeg is.
Als het start f getal van de lens kleiner of gelijk is aan f2,8 dan worden de rijen met extra nauwkeurigheid gebruikt. De nauwkeurigheid is dan 1/3 DOF. Dus enkel bij het centrale autofocus punt.

Merk op dat dit principe ook toegepast wordt bij de Canon 1D reeks, met als verschil dat het centrale autofocus punt hier ook nog blijft werken voor lenzen of lens combinaties met een start getal tot f8.

Wat mij echter ook een zeer interessante verbetering lijkt is de AF, dit keer met 9 punten en met f/2.8 gevoeligheid van het middelste AF punt. OK, moet zich nog wel bewijzen, maar op papier ziet het er dus beter uit. (De 350D doet AF op f/5.6 in het beste geval geloof ik)

De autofocus moet zich niet meer bewijzen, zelfde als bij Canon 20D en 30D. Canon 5D heeft een iets betere versie.

Jan.

[mir]

Re: 350D of 400D ?

Ik heb ook zitten twijfelen,ik wou een vervanger voor mijn 300D.Ik dacht dan ook meteen aan een 350D.Tot ik hem in mijn handen had,toestel is te klein voor mij.De 400D is qua afmetingen niet groter dan de 350D.Ik raad je toch aan om zo een 350D of 400D eerst eens in je handen te nemen en er enkele foto's mee te nemen!Ik vond vooral de grip niet goed.

Maar als dit alles voor je geen probleem is zou ik als het budget het toelaat een 400D kopen,of een 2e hands 350D kopen en de rest van je geld aan goede lenzen hangen!

mir

[Kevlar]

Re: 350D of 400D ?

Ik zou de meerprijs geven alleen al voor de verbeterde AF.

Maar ik zou het niet doen moest de hoge iso minder bruikbaar zijn. Maar gezien want canon zeg zou dit niet het geval zijn.

Al de andere verbeteringen zijn een bonus.