Vergelijk 5D/D200/30D

[sugar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Exact.
Wat we in feite doen is allemaal onze eigen Bayes analyse toepassen: we maken een reeks criteria, en elk van die criteria geven we een gewicht (en prijs is daar slechts één van, voor de ene belangrijker dan de andere).

Ik heb op een blauwe maandag eens een universeel programma voor Bayesanalyse geschreven, dat in vele PMS-centra werd gebruikt voor studie-oriëntering. Het is zonder veel conversiewerk ook te gebruiken voor de keuze en de beoordeling van een nieuw toestel. Als mijn nieuwe site online komt, wil ik het er wel opzetten - gratis voor iedereen te downen.

Je geeft dan de lijst van toestellen waartussen je moeilijk kan kiezen, vb. Nikon 200D, Canon 5D, Canon 1DsII enz. Daarnaast krijg je een reeks van een twintigtal criteria: prijs, verwachte levensduur, geschiktheid voor eigen toepassingen, beschikbaarheid van accessoires, dienst na verkoop enz enz. Elk van die criteria geef je een waardecijfer van 1 tot 10 (zoals dat voor jezelf geldt, voor een ander kan het verschillend liggen). En daarna geef je elk toestel een waarde volgens elk van die criteria. De computer maakt dan een lijst op van alle camera's en zet ze in de volgorde van verkieslijkheid, de hoogst scorende bovenaan.

Dit lijkt me de enige zinnige methode, omdat met alle subjectiviteit is rekening gehouden. Het enige nadeel is dat je alle criteria van tevoren moet kennen. Jouw methode heeft als voordeel dat je kan wijzen op details die sommigen misschien ontgaan zijn, of waar ze totnutoe geen rekening mee hielden.

We kunnen hier oneindig over doorbomen. Misschien dat dit computerprogramma hier een knoop helpt doorhakken.

PS Het programma heet - niet ten onrechte - "Beslis!".

Fullator,

de reden waarom de meeste merken zoveel reclame maken is erg eenvoudig: consumenten worden, zonder het te weten, erg beïnvloed door de reclame. Dit soort aankopen zijn erg subjectief, een auto is daar een mooi voorbeeld van. Mensen passen dan daarna dun criteria aan om hun keuze te kunnen justificiëren

Veel mensen denken dat al die reclame onzin is, maar er is een reden waarom sommige bedrijven tot meer dan 30% van hun omzet besteden in reclame : reclame doet verkopen

sugar

[demuro]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Vergelijking die veel inspanning gekost heeft en zeker de moeite om eens door te nemen.Moge er nog zo'n volgen.
Wie nog wat verder wil filosoferen over 20d,30d,5d,d200:www.photo.net

[Nat]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Proficiat sugar voor de moeite en de inspanning. Ik wist dat je ermee bezig was, maar ik was het even uit het oog verloren, maar dan toch deze avond doorgenomen.
Los van deze discussie (ik ga mij niet mengen ) vind ik wel dat men, bij de start van de fotografie, een "richting", een mount kiest. Met kiest "Canon" of "Nikon", om nu de twee grootste te noemen. Eens die keuze gemaakt, blijft een verstandig mens met die keuze. Toen Canon begon met de 300D had nikon geen tegen hanger, tot de D70 eraan kwam. En toen was de 20D daar van Canon... En zo was het steeds hoppen van het ene merk naar het andere...
Ik ben nikonian. Waarom ? Omdat ik toen moest kiezen tussen de 300D en de D70, de twee camera's binnen mijn budget. De D70 was beter, dus heb ik die gekozen. Ik kijk nu uit naar de D200, geen haar in mijn hoofd die eraan denkt om naar Canon over te schakelen. (Wie wil nou witte lenzen ) Heb je al een kast vol lenzen die je ge-erfd hebt ? Ik zou zeggen : blijf in die richting.

Maar vooral, sluit deze browser, pak uw fototoestel, ga naar buiten en ga fotokes trekken

[Plex]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Sugar en testers.. knap gedaan... veel beter dan zoals ons leuteren tot we er bij neervallen

Wat me wel opviel is dat de in de ISO-beelden de 30D nogal soft zijn vanaf iso 800... ( de kop van de pinguin is b.v. weinig detail t.o.v. de andere )

vinden jullie dit ook of zie ik spoken?

[rafaello]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Ik vind het knap dat jullie er energie in gestoken hebben maar spijtig genoeg zijn er toch wat zaken die sommige resultaten invalideren.

Neem nu die test met de beelden wat toch het hoofdonderdeel van de test is. Ik begrijp perfect dat jullie zeggen laat ons in raw werken. En buiten DPP(had je kunnen gebruiken want is een gratis download) en nog beter de beta van ACR is er geen andere raw convertor die de 30D beelden kan converteren. Nu gebruik je C1. Goeie keuze van raw convertor maar de "neutral picture style" is de style die gemaakt is om achteraf post processing op toe te passen. Heel laag contrast, lage saturatie, geen enkele mate van verscherping of noise reduction. C1 past in zijn standaardprofiel al extra contrast, saturatie, noise reduction en verscherping toe zelf al zet je beide laatste af(speel maar eens met wat verschillende raw convertors en je ziet het direkt of gewoon in C1 met de #film settings(eigenlijk tone curves). Beelden uit C1 dan gaan vergelijken met een jpeg met neutral picture style is zinloos en houdt geen steek. Wie weet kom je tot dezelfde conclusies of is het totaal anders. Maar in elk geval is de 30D hier zwaar benadeeld tov beide anderen. Dit zegt dus eigenlijk niks behalve het verschil tussen de mate/manier van bewerking. Spijtig genoeg gaan veel mensen die de test bekijken dit niet inzien. Het resizen is ook discuteerbaar eigenlijk maak je beter prints op bijv 30x45 cm en vergelijkt dan.

Ik vermoed dat jullie er veel goeie wil in gestoken hebben maar er iets beter over nadenken had gemogen vooral omdat het toch duidelijk te zien is aan de beelden ook. Het best was misschien nog gewoon jpeg geweest of nog effe wachten of de convertor die bij de camera zit gebruiken(er zit er geen bij de D200 dacht ik maar nikon capture is wel de tegenhanger).

Leonidas geeft ook een paar punten aan die discutabel zijn(bijv vignetting 85mm?, spatwaterdicht zijn ze allemaal maar in een stortbui heb je het best een D200) alhoewel ik nu niet bepaald een probleem heb met het DOF gedeelte. Lijkt mij toch interessant om het verschil aan te tonen. En voor mij is dit toch 1 van de topargumenten om een 5D te willen.

Het meteringsgedeelte daar heb ik ook mijn vragen bij. Want eerlijk gezegd +- 5 ev of +- 2 ev als je een normale belichting van je scene zoekt (en dat doe je toch wanneer je matrix/evaluative gebruikt) dan is een compensatie van +- 2 ev meer dan genoeg. Enkel bij "speciale" effecten willen bereiken ga je meer nodig hebben en dan is de M stand veel logischer in mijn opzicht en vervalt de noodzaak van ev compensatie. Gezien wat je in het verleden hebt verteld over de meting van je 5D (en ik vermoed dat deze daarvoor gebruikt is) ben ik nog steeds overtuigd dat deze defect is. En dat is dan ook geen goeie referentie volgens mij. Nu ja metering is sowieso nogal een subjectief iets.

De eindconclusie is dus mijn inziens grotendeels gebaseerd op niet vergelijkbare beelden en niet zoals je zegt: Maar je laat het verschil zien tussen een raw beeld uit een convertor en een bepaalde instelling van een andere camera in jpeg. De conclusie hangt dus voor een heel groot gedeelte af van de gebruikte convertor en de gebruikte instelling van de camera in jpeg. En de beelden tonen mij toch aan dat er een probleem is in deze vgl.
Het zou dus kunnen dat het verschil groter, gelijk, kleiner of omgekeerd is.

Hallo zeg, dat is tenminste een goed antwoord! de foto's nemen zoals ze uit het toestel komen! zonder er te moeten aan foefelen ! de camera zijn werk laten doen ! daar betaal je toch een flinke prijs voor of niet?. groetjes, Rafaello