Vergelijk 5D/D200/30D

[Wimpy]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

En is dat alles wat er staat over de D200, of lees je een beetje selectief?

sugar

Ook nog : D200 pak duurder en meer instelmogelijkheden (als enige pluspunt wat ik kan terugvinden).... de rest gaat over de 30D en that's it...

[Kevlar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Sugar heeft gelijk dat het een subjectief iets is de prijs. Voor de ene is 3000€ geen geld voor de ander is 300€ al teveel geld.

Maar dat is ook het geval voor alle andere zaken.

Persoonlijk vraag ik mij af hoe iemand de D200 boven de 30D kan zetten op gebied van beeldkwaliteit.
Volgens mijn eigen tests en dat is met prints op 30x45 cm en dus enkel geldig voor mij want dat is mijn beoordelingsstandaard. Is de 5D altijd de beste op beeldkwaliteit. De D200 is een fractie beter dan 30D op iso100. Gelijk op iso 200 en 400 een fractie minder op iso800 dan de 30D. En kan niet mee met 30D op iso 1600 en 3200. Het verschil op iso 100 en 800 is verwaarloosbaar want dat kan je enkel zien door de foto's naast elkaar te leggen en zwaar pixelpeepend te zoeken naar verschillen.

Voor mij is beeldkwaliteit dus een duidelijk voordeel voor 30D want deze is evengoed tot iso800 en dan beter. Iemand die geen foto's trekt boven iso400 gaat zeggen D200 wint want deze is een fractie beter op iso100. Ook dit is dus subjectief.

Anderzijds ben ik niet akkoord dat men in een test in een magazine geen rekening mag houden met prijs. Het is zowat het belangrijkste in een camera want is dat te hoog kan je hem niet kopen. En als je voor het prijsverschil interessante zaken kan kopen die de body verbeteren is dat toch ook iets om mee rekening te houden. Hoe dat waarderen is natuurlijk moeilijk en er cijfers op plakken is ook eigenlijk niet te doen. Hetzelfde is ook waar voor beeldkwaliteit. Hoeveel punten iets waard is wil niks zeggen je kan er enkel een idee uit halen hoe de reviewers erover dachten. Ook de waardering in dpreview is nietszeggend. Het is maar iets algemeens en enkel geldig voor het moment van de test. Maar dat is ook geen probleem op dpreview want de tests zijn zo uitgebreid dat je zelf maar je oordeel moet vormen. Dat is ook het enige dat telt. Je eigen oordeel.

[sugar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

De D200 is een fractie beter dan 30D op iso100. Gelijk op iso 200 en 400 een fractie minder op iso800 dan de 30D. En kan niet mee met 30D op iso 1600 en 3200. Het verschil op iso 100 en 800 is verwaarloosbaar want dat kan je enkel zien door de foto's naast elkaar te leggen en zwaar pixelpeepend te zoeken naar verschillen.

Voor mij is beeldkwaliteit dus een duidelijk voordeel voor 30D want deze is evengoed tot iso800 en dan beter. Iemand die geen foto's trekt boven iso400 gaat zeggen D200 wint want deze is een fractie beter op iso100. Ook dit is dus subjectief.

De D200 is beter dan de 30D tot ISO 400.
En die hoge ISO waarden, kijk eens naar die digital backs. Die stoppen allemaal op ISO 400. Veel mensen hoeven dat gewoon niet zo...

sugar

[CooMa]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

De D200 is beter dan de 30D tot ISO 400.
En die hoge ISO waarden, kijk eens naar die digital backs. Die stoppen allemaal op ISO 400. Veel mensen hoeven dat gewoon niet zo...

sugar

Ik vind "veel" hier wat overdreven... Hoeveel mensen denk je dat er een digital back gebruiken? Laat staan kunnen betalen?

Voor mij is hogere ISO absoluut een pluspunt... Mijn hoofdonderwerpen zijn op dit moment nog altijd de 3 kids, en gisteren eens naar de kermis geweest. In dit weer kun je geen foto's nemen die bruikbaar zijn als id de ISO niet omhoog kan gooien (foto's op een autobaantje)...

Ik vind eerlijk gezegd de discussie rond de verschillende camera's de laatste tijd nogal bij het haar getrokken...
Beeldkwaliteit geeft op de formaten die de meesten afprinten (en dat zal niet groter zijn dan A4, de mijne zijn meestal A3) met moeite een marginaal verschil... Voor de rest is voor mij alleen maar prijs en functionaliteit van belang, en dat zijn criteria die ieder voor zichzelf moet invullen...

[sugar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Ik vind "veel" hier wat overdreven... Hoeveel mensen denk je dat er een digital back gebruiken? Laat staan kunnen betalen?

Wat ik wou zeggen is dat veel mensen gee hoge ISO waarden hoeven, en trok de parallel met die dure backs die dat dus niet kunnen

Voor mij is hogere ISO absoluut een pluspunt... Mijn hoofdonderwerpen zijn op dit moment nog altijd de 3 kids, en gisteren eens naar de kermis geweest. In dit weer kun je geen foto's nemen die bruikbaar zijn als id de ISO niet omhoog kan gooien (foto's op een autobaantje)...

Ik ga zelden boven de ISO 400, alleen voor gespecialiseerde foto's. Filmpjes van ISO 100 en ISO 200 zijn altijd goedgeweest voor minstens 80% van de verkoopcijfers

Ik vind eerlijk gezegd de discussie rond de verschillende camera's de laatste tijd nogal bij het haar getrokken...
Beeldkwaliteit geeft op de formaten die de meesten afprinten (en dat zal niet groter zijn dan A4, de mijne zijn meestal A3) met moeite een marginaal verschil... Voor de rest is voor mij alleen maar prijs en functionaliteit van belang, en dat zijn criteria die ieder voor zichzelf moet invullen...

Daar komt het dus idd op neer, en dan is de D200 effectief beter dan de 30D (qua functionaliteit, zoeker,...)

sugar

[CooMa]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Wat ik wou zeggen is dat veel mensen gee hoge ISO waarden hoeven, en trok de parallel met die dure backs die dat dus niet kunnen

Ik ga zelden boven de ISO 400, alleen voor gespecialiseerde foto's. Filmpjes van ISO 100 en ISO 200 zijn altijd goedgeweest voor minstens 80% van de verkoopcijfers


Daar komt het dus idd op neer, en dan is de D200 effectief beter dan de 30D (qua functionaliteit, zoeker,...)

sugar

Niet enkel de prijs van het toestel is belangrijk... Voor mij is een grip onontbeerlijk, dus die moet ik ook meenemen in mijn prijs. Als ik het prijsverschil dan vb. zie voor die van de 5D en die van de 20D/30D, dan wordt het prijsverschil nog groter... Voor de D200 weet ik het niet meteen, want ik heb Canon-spullen...

Voor MIJ is de D200 wat teveel in prijs, in elk geval voor wat hij meer brengt... Maar ik ga deze discussie niet opnieuw opstarten... Kwalitatief zijn alle actuele DSLR's toch, dus waar maken we ons in godsnaam eigenlijk druk om...

[RobMitchell]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

... Kwalitatief zijn alle actuele DSLR's toch, dus waar maken we ons in godsnaam eigenlijk druk om...

Phew, at last. A voice of reason.

I'm surprised people actually have the time to use their cameras.. judging by the measurebating that's going on in this thread.

If only some people knew what goes on in the world outside amateur photography, the equipment that gets used, the compensations that need to be made... boy oh boy. Buy a camera, any camera. They ALL make pretty pictures.

Sugar, still a big well done from me.

Regards, Rob.

[Fullator]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Sugar heeft gelijk dat het een subjectief iets is de prijs. Voor de ene is 3000€ geen geld voor de ander is 300€ al teveel geld.

Ik wil hier even op inpikken. In feite ligt elke camera financieel binnen het bereik van iedereen. De vraag is alleen hoe je je prioriteiten legt. Wil je een bepaalde camera écht hebben, dan kan je bijvoorbeeld stoppen met roken, sparen, een job bijnemen, een lening aangaan, enz enz.

Iedereen "kan" een dure camera betalen. Want "kunnen" betekent: in de fysieke mogelijkheid zijn. Maar niet iedereen "wil" het, en de meesten verkiezen hun geld aan iets anders uit te geven. Of ze hebben een partner die andere prioriteiten heeft waarmee ze rekening moeten houden.

Tegenwoordig wordt het begrip 'armoede' opnieuw gedefinieerd. Als mijn maatschappelijke assistenten een huisbezoek brachten bij een gezin waarvan de ouders het schoolgeld (boekenfonds bv) niet konden betalen, dan kregen ze een whisky aangeboden, stond er een flatscreen TV in de hoek en lag de tafel vol gehuurde video's. Maar geld voor het zwemmen was er niet.

Echte armoede betekent: geen dak boven je hoofd en geen geld om in de echte levensbehoeften te voorzien. Alcohol en sigaretten zijn daar niet bij.

Op dit forum is niemand arm, want ze hebben allemaal minstens een camera, een PC en een internetverbinding. En als ze écht een Hasselblad-annex-digitale back willen hebben, dan komt die er wel. En het feit dat dit enige opofferingen kost, nemen ze er dan bij. Er zijn genoeg mensen met een dure wagen die dan besparen op hun eten.

En die voorrang, die legt ieder vast voor zichzelf. Ik kan in Dubai een gouden GSM kopen. Merkwaardig genoeg zijn de gesprekken die ik ermee voer niet beter van kwaliteit dan die van een doorsnee toestel.

[GeertB]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Ik wil hier even op inpikken. In feite ligt elke camera financieel binnen het bereik van iedereen. De vraag is alleen hoe je je prioriteiten legt. Wil je een bepaalde camera écht hebben, dan kan je bijvoorbeeld stoppen met roken, sparen, een job bijnemen, een lening aangaan, enz enz.

Iedereen "kan" een dure camera betalen. Want "kunnen" betekent: in de fysieke mogelijkheid zijn. Maar niet iedereen "wil" het, en de meesten verkiezen hun geld aan iets anders uit te geven. Of ze hebben een partner die andere prioriteiten heeft waarmee ze rekening moeten houden.

Tegenwoordig wordt het begrip 'armoede' opnieuw gedefinieerd. Als mijn maatschappelijke assistenten een huisbezoek brachten bij een gezin waarvan de ouders het schoolgeld (boekenfonds bv) niet konden betalen, dan kregen ze een whisky aangeboden, stond er een flatscreen TV in de hoek en lag de tafel vol gehuurde video's. Maar geld voor het zwemmen was er niet.

Echte armoede betekent: geen dak boven je hoofd en geen geld om in de echte levensbehoeften te voorzien. Alcohol en sigaretten zijn daar niet bij.

Op dit forum is niemand arm, want ze hebben allemaal minstens een camera, een PC en een internetverbinding. En als ze écht een Hasselblad-annex-digitale back willen hebben, dan komt die er wel. En het feit dat dit enige opofferingen kost, nemen ze er dan bij. Er zijn genoeg mensen met een dure wagen die dan besparen op hun eten.

En die voorrang, die legt ieder vast voor zichzelf. Ik kan in Dubai een gouden GSM kopen. Merkwaardig genoeg zijn de gesprekken die ik ermee voer niet beter van kwaliteit dan die van een doorsnee toestel.

Wat mij betreft is het simpel.
Leg je budget op voorhand spijkerhard vast (wat je "wil" en mag uitgeven) en je keuze is vlug gemaakt.
Bv. €1300 voor de body tussen Canon en Nikon (als je die keuze nog hebt zonder lenzen).
Wel in het rijtje D50/350D/D70s/30D/D200/5D/D2x/1D MkII/... wordt dit éénduidig aangeduid door de 30D die hier nog net aan voldoet.
Lijkt mij de logica zelve.

[sugar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Sugar heeft gelijk .

Wel, dat kan ik nu niet tegenspreken




sugar

[Kevlar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Wel, dat kan ik nu niet tegenspreken




sugar

Dat kan ik begrijpen we zijn akkoord dat de prijs iets subjectiefs is. Maar geen rekening houden met de prijs van iets wanneer je iets test dat is toch te gek he. Als je evenveel kan voor minder geld dan is dat beter dat is toch simpel. Dat evenveel is natuurlijk ook weer subjectief.

En dat bewijs je in deze laatste threads hier ook. Je zegt D200 is beter want beeldkwaliteit is voor jou beter tussen iso100 en 400. Boven 400 interesseert jou niet dus dat neem je dan maar niet op in je beoordeling. Alhoewel je zelf toch op zijn minst moet gemerkt hebben dat het verschil tussen beide op iso 800-3200 veel groter is dan tussen iso100 en 400. Hoe je dan kan besluiten dat D200 beter is dan 30D dat kan alleen wanneer je subjectief bent en alleen maar rekening houdt met jouw eigen wensen. Dat is iets dat eigenlijk niet past in een test moet ik zeggen. Want te subjectief.

Het feit dat digital backs ook maar tot iso 400 gaan doet echt niet terzake. Deze worden immers zo goed als niet gebruikt voor actiefotografie en hoofdzakelijk onder studioachtige omstandigheden. Dat je dan niet meer dan 400 iso nodig hebt kan ik begrijpen maar doet hier totaal niet terzake.
En dat vroeger filmpjes hoofdzakelijk iso400 en minder waren en we dus niet minder moeten hebben dat is zo zwak als argumentatie. Vroeger was er ook geen AE, AF, kleurenfilm, SLR's enz en toch kon men ook prachtige foto's maken. Waarom test je deze camera's dan nog eigenlijk vermits je aan vooruitgang geen belang lijkt te hechten. Wat is dan de waarde van al die features op die camera's. Is dat voor jou niets want vroeger was het ook niet nodig. Komaan. Een beetje redelijk blijven he.

@Fullator: Yep je hebt gelijk eigenlijk kan iedereen hier elke camera kopen die hij wilt als hij maar lang en hard genoeg spaart. Maar anderzijds blijft hiermee alles hetzelfde he. Iedereen heeft een budget en gaat zich daar zo goed mogelijk aan houden.

[sugar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Dat kan ik begrijpen we zijn akkoord dat de prijs iets subjectiefs is. Maar geen rekening houden met de prijs van iets wanneer je iets test dat is toch te gek he. Als je evenveel kan voor minder geld dan is dat beter dat is toch simpel. Dat evenveel is natuurlijk ook weer subjectief.

En dat bewijs je in deze laatste threads hier ook. Je zegt D200 is beter want beeldkwaliteit is voor jou beter tussen iso100 en 400. Boven 400 interesseert jou niet dus dat neem je dan maar niet op in je beoordeling. Alhoewel je zelf toch op zijn minst moet gemerkt hebben dat het verschil tussen beide op iso 800-3200 veel groter is dan tussen iso100 en 400. Hoe je dan kan besluiten dat D200 beter is dan 30D dat kan alleen wanneer je subjectief bent en alleen maar rekening houdt met jouw eigen wensen. Dat is iets dat eigenlijk niet past in een test moet ik zeggen. Want te subjectief.

Het feit dat digital backs ook maar tot iso 400 gaan doet echt niet terzake. Deze worden immers zo goed als niet gebruikt voor actiefotografie en hoofdzakelijk onder studioachtige omstandigheden. Dat je dan niet meer dan 400 iso nodig hebt kan ik begrijpen maar doet hier totaal niet terzake.
En dat vroeger filmpjes hoofdzakelijk iso400 en minder waren en we dus niet minder moeten hebben dat is zo zwak als argumentatie. Vroeger was er ook geen AE, AF, kleurenfilm, SLR's enz en toch kon men ook prachtige foto's maken. Waarom test je deze camera's dan nog eigenlijk vermits je aan vooruitgang geen belang lijkt te hechten. Wat is dan de waarde van al die features op die camera's. Is dat voor jou niets want vroeger was het ook niet nodig. Komaan. Een beetje redelijk blijven he.

@Fullator: Yep je hebt gelijk eigenlijk kan iedereen hier elke camera kopen die hij wilt als hij maar lang en hard genoeg spaart. Maar anderzijds blijft hiermee alles hetzelfde he. Iedereen heeft een budget en gaat zich daar zo goed mogelijk aan houden.

Ik heb nergens gezegd dat de D200 beter is op het vlak van beeldkwaliteit, ik heb er altijd bijgezegd ONDER DE 800 ISO. Ik laat mensen dus toe om te oordelen wat ze belangrijk vinden.

Jij blijft aan gewoon doordrammen over hoge ISO beeldkwaliteit. Blijkbaar is dat voor jou het enige waarin een camera goed moet zijn.
Dat je door meer en betere informatie in de viewfinder te hebben misschien minder foto's verknoeit op de D200 is waarschijnlijk geen argument, net zoals de ingebouwde pixelmapping, de extra knoppen die geen dubbele bediening kennen,...

De 30D is niet meer voor minder geld, het is een gewoon een andere keuze.

Verder hou ik op met daar met jou over te discussiëren dat heeft geen zin.


sugar

[Smokey]

Re: TEST 5D/D200/30D belangrijk

Ik ben het totaal niet eens met bovenstaande commentaar. Ik vind de test juist uitermate teleurstellend. Zowel qua 'begrijpelijke taal' (en af en toe heel kromme zinnen) als de 'wetenschappelijkheid' (ruis, kwaliteit testfoto's / DOF). Ik weet niet met welke monitor de foto's beoordeeld zijn maar ik heb toch zo sterk mijn twijfels over de kwaliteit daarvan.

Het verhaal over de DOF heeft vrijwel niets te doen met de geteste camera's maar beslaat zowat het halve artikel.

Ik ben nog niet zo lang lid van BD, maar desondanks heb ik toch de moed wat kritische kanttekeningen te plaatsen.

Nee, niet over de test.
Wel over de negatieve instelling van sommigen hier, met name die van Leonidas.

Hij (of is het een zij?) heeft geen greintje waardering voor het werk van Sugar en c.s.
Ik wel, ik waardeer het ten zeerste dat er mensen op dit forum zijn die vrijwillig zoveel werk op hun nek nemen.
Heb de test doorgekeken, en ik vind 'm absoluut zo slecht niet als Leonidas ons wil doen geloven.

Bij ons thuis zeggen ze: de beste stuurlui staan aan wal.
In dit geval Leonidas dus
Zelfs als lichtmatroos is Leonidas waarschijnlijk ongeschikt.

Sugar en crew: bedankt voor het vele werk wat jullie in de test gestoken hebben, ga zo door!

[Kevlar]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Ik heb nergens gezegd dat de D200 beter is op het vlak van beeldkwaliteit, ik heb er altijd bijgezegd ONDER DE 800 ISO. Ik laat mensen dus toe om te oordelen wat ze belangrijk vinden.

Waarom dan die ganse discour over meer dan iso400 heb je niet nodig

Jij blijft aan gewoon doordrammen over hoge ISO beeldkwaliteit. Blijkbaar is dat voor jou het enige waarin een camera goed moet zijn.
Dat je door meer en betere informatie in de viewfinder te hebben misschien minder foto's verknoeit op de D200 is waarschijnlijk geen argument, net zoals de ingebouwde pixelmapping, de extra knoppen die geen dubbele bediening kennen,...

Hmm betere info? Meer wel en dat is positief. Extra knoppen wel en geen dubbele bediening. Maar wat is daar het voordeel vermits je bijv de iso niet kunt veranderen zonder je oog van de zoeker weg te halen en je lens los te laten. Dat is bij canon geen probleem of je moet heel kleine handen hebben. En weten wat waar staat is een kwestie van gewoonte. Dat is ook allemaal nogal relatief en heel subjectief.

De 30D is niet meer voor minder geld, het is een gewoon een andere keuze.

Dat is waar het is een andere keuze. Anders was het ook geen keuze natuurlijk. En in zo een keuze speelt prijs toch altijd mee zou ik zeggen.

Verder hou ik op met daar met jou over te discussiëren dat heeft geen zin.

Geen probleem je doet wat je wil.

[Fullator]

Re: Vergelijk 5D/D200/30D

Eén voorbeeld van zo'n abberatie : de Canon 20D heeft in PhotoRéponses een score van 91/100, een 1DsmkII een score van 84/100. Is hij beter? Neen. Maar de 20D krijgt een score van 21/25 voor 'Prijs/kwaliteit', de 1DsmkII een score van 12/25. Totale nonsens. Je moet hen de formulee eens opvragen waarmee ze dat berekenen , ik kan verzekeren als die bestaat dan is die haar gewicht in puur goud waard

sugar

Exact.
Wat we in feite doen is allemaal onze eigen Bayes analyse toepassen: we maken een reeks criteria, en elk van die criteria geven we een gewicht (en prijs is daar slechts één van, voor de ene belangrijker dan de andere).

Ik heb op een blauwe maandag eens een universeel programma voor Bayesanalyse geschreven, dat in vele PMS-centra werd gebruikt voor studie-oriëntering. Het is zonder veel conversiewerk ook te gebruiken voor de keuze en de beoordeling van een nieuw toestel. Als mijn nieuwe site online komt, wil ik het er wel opzetten - gratis voor iedereen te downen.

Je geeft dan de lijst van toestellen waartussen je moeilijk kan kiezen, vb. Nikon 200D, Canon 5D, Canon 1DsII enz. Daarnaast krijg je een reeks van een twintigtal criteria: prijs, verwachte levensduur, geschiktheid voor eigen toepassingen, beschikbaarheid van accessoires, dienst na verkoop enz enz. Elk van die criteria geef je een waardecijfer van 1 tot 10 (zoals dat voor jezelf geldt, voor een ander kan het verschillend liggen). En daarna geef je elk toestel een waarde volgens elk van die criteria. De computer maakt dan een lijst op van alle camera's en zet ze in de volgorde van verkieslijkheid, de hoogst scorende bovenaan.

Dit lijkt me de enige zinnige methode, omdat met alle subjectiviteit is rekening gehouden. Het enige nadeel is dat je alle criteria van tevoren moet kennen. Jouw methode heeft als voordeel dat je kan wijzen op details die sommigen misschien ontgaan zijn, of waar ze totnutoe geen rekening mee hielden.

We kunnen hier oneindig over doorbomen. Misschien dat dit computerprogramma hier een knoop helpt doorhakken.

PS Het programma heet - niet ten onrechte - "Beslis!".