EOS 5D > Nikon D200

[smartpics]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Wellicht verschilt het van camera tot camera, maar kon me toch wel vinden in wat Phil liet zien over de scherpte van de D200. Vond het ook vrij neutraal overkomen.
Wat die 10-22 lens betreft van canon, was het niet zo dat ie het niet doet op een full frame camera als de 5d?

[Fonzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

wat Phil liet zien over de scherpte van de D200.

Daar zit het hem juist. "Wat Phil liet zien". Hij geeft geen enkele info over testopstelling of belichting, dus het is onmogelijk om hier een objectieve conclusie uit te trekken.

Wat die 10-22 lens betreft van canon, was het niet zo dat ie het niet doet op een full frame camera als de 5d?

Ik heb geen flauw idee. Ik had de indruk van wel, aangezien je altijd rond de oren wordt geslagen met het voordeel dat canon heeft met FF en wideangles...

[grantwazoo]

Re: EOS 5D > Nikon D200

eindelijk een paar foto's gevonden die mij (een beetje meer) overtuigd hebben.

[smartpics]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Hij geeft geen enkele info over testopstelling of belichting, dus het is onmogelijk om hier een objectieve conclusie uit te trekken

Ik weet niet welke foto's je bedoelt, maar neem aan de crops die hij laat zien tussen bv de D200 en 5d. Mag toch aannemen dat deze met dezelfde belichting gemaakt zijn. Dat de d200 wat donkerder overkomt is omdat nikon met z'n DSLR's altijd al een voorkeur heeft gehad om links van het midden te gaan zitten op het histogram.
Wel vond ik het jammer dat hij geen vergelijking maakte met bv de D70 en/of D100. Tenslotte ligt daar de doelgroep van vele nieuwe D200 eigenaren en niet bij diegene die al canonlenzen hebben.
Mijn eigen ervaring tot nu toe is toch ook dat ik met de D200 minder scherpe opname heb als met m'n vorige D70. Alsof ik opeens snellere sluitertijden nodig heb nu.(of een statief). Deze ervaring heb ik overigens ook al gehoord van iemand die bij canon overstapte naar een model met meer pixels op een evengrote sensor, dus ik neem aan dat het te doen heeft met de pixeldensity...

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Daar zit het hem juist. "Wat Phil liet zien". Hij geeft geen enkele info over testopstelling of belichting, dus het is onmogelijk om hier een objectieve conclusie uit te trekken.

Euh alle info staat gewoon op de site en moet je nog meer info hebben de exif zit nog in de foto's. Eigenlijk wel grappig je pogingen tot discrediteren van dpreview zijn testresultaten waarom zou dat wel zijn......

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Mijn eigen ervaring tot nu toe is toch ook dat ik met de D200 minder scherpe opname heb als met m'n vorige D70. Alsof ik opeens snellere sluitertijden nodig heb nu.(of een statief). Deze ervaring heb ik overigens ook al gehoord van iemand die bij canon overstapte naar een model met meer pixels op een evengrote sensor, dus ik neem aan dat het te doen heeft met de pixeldensity...

Yep dat komt omwille van de pixeldichtheid. De hoge pixeldichtheid heeft tot gevolg dat er een veel van een lens gevraagd wordt. Je gaat hierdoor dus ook sneller beweging(en dus softness) opmerken. En best dus hogere sluitertijden gebruiken. Zoek maar eens voor meer informatie op dpreview (het forum dus altijd met een korreltje zout te nemen) hierover ivm D2x die dit fenomeen ook vertoonde. En daar al uitgebreid is toegelicht.

[Digipics357]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Dat zijn toch een paar erg grove veralgemeningen. Ik dacht dat de 10-22 van Canon een zeer goede groothoek was, Nikon heeft ook een paar zeer goede tele's met IS (heet dan wel VR), bvb 200-400 VR AF-S.

Komt daarbij dat ik me wat vragen stel bij de test op dpreview. De meeste foto's van de D200 daar zijn onderbelicht, bovendien zijn mijn beelden rechtstreeks uit de camera (met verscherpen op 0) lang niet zo onscherp als die van Phil Askey. Het is ook niet onbelangrijk om op te merken dat dpreview een notoir canon bolwerk is.

Uiteraard zijn het veralgemeningen, in de ruimte van een posting en het daar aan toegemeten tijdsbestek ga je altijd over de grote lijnen.

Toch heeft Canon niet de groothoek kwaliteit korter dan 35mm die Nikon heeft, zelfs hun top L 14 mm haalt niet die kwaliteit die we graag zouden hebben. En met een S vatting kan je niks aanvangen op de 5D, dus de 10-22 valt buiten het vergelijk. Ik zelf heb een 17-40 f4 L USM en vind dit een "aanvaardbaar" compromis op de 5 D, gelukkig heb ik een groothoek niet echt veel nodig in mijn studiofotografie. De 50mm f1.4 en de 85mm F1.8 daarentegen zijn topper van lenzen tegen een zacht prijsje en die doen het zeer goed op de 5D en uiteraard ook de 135mm f2 l USM wat een van de beste lezen van Canon is.

MVG, Jeff

[VerSeg]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Toch heeft Canon niet de groothoek kwaliteit korter dan 35mm die Nikon heeft, zelfs hun top L 14 mm haalt niet die kwaliteit die we graag zouden hebben.

Maar naar hoeveel mm moet je gaan bij Nikon om met de crop-factor hetzelfde te halen? Daar ook rekening mee houden hé.

Ik zelf heb een 17-40 f4 L USM en vind dit een "aanvaardbaar" compromis op de 5 D,

Ik heb de 16-35 L f2.8 en die werkt er perfect op. Niet alleen "aanvaardbaar" maar gewoon "heel goed".
Het is natuurlijk een keuze die men maakt ... besparen of ...

De 50mm f1.4 en de 85mm F1.8 daarentegen zijn topper van lenzen tegen een zacht prijsje en die doen het zeer goed op de 5D en uiteraard ook de 135mm f2 l USM wat een van de beste lezen van Canon is.

De 24-105 L doet het anders ook heel goed, buiten zoals met een FF snel het geval is een beetje vignetting op sommige settings. Maar met een druk op de knop is dit zo geregeld in PS

[multipasser]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Digipic en VerSeg, hebben jullie beide een 5D?
In vele tests komt de 17-40mm scherper uit dan de 16-35mm.
En dan is de vraag of '2x de prijs' het waard is, puur voor 1stop!

We weten ook dat veel 'L' lenzen helaas onderling verschillen en dat de 17-40mm misschien niet optimaal gecalibreerd is van digipics. Ofwel heeft VerSeg een top exemplaar van de 16-35mm. Wie zal het zeggen.

En wat zijn de opties voor wides op Canon? De 14mm L is niet echt niet goed zeker voor die prijs! De Tamron 14mm f2.8 zou de oplossing zijn! Een stuk goedkoper dan de canon. Zou evengoed, zoniet beter presteren. In ieder geval beter dan de sigma of tokina. Wel niet beter dan de Nikon 14mm maar die is ook duur.

Digipics: Waarom zeg je dat het een 'aanvaardbaar' compromis is?

[Fonzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Euh alle info staat gewoon op de site en moet je nog meer info hebben de exif zit nog in de foto's. Eigenlijk wel grappig je pogingen tot discrediteren van dpreview zijn testresultaten waarom zou dat wel zijn......

Ik heb het over de vergelijking in scherpte.

Kevlar, je moet zelf trouwens niet veel zeggen. Je bent continu bezig de D200 af te kraken terwijl je er zelf geen hebt en waarschijnlijk er nog nooit een foto mee hebt gemaakt. Zal wel met angst te maken hebben...

Ik kraak geen canon gear af, ik stel me gewoon een aantal vragen bij die review en ik ben niet de enige.

Ik heb ook de laatste weken, nu er meer en meer harde meetresultaten tevoorschijn komen, een aantal clichés zien sneuvelen. Maar blijkbaar kun of wil jij je daarbij niet neerleggen.

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Ik heb nog nooit de D200 afgekraakt ik vind het een dijk van een toestel!!! En dat heb ik hier al meerdere keren gezegd.

Ik vind hem alleen te duur voor wat je krijgt maar ik vind zowat alle DSLR te duur buiten de KM's voor het moment.

En de enige cliches waar men problemen mee heeft is dat de overtuiging dat de D200 beter is dan de 20D uiteindelijk wat tegenvallen gezien het prijsverschil. Als jij dat de D200 afkraken noemt waarom niet. Je foto video chip bladje is een lachertje. Had je al gezien dat daarin een D70s ook volgens hen al beter is in hoge iso dan een 5D. Je mag dat gerust geloven hoor. Maar dat maakt het nog niet waar.

Het is een prachttoestel en moest ik nikonlenzen/gebruiker hebben/zijn was ik in de wolken met een camera als de D200 en zou ik hem nog goedkoop vinden ook.
Komt er nog bij dat ik enkel in mijn naam spreek niemand moet daarmee akkoord gaan. Maar de waarheid willen ontkennen en dan maar vruchteloos op zoek gaan naar fouten in de dpreview test in de hoop van wat je ziet en je niet aantstaat te kunnen verklaren is nutteloos.

PS : en wat wil je nog meer eigenlijk de tests staan er van de D200 met basisinstelling, extra verscherping en raw. Als dat je al geen goed beeld geeft wat dan wel....

[Guest42]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Ikzelf heb mij sinds gisteren, ook een D200 gekocht, ik ben reeds een en ander gaan uitproberen, en ik moet wel zeggen dat het toestel mij in positieve zin verast, dat vanaf dat je het toestel in je handen neemt, ik kan het toestel alleen maar vergelijken met mijn D2H en mijn D70, (dus niet met Canon) het voelt werkelijk heel solide aan, en van snelheid helt hij wel meer over naar de D2H dan naar de D70. Voor mijn part had ik het toestel liever gezien zonder ingebouwde flits, bovendien heeft deze als je hem gebruikt ook nog een niet aanvaardbare ontspanvertraging, (tenzij ik nog iets niet goed ingesteld heb, maar ik zou niet weten wat ) maar in mijn geval zal dat ding er maar weinig uitkomen, met mijn 17-55 AFS krijg ik zelfs algauw een ferme schaduwvlek bij wat uitzoomen.
Met de 50mm f1.4 heb ik net hetzelfde voor als bij de D2H en de D70, namelijk dat bij helder weer, zoals gisteren, de foto's een heel onnatuurlijk uitzicht hebben, ik had nochtans gehoopt dat dit met het nieuwe soort filter vóór de ccd, zou opgelost zijn maar het komt alleen voor met de 50mm 1.4 volgens mij komt dat omdat dit objectief met een heel groot achterste lenselement zit, met een uitgaande lichtbundel onder een hoek van 46°, zodat er veel te veel licht in de spiegelkamer terechtkomt, hopelijk maken ze hiervoor snel een 50mm f1.4 DX AFS
Nikon Capture 4.4 zit wel ferm op zijn tandvlees te bijten met de 10Mega beelden, maar dat zal bij de D2X ook wel zo zijn zeker?
In ieder geval, ik heb gisteren enkele proefopnames gemaakt aan zee, en vind dat de D200 heel prettig werkt, zeker heel snelle autofocus (met AFS lenzen)
en prima van belichting, zeker meer dan zijn geld waard volgens mij, als er bij Nikon nu een toestel op de markt is dat zijn geld niet waard is, zal het wel de D2X zij zeker, als je ziet wat dat toestel maar meer te bieden heeft tegenover de D200.
In het eerste opzicht denk ik wel dat het mijn wordt.

[Digipics357]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Digipics: Waarom zeg je dat het een 'aanvaardbaar' compromis is?
Wel ten eerste omdat ik zelden een groothoek van doen heb
en als ik een, groothoek gebruik dan is voor landschap en dan draai je naar F 8 en zeer uitzonderlijk in de studio en dan werk ik ook op F8 of F11. In deze omstandigheden is de 17-40 een prima lens, ik heb dus ook de F2.8 niet nodig in groothoek. De prijs in acht genomen heb je véél in huis met de 17-40.

MVg, Jeff

[hub2805]

Re: EOS 5D > Nikon D200

als er bij Nikon nu een toestel op de markt is dat zijn geld niet waard is, zal het wel de D2X zij zeker, als je ziet wat dat toestel maar meer te bieden heeft tegenover de D200.
In het eerste opzicht denk ik wel dat het mijn wordt.

Oei voor de tenen

[Fonzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

PS : en wat wil je nog meer eigenlijk de tests staan er van de D200 met basisinstelling, extra verscherping en raw. Als dat je al geen goed beeld geeft wat dan wel....

Ja en daar is het verschil toch verdwenen? Dus die klacht over soft zijn is dus nutteloos. Is toch precies wat ik zeg?

Als je de D200 te duur vindt, kijk eens naar de verschillen met de D2x.

In een ander topic (die over de review) staat te lezen dat er foto's tussen zitten waarbij +1.7EV is gebruikt op de D200. Bovendien wordt voor de D200 een f/1,8 en voor de Canons een 1,4 gebruikt. Dat zijn toch dingen die een enorme impact hebben op de beeldkwaliteit.

vruchteloos op zoek gaan naar fouten in de dpreview test in de hoop van wat je ziet en je niet aantstaat te kunnen verklaren is nutteloos.

Waarom zou ik de dpreview test willen discrediteren? Highly recommended staat er toch? Als je bij de lens test gaat kijken zie je dat D200 + 17-55DX de concurrentie het nakijken geeft. Daar gaat dus het wideangle DX fabeltje. Alleen de punten die ik hierboven aanhaal vind ik vreemd.

Wat phil Askey wel goed heeft gezien is het geklooi van Nikon met Capture. 140€ (waarom kost dat hier het dubbele van in de VS??) voor een programma dat trááág en gebruiksonvriendelijk is, DAT is teveel geld.