Nikon D200 v Canon EOS 30D

[Fonzie]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

nuja, misschien dat ik nadien nog overschakel op nikon

Dat zou ik niet doen. Switchen tussen merken (zeker als je al wat glas aankoopt) gaat je meer verlies opleveren later dan de meerprijs nu. Beter even doorsparen dan. Of je daarbij Canon of Nikon kiest is irrelevant.

[hub2805]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Beste mensen ,


Nu ik mijn D200 binnen heb , heb ik de volgende vraag ( tja , ik kan het niet vinden ) Is het mogelijk om auto power off aan tezetten ?

Frank

Naar mijn mening heeft de D200 geen auto power off(De D70 had dat ook niet) Gewoon de knop omdraaien.

Hubert

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

mijn prijs berekeningen van corne staat op mijn post
als je daar naast wil lezen of niet wil duiden waar ik eventueel een foutje maak in de berekening heeft het weinig zin om nog verder te dabberen
jouw berekeningen zie ik nergens staan ...
+ als je buitenlandse prijzen gaat mixen met belgische zou je eigenlijk de vgl moeten maken zonder btw (als je een btw nummer hebt)

Euh ik mix nergens en ik blijf zelfs altijd in dezelfde winkel? En je fout is dat je niet de bundel van 30D + 17-85 IS = 1645€ + 70-300 IS = 2220€ en 124€ goedkoper dan de nikon set waar je mee vergelijkt.

maar voor de zevendertigste keer het gaat hier helemaal niet om de allergoedkoopste combinatie te vinden maar om aan te tonen dat een 'goedkopere' 30d canon body een pak meer gaat kosten in verhouding tot nikond200 body als je er het nodige glas bij koopt. simpelweg omdat je altijd met 1 extra lens zit.
en als je dan toch op 100 eur minder uitkomt omdat je in de verkeerde winkels gaat kijken dan heb je er joepie een geheugenkaartje bij als je wil maar je sleurt wel 2 lenzen ipv 1
"het gemak om in 1 beweging van 18 naar 200 mm te gaan is wat mij betreft meer bepalend voor goeie fotos te maken dan de kleine getalletjes op 2 lenzen die je moet gaan vervangen en ondertussen dat shot mist dat je wou nemen"

Euh voor geen van beide lijkt dit mij een allergoedkoopste combinatie maar jij kwam zeggen dat je dit bereik niet kon halen met een 30D voor hetzelfde geld. Blijkt nu dat je meer kan goedkoper. Dat was dus gewoon een foute veronderstelling.
Dat je nu de 1 lens als het nirvana ziet is je volste recht maar kwalitatief doet de canon combinatie die goedkoper is beter want de lenzen zijn beter want minder een compromis en het bereik is groter. Wat je hier nu uit verkiest is een persoonlijke keuze van wat je wil. En vergeet niet wil je hetzelfde als de canon hebben moet je ook nog een extra lens. in 35mm termen nikon bereik 27-300 canon doet 28-480 mm +50% meer bereik. Het enige nadeel hier is dat je 2 lenzen hebt al de rest is beter op de canons.... Maar als je absoluut maar 1 lens wil met VR moet je de nikon nemen. Zelf verkies ik betere lenzen en meer bereik voor minder geld.

enige verschil dat ik technisch zie tussen een 5d en een d200 is de full size sensor, en aangezien nikon niet eerstdaags vanplan is om ook full size te gaan lijkt me de vgl best op te gaan (buiten dat de lenzen dan wel goedkoper worden in mm, maar de extra meerprijs van de body doet dit ruimschoots teniet)
in het slechtste geval zou je kunnen stellen dat de d200 tussen de d5 en de d30 zit qua "eigenschappen"
de "valse" meerprijs van de d200 body tov de d30 is dus zeker wat mij betreft meer dan waardevol.
maar dat is dan weer persoonlijk en naast de kwestie hier

Euh de verschillen tussen D200 en 5D zijn dezelfde als die tussen 30D en 5D. fotografisch technisch gezien zijn de 30D en D200 op wat gizmo's na hetzelfde. Wil je 5 fps ben je niets met 5D, wil je FF ben je niets met D200 en 30D. En alles wat een D200 heeft tov 30D heeft ie ook tov 5D(behalve pixels) en omgekeerd. Het enige wat ze gelijk hebben is dat ze beide de topmodellen van de niet "pro" toestellen zijn. Maar dat maakt ze zeker niet gelijkwaardig canon geeft gewoon meer keuze.

de 18/200VR dan gaan afschilderen als een evenwaardig alternatief voor een coolpix is compleet bij de haren gegrepen... een coolpix uitrusten met een 50 mm 1.4 of een 70/200 2.8 ofwa ?
niets zegt dat je het maar bij 1 lens moet houden, maar bij canon zal het wel altijd 1 extra zijn, daar is het hem om te doen.

Het is gewoon omdat ik deze lens zie als 1 om te kopen voor gevallen waar je niet het maximum wil. En dan is zo een Coolpix nog veel handiger. ipv de 18-200 VR te kopen kan je bijvoorbeeld deze kopen en niets weerhoudt je om die andere lenzen nog voor je D200 te kopen.

500-600 eur extra is in de veronderstelling dat je een canon alternatief zou hebben bv 18/200 IS die evenveel kost als de nikon lens tov de 2 canon lenzen 17/85is en 70/300is die samen +1000 eur kosten
maar daarvoor lees je best die post opnieuw, want los uit z'n context is die stelling weinig zeggend

Tja dat die beide lenzen zonder body duurder uitkomen dan de 18-200 VR zonder body lijkt mij maar normaal ze zijn beter en bieden meer bereik dat mag mijn inziens geld kosten. Geef mij eens een nikon alternatief dat kan wat deze kunnen? Ik kwam enkel met deze lenzen omdat jij beweerde dat D200 + 18-200 goedkoper was dan enige combinatie met canon met hetzelfde bereik. Wel dat bleek niet waar voor minder geld kan je meer.

Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200/2.8 G IF-ED Prijs: 1685.00 €

EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Prijs: 1750.00 €

eentje voor indoor sportfotografie

klopt

AF 50 f/1.4D. Prijs: 249.00 €

EF 50mm f/1.4 USM. Prijs: 329.00 €
eentje voor indoor portret zonder flits

Appelen met peren de nikon is geen AFS de canon wel USM. Mag dus ook duurder zijn.

Nikon SB 600
Prijs: 219.00 €

Canon Speedlite 430 EX. Details
Prijs: 279.00 €

----------------------
Nikon AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G. Details
Prijs: 675.00 €

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Details
Prijs: 575.00 €
Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM.
Prijs: 625.00 €
totaal minprijs voor nikon : 730 eur
dus de body kan maw 730 meer kosten dan die van canon...
(alle prijzen vanop corne)

De flitsen daar heb ik niet echt een probleem mee maar waarom zou ik in deze vgl nog een 70-300 IS kopen??? Die is toch niet meer nodig? Je nikon combinatie gaat maar tot 200 waarom moet de canon dan meer doen? Die gaat zonder immers ook al tot 200. Maar als je VR wil moet je wel de 18-200 kopen nikon heeft immers geen andere VR in het bereik tussen 18-70 mm.
En de 17-85 is maar 446€ in combinatie met 30D dus eindresultaat de canon combinatie die je hier toont is 20€ goedkoper en beschikt algemeen gezien over de betere lenzen. Eenmaal de body's erbij is de canon combinatie die je zelf aanhaalt maar zonder de overbodige lens 490€ goedkoper en kijk nu eens je hebt ook evenveel lenzen....(alles van bij corne)

ik kan er zo nog wel een paar opzoeken, maar voor een objectieve lezer zou dit al voldoende moeten zijn.

Hmm lenzen toevoegen die niet nodig zijn gaat de objectieve lezer niet erg objectief vinden denk ik.

twee lenzen heb ik al
de andere twee dingen overweeg ik ook nog om te kopen
in mijn geval is de nikon oplossing dus zeker de goedkoopste.
als je zelf andere lenzen of toebehoren zou willen moet je de vgl zelf maar eens maken, misschien komt het in jouw wensen pakket wel goedkoper uit voor canon... daar gaat het mij eigenlijk niet om
enige objectieve conclusie hier is dat je best het totaalpakket vgl als de prijs voor jou belangrijk is. niet enkel de body
je zou wel eens kunnen versteld staan van de goedkoopste...

dit gezegd zijnde is de prijs +-100 meer of minder voor mij persoonlijk van minder belang, ik zou zelfs voor een veel duurdere nikon DSLR optie durven gaan, maar das persoonlijk en kan je moeilijk objectief over posten. alleen leuk voor mij natuurlijk dat nikon in mijn pakket net goedkoper is natuurlijk

Natuurlijk als je al lenzen hebt is het allemaal niet erg relevant. En al mijn lenzen heb ik al hoor en daar zijn deze in deze vgl meestal zelfs niet goed genoeg of erg relevant ik heb immers nog wat moeilijkere eisen en ik heb dus meer lenzen en duurdere lenzen. En nikon(of enig ander merk) heeft er geen alternatief voor ook niet Maar dat is ook niet relevant voor deze thread. Maar als dit de combinatie is die jij wil betaal je wat meer dan bij canon maar erg belangrijk is dat niet als dit jouw keuze is. Je eigen keuze is immers het enige dat telt.

@Fonzie: jij bent wel heel sterk in het niet begrijpen wat ik schrijf(of ik leg het slecht uit natuurlijk) die lichtshow is niet de info maar dat rood flashend gedoe dat mij alvast verblinde. Weet niet waar het goed voor is. Oh en heb je de eindconclusie ook gelezen? blijkt dat die 300$ verschil meer dan de moeite waard zijn he en gezien het prijsverschil eigenlijk nog groter is in de praktijk.....

Tja het zou nochtans héél simpel bij Canon te implementeren zijn : de SET - button kunenn instellen als ISO instelknop : druk op SET, en control dial doet ISO veranderen. Zou veel handiger zijn dan dat klein knopje bovenaan.

Euh ik had het eigenlijk over nikon waar je niet aan de iso etc knop kan zonder je lens los te laten. Dat kleine canon knopje is een pak bereikbaarder. Maar wat je vraagt kan toch want lang geleden deed ik het zo.

ik ga hier even mijn mening over neerzetten ( na de hele topic door gelezen te hebben). er zullen altijd mensen zijn die nikon willen en anderen die canon willen, kan je toch niks aan veranderen. Ik sta nu ook voor deze keuze (Nikon D200 v Canon EOS 30D) en ik zal voor de canon gaan omdat deze mij goedkoper gaat uikomen. ( heb enkel de 70-200f4 L nodig en miss nog de kleine kitlens (18-55) maar ik denk niet dat deze er vaak op zal staan omdatk ik de camera zal gebruiken voor sportfotografie.) ik had heel graag een d200 gehad maar omdat ik nog maar 16 (deze maand 17) ben heb ik niet de keuze om over 300-400 euro te gaan beslissen. nuja, misschien dat ik nadien nog overschakel op nikon (d200 omwille van de zoeker en omdat ik enkele weekenden een nikon d100 heb gehad om te testen { heb er 1200 foto's mee kunnen maken} en nikon mij zeer goed is bevallen) als canon geen alternatieven tussen de 30d en de 5d gaat geven.

Ik ben nog een degelijke leek op het vlak van fotografie maar zo zie ik dit onderwerp.

Yep je hebt gelijk merk keuze is iets heel subjectiefs dat niet altijd objectief bekeken moet/zal worden.
De 18-55 zou ik zeker ook kopen kost amper meer(60€) en als je hem niet hebt ga je hem missen want 70mm op een 30D is al ver hoor.
De combinatie die je in gedachten hebt gaat je niet teleurstellen behalve als je sneller dan F4 nodig hebt voor de sport die je in gedachten hebt. De 70-200 F4 is een koopje en een van de beste kwaliteit/prijs verhoudingen die je gaat vinden.
Switchen zou ik ook niet doen dat gaat je waarschijnlijk geld kosten. Maar dat zal ook niet nodig zijn de 30D is een stuk moderner dan de D100 en dat ga je wel snel merken en apprecieren.

[sugar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Euh ik had het eigenlijk over nikon waar je niet aan de iso etc knop kan zonder je lens los te laten. Dat kleine canon knopje is een pak bereikbaarder. Maar wat je vraagt kan toch want lang geleden deed ik het zo.

Neen, dat is het zeker en vast. Zeker op de 5D niet, door de iets dikkere grip kan je niet goed bij het knopje zonder je hand te verzetten : werk

Het wordt tijd dat Canon en Nikon beseffen dat ze Digitale camera's aan het maken zijn, en geen filmcamera's.

En idd, het bestond op de Canon tot de D30 of de D60


sugar

[minedfield]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

dude
dit is gewoon geen objectieve posting meer maar ruikt echt wel naar slechte wil en nikon afgunst...
ik doe zelf geen moeite meer doen om alles te weerleggen want met vorige posts had ik dit al meerdere keren gedaan en kom je steeds terug op dezelfde foute argumenten.

feit is dat door de band alle lenzen en accesoires van canon steeds een tikkeltje duurder zijn waardoor je zeker in totaal een stuk van de minprijs van de body veliest of zelfs duurder gaat
als je dat na mijn vorige post nog steeds niet wil zien dan moet je dat maar doen, maar elke objectieve poster kan dit gewoon niet ontkennen.
en misschien vindt jij nog wel een lens of toestel of combinatie waar dit niet zo is, maar dat zal eerder de uitzondering zijn die de regel bevestigt.

De 18/200 is geen alleskunnende superlens zoals je mij probeert in de mond te leggen, maar een superpraktische lens die aangevuld met de juiste lenzen er jou doet in slagen een lens minder te gaan gebruiken in vgl met canon
hierdoor bespaar je +-500 eur extra op het totaal bovenop de andere extra meerprijsjes die er telkens bijkomen
feit dat je met 1 draai aan de zoomknop van 18-200 kunt gaan zal er voor zorgen dat je bepaalde shots kunt maken die je nooit met 2 lenzen kan maken omdat je net op het juiste moment aan het graaien in de fototas bent naar die andere lens.
punt blijft dat je geen alternatief hebt dan om een ruimer bereik te kopen met 2 lenzen als canon alternatief. hierdoor kom je 500-600 eur duurder uit.
als die canon combinatie dan net een tikje beter is kan best, maar voor het dubbele van de prijs mag dit wel nee ? maar er is gewoon geen goedkoper alternatief om de 18-200 te matchen. dus bye bye body korting...
de 70/200 2.8 is bedoeld om indoorsport opnames te maken
als jij denkt dat je dat kan zonder al te veel ruis met de 70-300 IS f4 moet je dat vooral doen succes ermee
als jij de 70/200 IS als volwaardig alternatief ziet voor de 70-300 IS mag je van mij gerust telkens dit kanon (no pun intended) maar meesleuren... praktisch is anders
dus voor mij zou je ze zeker beide nodig hebben, al was het maar om praktische redenen

dus dit (nikon) pakket is wat mij persoonlijk betreft de "wens setup" en ik kom 730 eur goedkoper uit
als de canon combinatie om dit te matchen overlappingen en inconsequenties heeft zoals je nu wil aantonen toont dit alleen maar aan dat je met canon niet alleen duurder af bent qua accesoires, maar dat er ook nog eens teveel betaald wordt door de overlappingen.
je hebt zelf die 30-700 IS opgegeven als alternatief als er een goekoper IS lens bestaat van canon bv 70-200 IS waarom had je die dan niet opgegeven?
...etc

maar je mist weer de bigger picture here : bijna ALLE lenzen zijn telkens duurder bij canon dus maak eerst zelf je wens combinatie, als je dan goedkoper uitkomt bij canon of nikon is naast de kwestie en kan best voor beide.
feit is dat het in de meeste gevallen wel eens de andere zal zijn die jij voor ogen had (omdat de body op het eerste zicht "goedkoper is")
je kan het blijkbaar echt niet verkroppen dat dit kan. doe dan maar, maar stop om deze thread om zeep te helpen en ga misschien eens stoom aflaten op het Dpreview forum (daar lees je niet anders dan zulk gedoe...)

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

dude
dit is gewoon geen objectieve posting meer maar ruikt echt wel naar slechte wil en nikon afgunst...
ik doe zelf geen moeite meer doen om alles te weerleggen want met vorige posts had ik dit al meerdere keren gedaan en kom je steeds terug op dezelfde foute argumenten.

Gelieve dan toch even te zeggen wat er zogezegd fout is in wat ik zeg ipv beschuldigingen te uiten die je niet kan waarmaken.

feit is dat door de band alle lenzen en accesoires van canon steeds een tikkeltje duurder zijn waardoor je zeker in totaal een stuk van de minprijs van de body veliest of zelfs duurder gaat
als je dat na mijn vorige post nog steeds niet wil zien dan moet je dat maar doen, maar elke objectieve poster kan dit gewoon niet ontkennen.
en misschien vindt jij nog wel een lens of toestel waar dit niet zo is, maar dat zal eerder de uitzondering zijn die de regel bevestigt.

Toch raar dat het eindresultaat met canon dan steeds goedkoper uitkomt he. De enige gevallen waar jij iets anders hebt kunnen aantonen is wanneer je niet de goedkoopste mogelijkheid neemt om het te kunnen samenstellen en wanneer je lenzen toevoegt bij canon die niet nodig zijn. Ergens is er iets fout en al mijn cijfers kan iedereen controleren en de bron staat er steeds bij. Ik heb al gezegd waar jij fout bent waar ben ik fout?

De 18/200 is geen alleskunnende superlens zoals je mij probeert in de mond te leggen, maar een superpraktische lens die aangevuld met de juiste lenzen er jou doet in slagen een lens minder te gaan gebruiken in vgl met canon
hierdoor bespaar je +-500 eur extra op het totaal bovenop de andere extra meerprijsjes die er telkens bijkomen
feit dat je met 1 draai aan de zoomknop van 18-200 kunt gaan zal er voor zorgen dat je bepaalde shots kunt maken die je nooit met 2 lenzen kan maken omdat je net op het juiste moment aan het graaien in de fototas bent naar die andere lens.

Tja jij bent diegenen die deze lens al het nirvana beschouwt omdat je een bereik van 18-200 met VR hebt. Ik niet. Zo een bereik is zeker interessant maar de waarde die je geeft aan bereik in 1 lens is veel te hoog maar dat is je recht. En vergeet niet er zijn nadelen aan zo een groot bereik. Ik kan net evengoed beweren dat in deze vergelijking je ook geen foto kon maken omdat je bereik niet ver genoeg ging. Komt op hetzelfde neer.

punt blijft dat je geen alternatief hebt dan om een ruimer bereik te kopen met 2 lenzen als canon alternatief. hierdoor kom je 500-600 eur duurder uit.
als die canon combinatie dan net een tikje beter is kan best, maar voor het dubbele van de prijs mag dit wel nee ? maar er is gewoon geen goedkoper alternatief om de 18-200 te matchen. dus bye bye body korting...
(je hebt zelf die 30-700 IS opgegeven als alternatief als er een goekoper IS lens bestaat van canon bv 70-200 IS waarom had je die dan niet opgegeven?)

Tja het is nochtans hier al meerdere keren geschreven bij corne D200 + 18-200 VR is 124€ duurder dan 30D + 17-85 IS + 70-300 IS. Waarom je dat wilt ontkennen begrijp ik niet. En ja die goedkopere optie is nog beter ook. De body korting wordt er zeker kleiner van maar je krijgt er betere lenzen voor terug. Ik zie het probleem dan ook niet.

de 70/200 2.8 is bedoeld om indoorsport opnames te maken
als jij denkt dat je dat kan zonder al te veel ruis met de 70-300 IS f4 moet je dat vooral doen succes ermee
dus dit (nikon) pakket is wat mij persoonlijk betreft de "wens setup" en ik kom 730 eur goedkoper uit
als de canon combinatie om dit te matchen overlappingen en inconsequenties heeft zoals je nu wil aantonen toont dit alleen maar aan dat je met canon niet alleen duurder af bent qua accesoires, maar dat er ook nog eens teveel betaald wordt door de overlappingen.

Euh nu snap ik het toch helemaal niet meer. Ik zeg je juist dat in je wens setup het geen zin heeft om de 70-300 Is te kopen want je nikon setup gaat maar tot 200 en die 200 heb je al omwille van 70-200 IS in de canon setup. 70-300 IS moet dus niet meer. Het is gewoon een lens die je in deze vgl niet kan gebruiken. Waarom kom je hier daar dan op terug. En het eindresultaat is 490€ goedkoper voor de canon setup(na eliminatie van je fout en de overbodige 70-300 IS). Ook hier je kan alles naberekenen het komt allemaal van bij corne. En dan beschikken alle canon lenzen nog over USM ook wat in je nikon setup al niet het geval is.

In beide gevallen is de canon setup goedkoper en beter. Iedereen kan het controleren. Gelieve mij dan te zeggen wat er fout is in mijn berekeningen want komen claimen dat ik niet objectief ben zonder enig argument is nogal pover. Het lijkt mij eerder dat je de waarheid niet onder ogen wilt zien.

edit:
Ik zie dat je later nog iets toegevoegd hebt dus vandaar de edit:

maar je mist weer de bigger picture here : bijna ALLE lenzen zijn telkens duurder bij canon dus maak eerst zelf je wens combinatie, als je dan goedkoper uitkomt bij canon of nikon is naast de kwestie en kan best voor beide.
feit is dat het in de meeste gevallen wel eens de andere zal zijn die jij voor ogen had (omdat de body op het eerste zicht "goedkoper is")
je kan het blijkbaar echt niet verkroppen dat dit kan. doe dan maar, maar stop om deze thread om zeep te helpen en ga misschien eens stoom aflaten op het Dpreview forum (daar lees je niet anders dan zulk gedoe...)

Hmm alle lenzen duurder bij canon. Wel dat hangt van lens tot lens af. Ga vooral maar niet bij nikon naar de primes kijken. Die zijn vaak duurder zelfs zonder IS en/of USM waar de canon's dat wel hebben. En nikon heeft zo weinig IS lenzen dat de vgl niet altijd zo vanzlfsprekend is en zelfs USM ontbreekt nog vaak.
Maar ik zal nog eens een absolute topsetup neerpennen met prijzen van corne.

D200 + 12-24 + 17-55 + 70-200 VR + 300 F4 + 105 macro + 50 1.4 + SB800 = 7806€

30D + 10-22 + 17-55 IS + 70-200 IS +300 F4 IS + 100 macro + 50 1.4 + 580EX = 7214€

Verschil 592€ in het voordeel van canon. en op 2 na hebben alle canon lenzen IS en ze hebben allemaal USM. Nikon heeft maar 1 lens IS en 2 hebben geen AF-s. Dus eigenlijk zou de nikon zetup goedkoper moeten zijn....

En momenteel is er op de canon setup eigenlijk nog 250€ aan cashback wat het verschil zelfs op 842€ brengt...

Toch raar dat jouw duurder zijn van canon er nooit uitkomt he...
En mijn eigen droomsetup die kan je niet maken bij nikon want zij hebben de lenzen niet die ik wil dus bovenstaande mag je als mijn droomsetup nemen wanneer ik moet vergelijken. Ik kan mij dus gerust nog wat extraatjes permitteren alvorens ik de nikon prijs haal. 842€ aan extraatjes....

Ik vraag mij dus af wat ik niet zou moeten kunnen verkroppen. Dat ik tot nu toe altijd gelijk heb gehad.... Ik heb daar niet zo een probleem mee moet ik zeggen. En als jouw dromen stukslaan de thread om zeep helpen is sorry jongen droom gerust verder.

[Drogist]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Gelieve mij dan te zeggen wat er fout is in mijn berekeningen want komen claimen dat ik niet objectief ben zonder enig argument is nogal pover. Het lijkt mij eerder dat je de waarheid niet onder ogen wilt zien.

Ik kom op 120 euro voordeel voor Canon. Er zit echter wel een grote maar aanvast, MAAAAAAAAAAAR de 17-55 mm staat nog geen prijs bij. En ik denk niet dat die MAAR 120 euro kost. Canon kennende is het geen goedkope lens, dus Nikon is dus goedkoper. En ik heb de 70-200 mm IS in mijn berekening meegenomen (bij Corne).

Grt,

Dirk Ane

P.S.

Wat eikelen jullie zo. De ene zweert bij Canon en de ander bij Nikon. Laat iedereen toch in zijn/haar waarde. Ieder zo z'n eigen.

[minedfield]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

ik heb geen prob met toe te geven dat canon evengoed is
ik heb zelfs overwogen om er een te kopen ipv de d200
maar als ik zie dat elke lens of acces telkens 50-100 eur meer kost bij canon...
dan schiet er gewoon niets over van het financiële voordeel van de body
punt

je kan best gaan opperen dat er wel combis zijn waar canon het prijsvoordeel haalt, maar hoe meer je uitbreidt hoe minder het verschil en op een bepaald punt kom je zelfs over de prijs van nikon

ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is om te begrijpen.... zucht
in mijn geval is de totaal oplossing (voorlopig want misschien koop ik later nog wel wat) in het prijsvoordeel van nikon
als je dan ziet dat phil askey (toch wel een notoir canon lover) gaat posten dat de d200 zijn meerprijs dubbel en dik waard is ben ik toch eerder geneigt om dat te gaan geloven
dan kies ik gewoon persoonlijk voor het nikon kamp
als het dan ook nog eens goedkoper is, is voor mij bijzaak, maar meegenomen

ik zeg nergens dat je moet nikon kiezen of ik zeg nergens dat nikon beter is dan canon
gewoon dat als bij jou de prijs doorslaggevend is dat je best eerst aan het rekenen gaat voor het totaal,
de canon body korting is in praktijk quasi zelfnivellerend

dat is blijkbaar teveel om te slikken voor kevlar...

[minedfield]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

@ kevlar : als je dan toch de denkpiste wil weten :

dus jij gaat de peperdure 70/200 overal, ook voor dagelijks gebruik meesleuren ? ipv een 70/300 die praktischer is ?
lijkt mij in praktijk niet haalbaar, maar als je dat echt wil doen

komt erbij dat als ik het geld had om van de eerste keer een 70/200IS te kopen bij de body dat ik waarschijnlijk niet meer voor de d30 zou gaan maar geld genoeg had voor een d5
in dat geval denk ik ook niet dat je gaat moeilijk doen over 50 eur meer of minder nee?

dus als je dan plant om die lens later bij de d30 te kopen heb je als enig betaalbaarder alternatief de 70/300 toch nodig om voorlopig te werken...?

in jouw foto gebruikt is die lens misschien overbodig, in de mijne niet SO WHAT!?
het gaat hier om het algemeen principe niet om die bepaalde setup

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Ik kom op 120 euro voordeel voor Canon. Er zit echter wel een grote maar aanvast, MAAAAAAAAAAAR de 17-55 mm staat nog geen prijs bij. En ik denk niet dat die MAAR 120 euro kost. Canon kennende is het geen goedkope lens, dus Nikon is dus goedkoper. En ik heb de 70-200 mm IS in mijn berekening meegenomen (bij Corne).

Grt,

Dirk Ane

P.S.

Wat eikelen jullie zo. De ene zweert bij Canon en de ander bij Nikon. Laat iedereen toch in zijn/haar waarde. Ieder zo z'n eigen.

Maar ik laat iedereen in zijn waarde maar je moet geen fabeltjes vertellen he.

En gelieve mij even te zeggen waar die fout zou staan want in de vgl waar jij naar verwijst hoeft er helemaal geen 17-55 in te staan want die zit er ook niet in bij nikon. Die 124€ blijft dus bestaan.

[minedfield]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

[QUOTE=Kevlar]Maar ik laat iedereen in zijn waarde maar je moet geen fabeltjes vertellen he.
QUOTE]


dude, in waarde laten ?
jouw manier van redeneren is toch wel met een toontje van "ik zal het domme nikonlovertje eens gaan zeggen hoe het hier zit"

"18/200 VR = coolpix" en van die die toestanden... is eigenlijk zeggen van "ga jij maar wat spelen met de coolpix ipv de dslr."

tsssss


toon mij gewoon een lijst van gangbare lenzen en access die door de band goedkoper zijn dan de nikon variant en einde discussie...
ik heb jou al een lijstje opgemaakt ... dat is blijkbaar niet gebeurt in jouw logica...

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

ik heb geen prob met toe te geven dat canon evengoed is
ik heb zelfs overwogen om er een te kopen ipv de d200
maar als ik zie dat elke lens of acces telkens 50-100 eur meer kost bij canon...
dan schiet er gewoon niets over van het financiële voordeel van de body
punt

je kan best gaan opperen dat er wel combis zijn waar canon het prijsvoordeel haalt, maar hoe meer je uitbreidt hoe minder het verschil en op een bepaald punt kom je zelfs over de prijs van nikon

ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is om te begrijpen.... zucht
in mijn geval is de totaal oplossing (voorlopig want misschien koop ik later nog wel wat) in het prijsvoordeel van nikon
als je dan ziet dat phil askey (toch wel een notoir canon lover) gaat posten dat de d200 zijn meerprijs dubbel en dik waard is ben ik toch eerder geneigt om dat te gaan geloven
dan kies ik gewoon persoonlijk voor het nikon kamp
als het dan ook nog eens goedkoper is, is voor mij bijzaak, maar meegenomen

ik zeg nergens dat je moet nikon kiezen of ik zeg nergens dat nikon beter is dan canon
gewoon dat als bij jou de prijs doorslaggevend is dat je best eerst aan het rekenen gaat voor het totaal,
de canon body korting is in praktijk quasi zelfnivellerend

dat is blijkbaar teveel om te slikken voor kevlar...

Allee nu is askey al een notoir canon lover.

En voor de prijzen zie nog maar eens naar de topsetup die ik zojuist nog eens van bij corne gehaald heb. 842€ minder te betalen bij canon( zie edit mijn vorige post). Het verschil is alleen maar groter geworden. Wat je komt beweren lijkt dus niet echt te kloppen he. Ik vraag mij af hoe je dat nu weer gaat slikken....

@ kevlar : als je dan toch de denkpiste wil weten :

dus jij gaat de peperdure 70/200 overal, ook voor dagelijks gebruik meesleuren ? ipv een 70/300 die praktischer is ?
lijkt mij in praktijk niet haalbaar, maar als je dat echt wil doen

komt erbij dat als ik het geld had om van de eerste keer een 70/200IS te kopen bij de body dat ik waarschijnlijk niet meer voor de d30 zou gaan maar geld genoeg had voor een d5
in dat geval denk ik ook niet dat je gaat moeilijk doen over 50 eur meer of minder nee?

dus als je dan plant om die lens later bij de d30 te kopen heb je als enig betaalbaarder alternatief de 70/300 toch nodig om voorlopig te werken...?

Is dat zo? Moet je dan heel je bereik in 1 keer kopen? Ik denk niet dat veel mensen dat doen. Is ook absoluut niet nodig.
En ik snap perfect dat jij zegt ik wil een lichte/compacte setup en de kwaliteit mag daarvoor minder zijn. Maar dan zeg je eigenlijk ik wil een alles in 1 lens. En als die dan ook IS/VR moet hebben kan je enkel een nikon kopen. Kostprijs/bereik heeft daar niets mee te maken. Dat is gewoon een systeem verschil en als dat systeem beter bij jou past is dat de beste keuze. Ik zeg altijd kijk eerst naar het systeem dat je wil dan pas de body.

[minedfield]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

dude rustig
ik zeg toch nergens dat mijn setup beter is ?
alleen als je dat wil vertalen in canon heb je onvermijdelijk overlappingen en vervalt de body korting zo goed als volledig of helemaal...

ik beweer ook niet dat elke combi goedkoper is. alleen zie ik dat ik in mijn geval 730 eur duurder uitkom bij canon wat betreft de accesoires
als je die setup dan crap vindt is jouw probleem niet het mijne

phil askey loopt toch maar mooi rond met een d30 op de laatste beurs. en heeft door de band een boontje voor canon
als die zegt dat de d200 zijn meerprijs waard is neem ik dat eerder voor waar aan dan van iemand die niet kan toegeven dat canon acc duurder zijn...

trouwens wat die usm betreft : mijn nikon lenzen maken zoveel lawaai dat telkens als ik scherpstel de glazen springen... sjees had ik maar die usm...

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Maar ik laat iedereen in zijn waarde maar je moet geen fabeltjes vertellen he.

dude, in waarde laten ?
jouw manier van redeneren is toch wel met een toontje van "ik zal het domme nikonlovertje eens gaan zeggen hoe het hier zit"

"18/200 VR = coolpix" en van die die toestanden... is eigenlijk zeggen van "ga jij maar wat spelen met de coolpix ipv de dslr."

tsssss


toon mij gewoon een lijst van gangbare lenzen en access die door de band goedkoper zijn dan de nikon variant en einde discussie...
ik heb jou al een lijstje opgemaakt ... dat is blijkbaar niet gebeurt in jouw logica...

Jij neemt dat allemaal veel aggressiever op dan het bedoelt is. Ik denk helemaal niet dat je een domme nikonlover bent gewoon dat je niet echt alles bekeken hebt. En dus verkeerde stellingen poneert.

En voor de prijslijst kijk nog maar eens in deze post de vergelijking staat in het laatste gedeelte en alle prijzen van bij corne. Behalve de 17-55 IS want corne zegt de prijs nog niet maar heb 1050€ genomen en dat is meer dan deze gaat kosten vermits minder dan 1000€ gemakkelijk te vinden is voor deze lens. Verschil hier 842€ in voordeel van canon. Wat is daar dan verkeerd aan als ik vragen mag?

En dat coolpix verhaal is niet denigrerend maar gewoon zo een 18-200 wil zeggen dat je gebruiksgemak voor kwaliteit stelt en in zo een geval is een coolpix S4 misschien wel de betere keuze want mogelijkheden zijn nog groter en het is allemaal nog veel lichter en compacter voor een nog groter bereik. Zeker iets om over na te denken.

[minedfield]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

wel jouw toon door de posts heen komen nochthans zeer neerbuigend over
als je dat zo niet bedoeld moet misschien maar eens anders gaan formuleren

ik zie nog altijd geen lijst met goedkopere canon accessoires en lenzen...


kwaliteitsverschil tussen de 2 canon lenzen en nikon 18/200 VR is in de praktijk zo klein dat het naar mijn mening geen wisselgedoe waard is
als volgens jouw de kwaliteit van de 18/200 vr gelijk staat aan een coopix kan je dat evengoed zeggen van gelijk welke lens

trouwens als jij mij een compact digi toestel kunt tonen dat een 50mm 1.4 heeft ga ik beslist voor die oplossing hoor geen probleem!