Canon of HP?

[Oliviervd]

Ik ben aan het uitkijken om een printer te kopen die randloos, ook op A4, kan printen.
Ik heb of een Canon IP4500, of een HP D5460 op het oog...

Welke is volgens jullie de beste?

*OLIVIER!

[LesC]

Re: Canon of HP?

Ikzelf heb de IP4500, wel op Macintosh, en da's een uitstekende printer, hoewel ik moet zeggen dat ik nog nooit A4 randloos heb afgedrukt. Vroeger had ik HP (970cxi), maar die akkordeerde niet meer al te best met het nieuwste besturingssysteem van Mac (Leopard, OSX 10.5.x), dus ben ik naar Canon overgeschakeld.

[Francis]

Re: Canon of HP?

Ik kocht eind februari in een Antwerpse Apple-winkel een nieuwe printer.
Het werd een Canon Pixma IP3600.
Dit als vervanger van een 10 jr oude HP Deskjet 880C (nog gebruikt voor gewone afdrukken op papier -brieven en zo) en een 7 jr oude HP Photosmart 7550 (tot dan gebruikt voor het 'betere fotowerk'. Die op dat ogenblik nog werkten.
Waardoor liet ik mij leiden bij de aankoop?
De prijs, faam van Canon en ook de gescheiden inkttanks.

Nu, al na amper een maand + 1 week, heb ik problemen met het papiertransport.
Dit probleem trad plots op.
Het papier trekt zich scheef en levert dus een scheve afdruk. Tot zelfs de eerste cm die kronkelig worden afgedrukt. Dit is in het beste geval. Want het gebeurt ook dat het papier nog schuiner uit de voorste transportrol komt, zodanig dat de printerkop tegen dit papier drukt en het verder verkreukeld.
Ook met fotopapier (in de achterste lade) stond 1 op 3 foto's schuin.

Ik bracht dan ook de printer terug naar de winkel, die laat het bij Canon herstellen.
De geschatte hersteltermijn is 2 weken. Wat mij verbaasde voor een toch waarschijnlijk eenvoudige reparatie?
Met deze panne, al na een maand, voel ik mij niet in mijn keuze gesterkt.
Zelf heb ik thuis totaal 3 HP printers gehad. Geen enkel ervan moest ooit een herstelling ondergaan. En als het papier als eens scheef ging, was het mijn fout door de voorraad papier niet correct te leggen.

Op het werk was ooit een van onze printers een Lexmark (naast 5 andere HP-Deskjets). Van in het begin was er iets mee mis. En na de herstelling telkens weer iets anders. En dat bleef maar duren. Tot we deze na de 7e of 8e reparatie op de schroothoop hebben gezet.
Moet ik mij nu dergelijk scenario ook gaan verwachten?

Intussen wacht ik op een beter antwoord van Canon dan: "Een defect kan altijd voorkomen".
Francis

[Orliksken]

Re: Canon of HP?

Een defect kan idd altijd voorkomen. Het eerste toestel dat nooit kapot gaat moet nog uitgevonden worden hoor! Ik heb de 4500 en ben er heel tevreden van. Ik druk alleen maar foto's randloos af en de kwaliteit is beter dan bvb foto.com of pixum! Een aanrader dus! Je zal wel hemel en aarde moeten verzetten om de 4500 nog te vinden (spreek uit ervaring), want deze is vervangen door de 4600 (zelfde specs, maar andere en duurdere inkttanks).

[FotoDirk]

Re: Canon of HP?

Ik ben ook tevreden van IP4500.
Ik kocht hem omdat het een van de zuinigste printers is.

[Fireboy]

Re: Canon of HP?

Eveneens tevreden van canon heb een IP 6700D

[D_Reamzzz]

Re: Canon of HP?

ook hier een Canon (IP4500) fan. De kleuren die uit dit machientje komen zijn fenomenaal. Toestelkost +/- 100 euro. Hierij zitten 5 inkttanks (volledig gevuld) t.w.v. +/- 60 euro. Je hebt dus een printer voor 40 euro, en dan die kwaliteit. Heb hiervoor een Epson gehad en heb deze van pure miserie terug verkocht. De kleuren die daar uit kwamen waren niet om aan te zien, terwijl ik alles geprobeerd had.

Als je nu moet kiezen tussen een fototoestel van HP of van Canon, dewelke kies je dan? Hoop dat ik hiermee mijn punt gemaakt hebt.

grt,
Raf

[stapperke]

Re: Canon of HP?

Eveneens tevreden van canon heb een IP 6700D

Ik heb deze ook, en ben hiervan reuze-tevereden .

[Gert1971]

Re: Canon of HP?

Als je nu moet kiezen tussen een fototoestel van HP of van Canon, dewelke kies je dan? Hoop dat ik hiermee mijn punt gemaakt hebt.

grt,
Raf

dat is nu niet echt een vergelijking
HP maakt geen spiegelreflex camera's enzo
enkel instaptoestelen
HP maakt al wel jaren zeer goede printers
en ik ben zeer tevreden over HP printers
zowel over mijn A3 printer als mijn fotoprinter 13*18cm als mijn all in one
de kleuren zijn zeer natuurlijk en niet overgesatureerd zoals ik al bij een aantal canonprinters gezien heb

[VDSDigit@l]

Re: Canon of HP?

Ik ben in het bezit van een Canon IP 5000 , en heb deze al een paar jaar , en heeft zijn nut al bewezen
Nu ga ik voor een Ciss systeem voor deze printer .
Dit is een systeem met darmen voor bijvulling van de inktpatronen.
Groeten ,

VDS Digit@l
Rohnny

[Francis]

Re: Canon of HP?

Vorige vrijdag kreeg ik bericht van de winkel dat ik mijn Canon-printer kon komen afhalen.
Hij is niet hersteld, maar ik krijg een nieuwe in de plaats: een IP4600 nu.
Tof!
Op mijn vraag waarom nu plots geen IP3600 meer, was het antwoord dat ze niet meer geproduceerd worden. Dat had men een goede maand geleden toch wel even kunnen vermelden vind ik.

Alles aangesloten, geďnstalleerd, printkop uitgelijnd en maar testen...
Gelukkig heb ik eens een foto als testbeeld bewaard, zowel digitaal als afgedrukt op goed HP-fotopapier.
Dat was toen om een vergelijk te maken tussen de originele inktpatronen van HP en die van WeCare (het alternatief van Handyman). Ik moet zeggen , met de loep was toen geen verschil te zien. Noch qua details, noch qua kleur.

Nu heb ik dat beeld dus ook eens gebruikt voor vergelijk met de Canon-printer. Ook zonder loep ziet men minder details op het resultaat van de IP4600 dan op de afdruk van een 7 jaar oude Photosmart 7550 van HP.
Voor de volledigheid: ik heb de afdruk met de Canon natuurlijk gemaakt op Canon-papier (PP-201). Dit is hetzelfde papier dat door Canon gebruikt werd toen ik op hun website een proefafdruk op IP3600 en IP4600 heb aangevraagd. Van dezelfde foto trouwens.

En die afdruk, bij Canon zelf, leverde ook meer details op.
Ik weet niet wat ik nog meer zou kunnen instellen dan de juiste soort (foto-)papier en de hoogste afdrukkwaliteit.
Francis

NB:
Op de IP4600 kan men randloos afdrukken.
Ik heb dit al tweemaal geprobeerd op een 10x15cm PP-201 fotopapier.
De onderste centimeter van de foto staat er telkens scheef op (in dezelfde richting) omdat op het laatste het papier wat scheef trekt.
Bij normaal afdrukken (dus NIET randloos) is dat , gelukkig, niet het geval.

[FotoDirk]

Re: Canon of HP?

NB:
Op de IP4600 kan men randloos afdrukken.
Ik heb dit al tweemaal geprobeerd op een 10x15cm PP-201 fotopapier.
De onderste centimeter van de foto staat er telkens scheef op (in dezelfde richting) omdat op het laatste het papier wat scheef trekt.
Bij normaal afdrukken (dus NIET randloos) is dat , gelukkig, niet het geval.

Ik heb een IP4500 en druk alleen maar randloos af en tot nu nog nooit een scheve foto gehad. Ik gebruik wel de achterste lade voor alle foto formaten en de enveloppe voor gewoon papier.
Ik geloof dat Canon het net andersom als default installeerd.

[PVA]

Re: Canon of HP?

Heb ook een canon IP4200, en hiermee ook nog geen enkele foto verkreukt of schuin afgedrukt. Ben je zeker dat je het papier er wel goed in plaatst?
Ik gebruik ook de achterste lade.
Persoonlijk vindt ik de afdrukkwaliteit veel beter bij canon dan bij hp printers.

[Nortel]

Re: Canon of HP?

Ik zweer bij HP. Een kennis van me vroeg me advies toen hij een nieuwe printer ging kopen, hij had een Canon Pixma .... zien staan. Toen ik zei dat Canon goede printers maakt heeft hij die gekocht, op 6 maand tijd is hij nu al aan het 3de vervangtoestel toe

Mijn HP930 van 8 jaar oud had meer dan 25000 prints op de teller staan toen er per ongeluk een dubbel gevouwen A3 in de printer geraakte en heel het binnenwerk vernielde... hiervoor NOOIT 1 probleem gehad en ik heb die printer serieus misbruikt: op heel zwaar papier printen, op kaarten printen die op een ander blad gekleefd waren met plankband, enz..

Ik ben nu aan mijn 2de HP toe en bevalt mij perfect...

[Francis]

Re: Canon of HP?

Ik begrijp de opmerkingen en vragen hoor, men was er niet bij toen ik er mee werkte.
Daarom voor alle duidelijkheid:

Ook ik gebruikte het fotopapier in de lader voor fotopapier. De achterste lade dus.
En het was het fotopapier van Canon (waarvan enkele velletjes waren bijgeleverd).

Het gewone papier zat in de lade onderaan. En het pakje was eerst 'uitgewaaierd' -om kleven te voorkomen- en precies uitgelijnd tussen de afstandslipjes.

Bij installatie werd de printkop uitgelijnd (gebeurt trouwens automatisch) op het ook hiervoor bijgeleverde matte papier (MP-101).

Ik heb, na de eerste scheve resultaten, ook een manuele uitlijning laten lopen.
Waarbij ik eerst vooraf de uitlijningswaarden liet afdrukken, zodat ik kon vergelijken.
Zo zag ik enkele kleine verschillen tussen de resultaten van de manuele en de automatische procedure.
Maar het afdrukresultaat zelf gaf echter geen verschil: even scheef.

Ik was ook erg verwonderd, want Canon heeft toch een faam op grafisch gebied. Anders had ik tenslotte niet voor die printer gekozen.
Maar hoeveel pech moet men hebben om dit met tweemaal achter elkaar met nieuwe printers tegen te komen?

Ook ik heb vroeger allerlei soorten papier door mijn HP-printers 'gejaagd'. Dik en dun papier, goedkoop en beter materiaal, karton.
Alles behalve papieren zakdoekjes (grapje !!!).
En deze printers werken nog.

Vreemd!