Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

[Franciskine]

Aangezien dit topic nogal hevige discussies teweeg bracht en volledig off topic ging, en ik nog nog de mogelijkheid wil geven aan de TS om antwoord op zijn vraag te krijgen, start ik een gelijkaardig topic op dat strenger opgevolgd zal worden.

[GeertB]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Vooruit dan maar:
- Stevige handgre(e)p(en) die in je volledige handpalm passen
- Directe toegangsknoppen
- Instelwieltjes (ik heb er graag minstens 2)
- 2e LCD bovenaan op toestel met permanente informatie
- Real-time zoekerbeeld zonder ook maar een microseconde vertraging
- Fasedetectiescherpstelling
- Sensor is beschermd door spiegel en gordijnsluiter als je de lens af neemt (aanraking, stof, druppeltjes)
- Sensor staat alleen onder spanning tijdens afdrukken -> blijft koeler (minder ruis) en trekt minder stof aan (niet statisch geladen)
- Batterij gaat langer mee (optische zoeker verbruikt geen stroom en sensor niet actief tijdens "zoekeren")
- En last but not least: voor het échte spiegel- en sluitergeluid (vergelijk het met 6-cilinder geluid bij auto's )

[mdoigny]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Het beste uit beide werelden: spiegelreflex met live preview.
Live preview kan zo handig zijn met tienmaal zoom bij macrofotografie...
Maar voor de rest: SLR rules!

[Guest42]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Voor mij ook liefst een SLR, en liefst een FX met 100% optische zoeker, als het moet gebruik ik mijn live-view wel.

Maar als wandelding/backup graag zo een NEX met Nikon vatting.

[Sjinouck]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

ik verkies een spiegelreflex.. soms zijn ze wel iets groter, dan je soms zou willen, maar de controle over het geheel, en door de zoeker kijken, (camera dicht tegen mij aan, dus stabieler ipv een toestel ongeveer 30cm van mij vandaan houden, en dan pas kijken) geven voor mij de doorslag..

[Splackavellie]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Vooruit dan maar:
- Stevige handgre(e)p(en) die in je volledige handpalm passen
- Directe toegangsknoppen
- Instelwieltjes (ik heb er graag minstens 2)
- 2e LCD bovenaan op toestel met permanente informatie
- Real-time zoekerbeeld zonder ook maar een microseconde vertraging
- Fasedetectiescherpstelling
- Sensor is beschermd door spiegel en gordijnsluiter als je de lens af neemt (aanraking, stof, druppeltjes)
- Sensor staat alleen onder spanning tijdens afdrukken -> blijft koeler (minder ruis) en trekt minder stof aan (niet statisch geladen)
- Batterij gaat langer mee (optische zoeker verbruikt geen stroom en sensor niet actief tijdens "zoekeren")
- En last but not least: voor het échte spiegel- en sluitergeluid (vergelijk het met 6-cilinder geluid bij auto's )

Allemaal goede redenen voor een professional die zijn camera gebruikt met grotere/duurdere lenzen en vaak een heel uitgebreide kit heeft.

Voor de rest zie ik niet in waarom je een instapspiegelreflex als de Nikon D5000 of Canon 500D zou verkiezen boven de NEX of de GF1.

[david_ve]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Voor mij ook liefst een SLR, en liefst een FX met 100% optische zoeker, als het moet gebruik ik mijn live-view wel.

Maar als wandelding/backup graag zo een NEX met Nikon vatting.

inderdad een slr als main en een backup/compact een micro 4/3

[GeertB]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Allemaal goede redenen voor een professional die zijn camera gebruikt met grotere/duurdere lenzen en vaak een heel uitgebreide kit heeft.

Voor de rest zie ik niet in waarom je een instapspiegelreflex als de Nikon D5000 of Canon 500D zou verkiezen boven de NEX of de GF1.

Ik ben geen professional , maar ik moet toegeven dat ikzelf nooit een instap reflex zou kopen (nog liever m'n oude 20D dan een 1000D of zelfs 550D). Ergonomie weet je wel

[aikesv]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Ik ben geen professional , maar ik moet toegeven dat ikzelf nooit een instap reflex zou kopen (nog liever m'n oude 20D dan een 1000D of zelfs 550D). Ergonomie weet je wel

Moet zeggen dat ik dat vroeger ook altijd zei maar heb onlangs de 550D eens moeten gebruiken ipv mijn 5D en dat viel eerlijk gezegd goed mee, was wel wennen maar na een tijdje lette ik er niet meer op.

Aangezien ik de oude thread niet gezien heb zal het volgende mss niet OK zijn maar over het algemeen vind ik dat er redelijk wat mensen zijn die een reflex kopen maar eigenlijk beter en goedkoper af zijn met een goede bridge.
als je enkel maar de kitlenzen hebt, geen extra flits ed ben je nu eenmaal goedkoper af met een bridge die gewoon meer kan, breedhoek,tele, macro alles in 1 pakket. En je moet je sensor niet (laten) kuizen (wat volgens mij veel van die mensen niet doen omdat ze het of niet weten of het hen afschrikt)
als je je natuurlijk in een bepaald aspect (of meerdere) van de fotografie gaat vastbijten heb je naturlijk meer en betere mogelijkheden met een reflex

[palombian]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Maar als wandelding/backup graag zo een NEX met Nikon vatting.

Ik kijk met lede ogen aan dat de fabrikanten voor deze toestellen weer een nieuwe lensvatting denken te moeten introduceren .

Het zou mij (aangenaam) verbazen wanneer Nikon en Canon zoiets zouden maken voor hun huidige reflex-lenzen.

Maar eigenlijk zijn DSLR lenzen veel te groot (dus zie boven)

Er zijn veel DSLR's verkocht aan mensen die het beu waren dat hun ravotters al achter de hoek waren voordat het compactje had scherpgesteld.
Als dergelijke nadelen kunnen opgevangen worden in een nieuw compact type toestel zal er zeker een markt voor zijn.

De prijzen liggen zeker niet lager dan instap-DSLR's, misschien gaan die verdwijnen.

[puerte]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

gisteren of eergisteren heeft een japans bedrijf Rayqual een adapter welke het mogelijk maakt nikon, Canon, Pentax en Leica lenzen te gebruiken op NEX systemen aangekondigd. Onze duitse vrienden zullen ook nog wel met eentje op de markt komen. Voor samsung NX10 en voor de micro 4/3 systemen bestaan deze adapters reeds en kun je ook Pentax, sony, Nikon Canon FD.... lenzen op deze toestellen gebruiken.

AF van deze toestellen is niet traag integenstelling tot wat sommige trachten van laten door te schijnen.

Beeldkwaliteit hoge ISO is beter wat detail en ruis betreft dan van Canon 7d !

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Over vattingen gesproken, ik weet niet of het al gezegd is geweest hier, maar pentax springt ook op de micro-4/3 kar blijkbaar

[caleido]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Allemaal goede redenen voor een professional die zijn camera gebruikt met grotere/duurdere lenzen en vaak een heel uitgebreide kit heeft.

Kom kom, de helft van die redenen is van toepassing voor iédere gebruiker en biedt praktische voordelen.

Voor de rest zie ik niet in waarom je een instapspiegelreflex als de Nikon D5000 of Canon 500D zou verkiezen boven de NEX of de GF1.

Ik toch wel hoor en een groep van de instap-DSLR kopers ook. Namelijk: de kans om later up te graden naar een betere camera, met behoudt van lenzen. Als je een NEX of GF1 koopt en je wilt naar en semi-pro camera of begint hogere eisen te stellen, niet iedereen wil dan nog eens €€€'s op tafel leggen voor een heel nieuw systeem.

[FestinaLente]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

- Stevige handgre(e)p(en) die in je volledige handpalm passen
- Directe toegangsknoppen
- Instelwieltjes (ik heb er graag minstens 2)

Die heeft mijn oude Panasonic FZ30 ook, instelknoppen zelfs meer dan de meeste DSLR's.

- Sensor is beschermd door spiegel en gordijnsluiter als je de lens af neemt (aanraking, stof, druppeltjes)
- En last but not least: voor het échte spiegel- en sluitergeluid (vergelijk het met 6-cilinder geluid bij auto's )

Ik vind dit niet echt "voordelen". Het eerste is een voordeel dat voortvloeit uit het nadeel dat je van lens moet wisselen. Het tweede is eerder een nadeel... geen geluid is eigenlijk ideaal.

- 2e LCD bovenaan op toestel met permanente informatie
- Real-time zoekerbeeld zonder ook maar een microseconde vertraging

Weegt dit op tegen een permanent histogram in de zoeker, zelfs voor je het beeld gaat maken, waarop je perfect je belichting kan zien?

Wat ik aan een spiegelreflex niet meer zou willen missen is de optische zoeker, en de real-time afdruk, zonder vertraging. Verder zitten er nog heel wat meer dingen in een dslr die de meesten niet gebruiken, en die je niet terugvindt op compactcamera's en/of bridgecamera's, ik denk daarbij o.a. aan de mogelijkheden om kleuren per kleur bij te stellen...
Ik vind het nog altijd raar dat Panasonic afgestapt is van de draaizoom bij de FZ30 en FZ50 bij zijn latere types. Dit gaf de mogelijkheid om manueel te focussen, wat soms toch makkelijk is. Bij de huidige niet-slr camera's vind ik dat niet terug, dus is voor mij de mogelijkheid om alles manueel in te stellen, incluis de focus, toch wel een voordeel.
Een ander groot voordeel van een dslr vind ik het kunnen werken met heel beperkte scherptediepte, die ik bij niet-spiegelreflexen nog niet terugvind.
Toch ben ik er zeker van dat heel veel technieken die we vandaag enkel in compactjes terugvinden, later in onze dslr's zullen terug te vinden zijn, zoals gezichtsherkenning, glimlachherkenning en diverse scenes... Er is momenteel zeker een markt voor de noob-dslr-gebruiker voor instapdslr's met dezelfde "gadgets" die ze op hun compact hadden.

Mvg

Chris

[paulmedusa]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Ik ben geen professional , maar ik moet toegeven dat ikzelf nooit een instap reflex zou kopen (nog liever m'n oude 20D dan een 1000D of zelfs 550D). Ergonomie weet je wel

Ik ben blij dat ik wel weet dat ik na 9 jaar met diverse bridge en compactjes gewerkt te hebben, dat ik heel blij ben de afgelopen anderhalfjaar met mijn instapper.