Ik heb het geprobeerd !!

[Tom]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Ik denk dat jij met een aantal zwaar foute veronderstellingen zit over kleurbeheer en afdrukken.

Hoe kun je in godsnaam de kleur van je foto's beoordelen als je niet op een gecalibreerde monitor werkt?

Namaak inkt? Bedoel je een inkjet printer?

Controleerbaar via driver --> dat is net de essentie van colormanagement en waarom je een gecalibreerde monitor nodig hebt!



Tuurlijk is dat mogelijk. Ik neem aan dat je de kleuren van Canon/Nikon te "slap" vindt? In het camera menu verzadiging naar maximaal, verscherping naar maximaal, kleurinstelling op levendig, etc. Je kunt zo ver gaan tot het clownesk wordt. Al je JPEGs zullen eruit rollen precies zoals je wilt. Of dat de realiteit benadert en of de kleuren correct zijn is echter een heel ander paar mouwen.

Ik werk WEL op een gecalibreerd systeem en met (custom) printerprofielen, dus een volledig gecontroleerd kleurbeheer. En ik moet Rudy hier ergens wel gelijk geven wat betreft de jpegs uit de camera. Dat is natuurlijk een kwestie van persoonlijke voorkeur, ikzelf werk 99% van de tijd in RAW dus ...

Als JIJ (en anderen) vinden dat een beeld stuk voor stuk nabewerkt moet worden, dan is dat jullie volste recht natuurlijk, maar als jij vroeger analoog fotografeerde, scande jij dan al je foto's in om ze daarna urenlang te bewerken ? Dat is wat Rudy probeert duidelijk te maken. Ikzelf heb ook een hekel aan nabewerken, daarom dat ik RAW prefereer. Via Capture One Pro kost me dit geen moeite om een eventuele witbalans te corrigeren, en voor de rest gebruik ik alleen Photoshop om de occasionele BW omzettig te doen.

Natuurlijk zullen de meeste merken een Sony CCD hebben, maar waar het hier om gaat is wat de camerabouwer met het beeld aanvangt dat de CCD opvangt. Die CCD is enkel het middel om het beeld te vangen, net zoals een CMOS. Wat er daarna (omzetting naar een foto door de software van de camera) mee gebeurd bepaalt voor 99% hoe je beeld er uit gaat zien.

En wat die pro's betreft, time is money (bij de dagpers), en als die kerels eerst nog een uur achter hun pc raws moeten gaan omzetten, dan verliezen ze geld.

[Kariboe]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Lees goed, ik schrijf het nog 1 keer:
Voor mij is belangrijk, dat de fotos uit de camera zo goed mogelijk zijn naar mijn normen, zijnde een bepaalde kleur en scherpte. Al de rest beschouw ik als nabewerking, en is voor mij een extra stap, en liefst te vermijden.
Dan heb ik geen gecalibreerde monitor nodig.

Fijn dat je het geprobeerd hebt !
Maar heb je de FUJI S2 of S3 geprobeerd ??? De jpgs uit die cameras...
Enfin, ge moet d'er niet op letten, 't is maar een beetje stoken da'k doe
Greetz, Kariboe

[fotofiel]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Ja en? Recht uit de camera, instelling beetje aanpassen dan, zeg ik. Maar dat is blijkbaar teveel moeite voor een "pro". Stel ik toch vragen bij.

Trouwens, zeggen dat een CCD intrinsiek een zeer verschillend beeld levert tov een CMOS is een grove en foute veralgemening. De D200 en D2x zitten in hetzelfde schuitje (CCD vs CMOS) en verschillende tests wijzen uit dat het verschil uit de camera miniem tot nihil is.

Als je voorkeur hebt voor Minolta, mij goed, zeg het dan gewoon. Maar kom niet met foute argumenten aan zoals "de kleuren lijken beter".

aan jouw avatar te zien werk je met nikon, en heb je dus geen flauw idee hoe canon beelden eruit zien.

Wel, ik (en Rudy) en nog talloze andere mensen zijn het met die pros eens DAT DE BEELDEN DIE UIT EEN 1D KOMEN NIET TE BENADEREN ZIJN MET EEN 1DII, tenzij je in RAW werkt MAAR DAAR HEBBEN DIE PROS GEEN TIJD VOOR!!!!!

is het nu duidelijk? En ik heb het dus niet over model- of productfotografen hé, die werken wel in RAW

en ik heb geen voorkeur voor een merk. Ik werk zelf met canon, heb een tijdje een minolta 7D gehad (uniek toestel!) en overweeg om mij een D200 te kopen, wegens schitterend compromistoestel

[Leopard]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Elk systeem zal wel zijn voor-en nadelen hebben. CCD of CMOS. Belangrijkste is hoe het er uitkomt. En dit is ook weer zo persoonlijk.
Ik kan begrijpen dat sportfotografen geen of nauwelijks de tijd hebben om in RAW te werken, snelheid is nu eenmaal belangrijk. Ze nemen dan ook een paar duizend beelden per evenment om er eentje uit te halen. Geen wonder dat die dan goed is.
Voor een gevorderde amateur is dit gegeven minder belangrijk. Je probeert je te focussen op het gegeven en thuis heb je rustig de tijd om alles te overlopen. Je neemt er een aantal uit om na te bewerken. Althans ik toch.
Rudy kiest blijkbaar voor Jpeg: no hassle, no pain. En dat KM daarbij betere beelden aflevert zal misschien wel zo zijn, de Jpeg's van de Nikon D70 konden mij ook niet bekoren, diegene van de D200 daarentegen zijn wel stukken beter. Veel heb ik er nog niet kunnen maken, ik heb het toestel pas 5 dagen.
Mijn voorkeur blijft echter naar Raw gaan. Je verkrijgt alle informatie van het opgenomen beeld en je kan er alle kanten mee uit. Zonder enig kwaliteitsverlies. Ik heb het proces volledig in handen en maak er tijd voor. Nabewerking maakt deel uit van mijn hobby. Voor mij hoeft kant en klare fotografie niet echt, al is het soms wel handig.
Uiteraard is een gecalibreerde monitor en dito printer een essentieel gegeven indien je voor kwaliteit gaat.
Nikon betekent voor mijn niet alleen goede resultaten, maar ook continuïteit en betrouwbare producten. Ik acht dit al even belangrijk. KM lijkt dezer dagen in een vrij precaire situatie te verkeren. Vroeger (analoog tijdperk) heb ik ook gewerkt met Minolta en ofschoon ik daarbij goede resultaten bekwam, vind ik het Nikon lenzengamma van hogere kwaliteit. Komt daar nog superieure
flitstechnologie bij.
Uiteindelijk kies je zelf voor het systeem waar je je goed bij voelt. Voor mij is dat duidelijk Nikon (in 1997 stapte ik over van Minolta naar Nikon). Voor computers is dit Apple.

[TeleCaster]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

(het kan soms handig zijn het draadje hoervoor door te lezen)

Zoals vaker gebeurt raakt dit draadje van het oorspronkelijke pad af:

Wát heeft Rudy geprobeerd? (die al is weggelopen uit deze discussie) Nou in mijn ogen heeft hij geprobeerd of dat andere merk hem net zoveel plezier leverde als het vorige merk. Niet gebaseerd op knopjes, instellingen etc maar met met het plezier als uitgangspunt. Heel goed, want daarover kan maar één mening bestaan en dat is je eigen mening die dan ook altijd waar is.

En hij probeert het dan ook echt uit, met deftig glas . En neemt de tijd daarvoor.

Nu het plezier niet (of onvoldoende) komt neemt ie ook nog eens de beslissing om de oorzaak van het vergallen direct te elimineren, zonder aarzeling en zonder eerst een alternatief te hebben.

Ik hoef geen foto's van Rudy te zien om ervan overtuigd te zijn dat deze met plezier gemaakt en bekeken worden - in welk verband maakt dan absoluut niet meer uit-

Instellingen op je camera!!??
Er is maar één instelling belangrijk en dat is je eigen instelling.

Zet de techniek van je eerste foto eens uit tegen de techniek van een foto nu, trek deze lijn door naar de toekomst; is dat het doel?

Zet de tevredenheid van je eerste foto toen eens uit tegen de tevredenheid met je huidige fotos (en eerlijk zijn) en trek dit ook door naar de toekomst; is dat het lot?

sorry dat ik een beetje melancholisch ben geworden van dit draadje.

[Fonzie]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

aan jouw avatar te zien werk je met nikon, en heb je dus geen flauw idee hoe canon beelden eruit zien.

Inderdaad. En uit jouw posts moet ik dus afleiden dat alle pro's met ofwel een 1D ofwel een 1DII werken...
Het lijkt me nog altijd sterk dat die twee camera's niet gelijk te schakelen in JPEG zijn dmv het instellen van in-camera processing (dus niet in RAW!). Mocht dat niet het geval zijn, dan is het een specifieke tekortkoming van één toestel en jij baseert daarop een conclusie die voor ALLE pro's zou gelden?

Afgezien daarvan hoeft in RAW werken niet veel nabewerkingstijd te kosten tov JPEG. JPEGs uit de camera hebben altijd een beetje nabewerking nodig voor publicatie, USM, kleuren, etc.
Batchconversie voor RAW maakt het verschil niet zo groot.

Daar komt bij dat sportfotografen misschien wel duizenden foto's per avond schieten, maar 95% daarvan gaat rechtstreeks de vuilbak in en komt niet eens in aanmerking voor bewerking.

[Cois]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Ne hoop zeveraars bijeen zijn jullie,neen Canon,neen Nikon en nu beginnen die van Minolta ook nog,jawatte het begint hier stilaan op mijn systeem te werken.
Ik ga ne FUJI kopen,die mannen zagen zo niet.

[sugar]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

OK, een tip voor eenieder die ultieme beeldkwaliteit zoekt met een digitale SLR.

Koop jezelf een Leica R8/R9 + DMR. Redelijk prijzig (en dan spreken we nog niet over de lenzen), maar qua kleuren, contrast en dynamisch bereik een stap boven de competitie. Op www.FredMiranda.com zijn verschillende 1DsmkII eigenaars overgeschakeld op de DMR vanwege de veel betere kwaliteit van de foto's...

sugar

[Cois]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

OK, een tip voor eenieder die ultieme beeldkwaliteit zoekt met een digitale SLR.

Koop jezelf een Leica R8/R9 + DMR. Redelijk prijzig (en dan spreken we nog niet over de lenzen), maar qua kleuren, contrast en dynamisch bereik een stap boven de competitie. Op www.FredMiranda.com zijn verschillende 1DsmkII eigenaars overgeschakeld op de DMR vanwege de veel betere kwaliteit van de foto's...

sugar

Nogal goed dat je dit zegt,want ik dacht juist ne Futji te kopen.

[sugar]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Nogal goed dat je dit zegt,want ik dacht juist ne Futji te kopen.

Vergeet niet eerst een nier op Ebay te zetten ...

sugar

[zunoel]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

En zeggen dat Leica in samenwerking met Minolta werd geproduceerd
(Ik weet nu nie de R8/R9 maar tot de R7 wel)

[Fonzie]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Ne hoop zeveraars bijeen zijn jullie,neen Canon,neen Nikon en nu beginnen die van Minolta ook nog,jawatte het begint hier stilaan op mijn systeem te werken.

Dit is geen typisch merk-vs-merk debat. Het gaat erom dat hier beweerd wordt dat camera's van elk merk fundamenteel andere beelden opleveren dan camera's van een ander merk en dat dat zelfs niet de corrigeren is in-camera. Iets wat volgens mij foutief is (als je weet wat witbalans is...).

[Cois]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Ja ge hebt misschien gelijk,ik ben daar niet slim genoeg voor....doe dus maar verder.

[GeertB]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Kan het toch niet laten om nog eens te reageren op de zogenaamde "nabewerking of niet" discussie.

Ikzelf fotografeer steeds in RAW en dit heeft tot gevolg dat ik veel meer ontspannen ben tijdens het fotograferen zelf, aangezien de belangrijkste parameters achteraf toch kunnen gecorrigeerd worden zonder gegevensverlies, zoals scherpte, witbalans, contrast, helderheid, verzadiging, picture style,... ook als deze parameters totaal verkeerd zouden staan tijdens "het moment".

Als je rechtstreeks in JPG fotografeert moet je je al tijdens het fotograferen zelf met al deze zaken (parameters) bezig houden, waardoor je soms kostbare tijd verliest (of je onzekerder bent): staat m'n witbalans wel juist ingesteld, gebruik ik wel de juiste picture style, is er niet teveel contrast of juist te weinig, staat de scherpte ideaal ingesteld etc.

Persoonlijk vind ik het veel comfortabeler om om deze redenen enkel in RAW te fotograferen en m'n foto's een summiere nabewerking (finetuning) te geven, waarbij ik me trouwens steeds beperk tot het aanpassen van bovenvermelde parameters.

[MarcFoto]

Re: Ik heb het geprobeerd !!

Ik ga ne FUJI kopen,die mannen zagen zo niet.

Of de mannen met ne Pentax...