Eerste spiegelreflexcamera

[marijntje42]

Hallo leden,

Ik ben nieuw op dit forum (zojuist een account gemaakt) dus mijn excuses als ik iets verkeerd doe.
Maar ik wil over een paar maanden mijn eerste spiegelreflexcamera aan gaan schaffen.
Ik zit te kijken naar de Nikon D5100, D3100 of de Canon EOS 1100d, waarom deze 3?
Ik zit dus te twijfelen om óf een duurder model (D5100) aan te schaffen met de kitlens.
Óf een goedkoper model (andere twee) en dan bijvoorbeeld een Tamron 18-200 lens erbij. Maar nu zit ik te denken, lenzen kun je altijd nog aanschaffen maar een kantelbaar LCD scherm of een betere sensor niet. Graag zou ik jullie mening hierover willen horen.

Wees gegroet

[jocau]

Ik ben voorstander van het model net boven het instapmodel. Deze is net iets geavanceerder dan het instapmodel zonder meteen erg duur te zijn. In geval van Nikon is dit de D5100. Bij Canon is dit de 550D/600D.

[eos550]

Mijn advies is om een toestel te kopen waar je eventjes verder mee kan. Geen echte instapper maar een trapje hoger zoals de post hierboven aangehaald. Deze zijn uitgebreid en daar ga je lange tijd plezier van hebben.

[C. Ruben]

Ik zou meteen een D5100 of D7000 kopen? Of zelfs nog een D90.
Ik heb nog steeds spijt dat ik niet meteen een fatsoenlijk toestel heb gekocht...

lage FPS, slechte noise prestatie, je instellingen in een menutje moeten zoeken, ... zijn dingen waar ik mij toch snel aan ergerde...

[marijntje42]

Een D7000 of D90 gaat toch echt mn budget te boven, ik wil, mét kitlens, niet veel boven de 550 euro uitkomen en dat kan met de D5100. Ik heb al behoorlijk wat reviews van deze camera('s) gezien maar ik weet nooit honderd procent zeker of deze wel echt eerlijk zijn. Heeft iemand van jullie ervaring met de D5100? Of een familielid of vriend?

[Franciskine]

Een D7000 of D90 gaat toch echt mn budget te boven, ik wil, mét kitlens, niet veel boven de 550 euro uitkomen

Tweedehands moet je een D90 voor ong 350 à 400€ toch kunnen vinden, dan heb je nog wat reserve voor een kitlens, en die zijn tweedehands meestal goed te vinden.

[marijntje42]

Hmm oke, maar tweedehands vertrouw ik nooit zo, je hebt geen idee wat er met de camera gebeurt is, voor tzelfde geld heeft ie kort tevoren vochtschade gehad waar je pas een maandje later wat van gaat merken..

[Franciskine]

Hmm oke, maar tweedehands vertrouw ik nooit zo, je hebt geen idee wat er met de camera gebeurt is, voor tzelfde geld heeft ie kort tevoren vochtschade gehad waar je pas een maandje later wat van gaat merken..

Niet te bang van zijn, zeker als je hier op het forum koopt . . . meeste van mijn huidig materiaal is tweedehands en hier gekocht.

[cojon]

It's all about the money. Een budget van 550€ geeft je niet zoveel mogelijkheden.

Heb zelf destijds ('08) voor de D3000 (nog een klasse lager dan de D3100) gekozen omdat ik initieel niet teveel geld wou besteden, de D90 nog merkelijk duurder was en de D3100 er nog niet was. Het was wel mijn bedoeling om later naar de hogere prijsklasses over te stappen als de interesse bleef. Ondertussen heb ik men kitlezen vervangen/aangevuld door wat betere/andere lenzen die ook op een betere body niet misstaan en begint de frustatie van de mindere mogelijkheden van de D3000 stilaan toe te nemen.
Als je die overstap naar de hogere prijsklasses nooit denkt te maken zou ik nu eerder voor een D5100 kiezen (160€ boven de prijs van de D3100). Het verschil in ruisverhoudiging, dynamische bereik en het scherm (indien je live view gebruikt) is dat toch wel waard.
Eventueel nog even doorsparen ;-)

P.S. Vergeet niet dat accessoires (2de baterij, geheugenkaartje, blaasbalg, beschermfilter, ... flits, statief, fototas, ...) ook nog wat kosten.
Als je alles rekent is die 160€ extra voor de D5100 dan niet meer zoveel (als je het hebt).

[marijntje42]

Daar heb je wel een paar grote punten. Hangt ervan af hoeveel ik de zomervakantie ga verdienen (ben slechts een 16(bijna 17)jarige student:P). Want ik moet ook nog een laptop aanschaffen voor mn HBO opleiding. En ik wil nog een studiomicrofoon kopen voor opnamen. Budget ligt van 1250 tot 1450, laptop van ong 500 euro en de mic kost 100 euro. Dus das 600-800 voor een SLR.
Maar op welk gebied zijn de D7000 en de D90 beter dan de D5100, voor een beginner?

[cojon]

De D90 is technisch vergelijkbaar met de D3100 (dus minder dan de D5100), heeft wat meer knopjes om zaken in te stellen zonder in het menu te moeten duiken, heeft geen videomogelijkheden, maar !!! (net als de D7000) wel een ingebouwde autofocus motor. Hierdoor kan je naast AF-S ook AF-D lenzen gebruiken met autofocus. AF-D lenzen zijn goedkoper t.o.v. AF-S lenzen juist omdat ze geen motor hebben. M.a.w. hoe meer lenzen je koopt hoe voordeliger dit wordt.
De D7000 is hiernaast ook technisch nog wat beter dan de D5100 en een toestel dat nog heel wat jaren als top van de niet professionele toestellen zal blijven.
Als je eenvoudig en snel wil vergelijken kijk je maar eens op http://snapsort.com/compare

Belangrijkste verschillen tussen D5100 en D3100/D90 is de ruisgevoeligheid waardoor je bij hogere ISO's (niet de max. die het toestel aankan) ook nog mooie foto's kan maken. Een hogere ISO heb je nodig wanneer er minder licht is en je toch korte sluitertijden wil hanteren. Voor indoor sport bvb. of s'nachts kan een persoon die wandelt al te snel zijn om bij ISO800 een voldoende korte sluitertijd te kunnen hanteren. Uiteraard kan je dit ook oplossen door lichtsterke f2,8 lenzen te kopen maar die hebben uiteraard hun prijs.
Een hoger dynamisch bereik maakt dat je meer verschil ziet in eenzelfde kleur. M.a.w. meer details en nuaces in de schaduwen, hooglichten of vlakken met een egale kleur,
kleuren die sterker uit je foto springen omdat er meer verschil is met de rest van het beeld.

Gezien je leeftijd (en werkkracht;-) zou ik of voor de D5100 met de 18-105VR gaan of het voorlopig nog op een betere compact camera houden (een compact camera is echt geen schande, een slechte fotograaf met een duur toestel wel).
Koop enkel een spiegelreflex als je manueel wil fotograferen (zelf sluitertijd en diafragma instellen). Met een compact camera kan je ook al heel mooie foto's maken. Een mooie foto wordt namelijk ook zeer sterk bepaald door het oog van de fotograaf (compositie, situatie, timing, kleuren, zwart-wit contrasten, lijnen, symetrie, ... ).
Heel wat compacts geven je ook de mogelijkheden om sluitertijden en diafragma in te stellen, maar je moet er wel voor in het menu duiken. M.a.w. je kan dus zeker ook met een compact mooie foto's maken en leren fotograferen.
Het belangrijkste verschil met een reflex is de scherptediepte waardoor een compact minder geschikt is voor portretten (volledig scherp) en je het effect van een mooie wazige achtergrond niet zo krijgt. Het budget voor een compact ligt echter lager en je kan later ook een meer doordachte beslissing maken bij aanschaf van een reflex. Een compact blijft trouwens ook later handig om mee te nemen (lichter, compacter en minder duur als hij stuk gaat).
bvb. Panasonic DMC-SZ7 (ca. 250€) met beeldstabilisatie en HDR (ongezien voor die prijsklasse) Ik weet wel niet welke manuele mogelijkheden dit toestel allemaal heeft. http://zoom.nl/artikel/21624/review-...x-dmc-sz7.html

P.S. Koop eens een magazine (bvb zoom) in de krantenwinkel. Bij dit magazine zit ook af en toe een DVD waarop een thema verder uitgelegd wordt (je kan ze ook via hun website kopen aan 7,5€/stuk). Zelf heb ik er met volle tevredenheid al 2 jaar een abonnement op (maar heb nu ongeveer alles gelezen wat dit magazine aan technische scholing biedt en heb mijn abonnement opgezegd).

[hjanssen]

Koop enkel een spiegelreflex als je manueel wil fotograferen (zelf sluitertijd en diafragma instellen).

Wat een onzin!
Kun je het ook nog uitleggen?

[marijntje42]

De keuze tussen een spiegelreflex en een compact heb ik allang gemaakt. Ik was aan het begin ook aan het kijken naar die superzoom camera's maar ik kwam er al snel achter dat een spiegelreflex veel meer biedt. Ik wil mezelf ook echt gaan verdiepen in het fotograferen, ook de theorie en de werking ervan. Het is dat ik nu nog geen vaste baan heb maar later zal ik er zeker meer tijd en geld aan gaan besteden. Ik ben mijn 'lijstje' al aan het aanpassen om wat meer geld voor de camera vrij te krijgen. Mijn laptop wordt toch slechts voor studie en skype. Als werkpaard heb ik mijn mooie desktop die ik van vorige zomervakantie heb laten bouwen. Ik zit nu met mijn examens. Als ik wel herexamen moet doen kan ik een week minder werken, dus dan loop ik 200 euro mis. Dus als ik in een keer slaag heb ik een budget van 1450, en als ik een herexamen moet doen een budget van 1250. Stel ik koop een laptop rond de 400-450 en microfoon rond de 100. Dat maakt 550. 1250-550 = 700 euro, en anders dus 900. Ik zal eens even rondneuzen:P En ik weet niet wat jullie denken om misschien een canon te overwegen. Ik hoor altijd van die Canon vs Nikon verhalen maar is er nou ook echt een verschil?

[corre1980]

alledrie zijn goede camera's, jij moet kijken volgens jouw budget wat je kan/wil uitgeven.
Maar als je een 18-55mm en daarna een 18-200mm wil aanschaffen zou ik onmiddelijk voor een 18-200mm gaan.

[stefan.d]

Koop enkel een spiegelreflex als je manueel wil fotograferen (zelf sluitertijd en diafragma instellen). ).

Heeft u hier een zinnige uitleg voor ?
Er zijn meer dan voldoende compacttoestellen waar je manueel mee kan schieten

[marijntje42]

Zoo, lijstje gemaakt. Laptop van 409 euro en microfoon met alles erbij voor 102 euro. Samen 511.
Dus op zn minst kan ik als ik pech heb kan ik 739 euro aan een SLR uitgeven
Ik denk dat ik hier al heel wat aardigs voor kan kopen niet?

[stefan.d]

Ik hoor altijd van die Canon vs Nikon verhalen maar is er nou ook echt een verschil?

Kwestie van persoonlijke voorkeur
even terzijde de keuze tussen een 5100 of een d90 zou ik zeker voor de D90 gaan .

[marijntje42]

Maar de D90 kan niet filmen en dat wil ik sowieso gaan doen

[marijntje42]

En die Pentax camera's wat zijn jullie meningen daarover? Ik vindt ze er altijd lekker retro uitzien maar de kwaliteiten zijn mij onbekend.

[corre1980]

En die Pentax camera's wat zijn jullie meningen daarover? Ik vindt ze er altijd lekker retro uitzien maar de kwaliteiten zijn mij onbekend.

Niet op het uiterlijk uitgaan he het is wat erin zit dat telt.

[marijntje42]

Haha ja dat klopt:P Maar daarom was ik ook benieuwd naar de kwaliteiten
Maar ik denk dat ik qua body de keus D5100 maak.
Nu nog de lens erbij kiezen.
Is deze Tamron een goeie?: http://www.digicamshop.nl/product/27...-ii-nikon.html

[cojon]

Koop enkel een spiegelreflex als je manueel wil fotograferen (zelf sluitertijd en diafragma instellen).

Dit is nonsens als algemene regel maar is hier een advies in het kader van deze topic. Met een reflex kan je uiteraard ook automatisch fotograferen en ook dan geniet je van de betere technische specificaties en de scherptediepte.

Zoals aangehaald bestaat fotograferen echter uit twee zaken, wat de fotograaf ziet en wat het toestel en de fotograaf kunnen vastleggen. Het eerste kan je dus ook met een compact leren, het tweede gaat veel vlotter met een reflex en enkele duurdere compacts waar je onmiddellijk toegang tot manuele instellingen zoals sluitertijd en diafragma hebt en juist hiermee wil spelen.

Als je echter 17 bent en een krap budget hebt, zou ik er persoonlijk eerder voor kiezen om te leren kijken, te leren wat werkt en niet, te leren wat je met dat toestel al kan bereiken en wat niet. Je kan via het menu (dus met wat geduld) ook al spelen met de basics van sluitertijd en diafragma. Een compact past ook makkelijker in een binnenzak of handtas zodat je deze steeds bij de hand hebt en vaker kunt/zal gebruiken.
Heb je wel het budget, kies dan gerust een reflex, maar weet dan ook dat je deze, door zijn omvang en gewicht, eerder dan een compact in de kast beland als de interesse verwaterd.
Bij mij is de interesse eerst gekomen met het leren kijken en pas daarna ben ik overgeschakeld op een reflex.

@corre en marijntje
De 18-105VR en de 18-200 zijn wat prijs betreft evenwaardig maar een 18-200VR kost 500€ meer. Beeldstbilisatie laat toe om sluitertijden tot 3 stops (=8x) korter te handteren zonder bewegingsonscherpte te krijgen als gevolg van fotograferen uit de hand (beweginsonscherpte treedt op bij 1/brandpunsafstand < sluitertijd). In omstandigheden waar je die kortere sluitertijd niet nodig hebt, heb je dus ook geen beeldstabilisatie nodig.

[marijntje42]

Klopt, maar ik ben bang dat wanneer ik een wat geavanceerdere compactcamera koop er te snel mee klaar ben en meer wil, en dan zal ik een jaar moeten wachten tot ik een SLR kan betalen... Het liefste maak ik gewoon in een keer de stap naar spiegelreflex want gebruiken zal ik hem ongetwijfeld, ik ben van plan om er ook echt tijd voor te maken. En anders heb ik hem toch nog voor vakanties e.d. Zeker dingen zoals sluitertijden etc. wil ik veel mee aan de slag gaan.

[cojon]

De Panasonic DMC-SZ7 kost 250€, heeft een omgerekend bereik van 25-250mm, heeft beeldstabilisatie en HDR, kan filmen en is compact. 't is uiteraard geen reflex maar volgens mij ook zeker geen verloren geld.
Volgend jaar weet je al des te meer van fotografie, zijn de prijzen wellicht wat gezakt en kan je een meer doordachte keuze maken bij aanschaf van body en lenzen.

Twijfel er sterk aan om deze voor mezelf te kopen (en steeds op zak te houden voor unieke momenten).

[marijntje42]

Hmmm klinkt verleidelijk.
Maar ik wil wel met lange sluitertijden kunnen spelen e.d. en ik wil sowieso een zoeker.
Ook heb ik niet echt het gevoel de fotografiewereld in te gaan door slechts een compactcamera te kopen. Dan denk ik toch meer óf een SLR óf een bridge/superzoom camera.