Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

[Monica]

Er moet mij nu toch echt iets van het hart!
Enig tijd geleden liet BD-er Beauke een foto beoordelen van haar kleindochter op een schommel.
Shoot-redacteur Ton Herman gaf daar zeer opbouwende en terechte kritiek op de foto, waar de fotografe mee uit de voeten kan.

http://www.shoot.be/art/141527/oordeel-imke-en-haar-schommel/

Vervolgens publiceert de Shoot deze foto in de magazine, maar laat de foto dit maal beoordelen door Francis Tilborghs
De beoordeling luidt als volgt:

[QUOTE]Schommel -ingezonden door Ingrid Devalez.

Welk verhaal de maker van deze foto ons wil vertellen? Als ikaan kinderen op een schommel denk,
dan zie ik lachende gezichtenen levenslustige kleuren voor mij.
Hier werden alle kleuren gedesatureerd zodat de bloemen eendoodse indruk maken en het kind er erg bleek uitziet.
Nochtans heeft het meisje bloemen in haar haar en heeft ze eenfeest jurkje aan.
Deze foto straalt echter alles behalve feest uit.
Programma's als Photoshop zijn een middel om de sfeer in eenbeeld te accentueren, terwijl hier de sfeer teniet wordt gedaan.
[/QUOTE]

Beste Shoot...mijn broek zakt falikant af van zulke oppervlakkige, ondeskundige en grievende beoordelingen.
Het begint met de opmerking over de schommel en lachende kinderen. Volgens Tilborghs horen kinderen alleen met een grote smile op de schommel gefotografeerd worden. Wat een inhoudsloze opmerking! Kinderen vinden het heerlijk om te dagdromen tijdens het schommelen en kinderfotografie is veel meer dan het maken van overgesatureerde "Cheese'' foto's! Het zijn juist die piekerende, dromerige en serieuze kinderkoppies die kinderfotografie zo mooi en pakkend maken!

Het woord doods hoort niet thuis in een beoordeling van een kinderfoto...ook erg misplaatst.

Daarnaast brengt Tilbborghs dit alsof kinderfoto's alleen maar uitbundig gekleurd mogen zijn. Smaken verschillen, maar naar mijn mening past de ingetogen toning prima bij de uitstraling van het meisje!

De "expert" gebruikt ook continu het woord feest in zijn beoordeling, maar waar haalt hij dit toch vandaan? Als bloemetjes, een schommel en een mooi meisje het woord FEEST bij de expert naar boven brengen, dan zegt dat meer over de beperkte visie van Borghouts dan over die van de fotograaf.

Ik ben het zat dat zogenaamde experts ons voorschotelen aan welke voorwaarden kinderfotografie moet voldoen, terwijl deze experts niet verder kunnen denken dan de spring- en lachfoto's. Kinderfotografie is zoveel meer dan dat en ik vind het ernstig om te contateren dat de Shoot zo'n kansloze beoordeling plaatst!

Voor de fotografe heb ik de volgende boodschap: Uw foto's zijn faai en sfeervol en u begrijpt dat kinderfotografie meer is dan de standaard plaatjes die we voorgeschoteld krijgen. Laat u niet afschrikken door onbenullige commentaren van zogenaamde experts, maar laat u leiden door uw gevoel. Houdt u vast aan de beoordeling van Ton Herman en blijf vooral veel van deze foto's maken!

[Vinnydizzy]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Ik zal niet uitgebreid antwoorden. Omdat ik weet dat dit topic een polemiek en controverse kan veroorzaken en ook omdat het om echt op de man af gaat. Dus enige voorzichtigheid is geboden.

Shoot redacteur brengt het wat mij betreft heel goed aan. Hij bewijst z'n kunde ook door aan te geven wat beter kan en hetgene boven te halen wat deze foto maakt.

Francis Tilborghs... zeer kortzichtig en heeft eigenlijk wat betreft fotografische content niets aan toegevoegd.

[Monica]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Ik begrijp je voorzichtigheid (en dat siert je) , maar als een expert met naam en toenaam een beoordeling geeft in een fotomagazine, ben ik van mening dat ik deze persoon, maar ook zeker de Shoot, daar op mag aanspreken.
Ik weet dat veel fotografen het niet zo hebben op deze vorm van kinderfotografie (Amerikaanse stijl) en blijkbaar is de beoordeler er ook niet van gecharmeerd. Plaats een foto dan niet of laat een expert de foto beoordelen die wel open staat voor deze stijl en daardoor in staat is om wel opbouwende en inhoudelijke kritiek te geven. De Shoot laat immers een architectuurfoto ook niet beoordelen door een macrofotograaf.

[Nena]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Ik ben geen Shoot-lezer, maar wat je schrijft is wel heel bizar. Dezelfde foto is 2 maal beoordeeld? Hoe kan dat feitelijk?

Wel sneu dat het beeld zo afgebroken wordt. Misschien moet je solliciteren als 'expert'

[Tini]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

En toch sta ik achter de beoordeling van Francis.
Mag er dan niet meer kritisch gekeken worden? Ik vind het meer dan terechte opmerkingen.
Het is niet omdat er een 1.4 gebruikt is en omdat het beeld bewerkt is, dat het daarom een topbeeld is.

[Monica]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Tini, de beoordeling gaat over het ontbreken van een lachend gezicht , het ontbreken van feestkleuren (wie heeft het over Feest?) en de sfeer die teniet gedaan is door die kleuren die en doodse indruk maken. Totaal ongepaste opmerking die niets opbouwends brengt.
Deze meneer is blijkbaar niet in staat om "out of the box" te denken en beseft niet dat er geen regels zijn voor sfeer en serieuze gezichtjes.

Dat de foto beter kan ben ik met Shoot redacteur Ton Hermans eens...maar een beoordeling zoals dhr. Borghouts geeft verdient deze foto zeker niet!

[Beauke]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

@Tini,

Kan je ook eens duidelijk maken waarom Francis gelijk heeft volgens u?
Hetgeen je aanhaalt "Het is niet omdat er een 1.4 gebruikt is en omdat het beeld bewerkt is geeft voor mij ook weinig waardig sorry hoor!
Volgens mij komt dit argument helemaal niet ter sprake.

Bewerking idem, dat is een keuze en indien Francis dat niet mooi vindt is dat jammer voor hem,
dat geeft hem nog altijd het recht niet om zo een reactie te publiceren met naam en toemaat in een tijdschrift!
Bij het insturen van mijn foto stond het er trouwens duidelijk bij dat ik de foto omgezet had in Sepia met licht kleurbehoud.

Fotograaf Ton Herman gaf eveneens commentaar op de website van SHOOT gaf aan wat hij anders wilde zien in de foto, daar heb ik helemaal geen probleem mee omdat dit opbouwende kritiek is.

Omdat Francis vindt dat er kleuren, lachjes moeten en vooral die doodse indruk ben ik zo vrij geweest zijn website te gaan opzoeken en al vlug kwam ik op een foto
die alles behalve kleur/lach te bespeuren valt, van flatterende kleuren valt weinig te bespeuren meer nog ik zie een mooi meisje die jammer genoeg geplakt lijkt op een fletse achtergrond wat kleur betreft.

Zie link >FOTO 12

http://www.studiotilborghs.be/fotograaf-kleine-kinderen

Ik ben net als Monica van mening dat Francis zijn uitspraak o.a. de "doodse indruk" geen uitdrukking is naar een kinderportretje toe, laat staan in een blad gaat publiceren.
Twee tegenovergestelde beoordelingen op één foto van SHOOT website en SHOOT magazine?

Op forums wordt ook al eens kritiek geuit die onder het peil van beleefdheid ligt maar in een magazine doe je dat al zeker niet!
Als de foto zo slecht is volgens meneer Francis... Had SHOOT die plaats toch maar beter behouden voor een foto die wél de moeite was denk ik zo!

En toch sta ik achter de beoordeling van Francis.
Mag er dan niet meer kritisch gekeken worden? Ik vind het meer dan terechte opmerkingen.
Het is niet omdat er een 1.4 gebruikt is en omdat het beeld bewerkt is, dat het daarom een topbeeld is.

[Sultana]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Ik ben geen mensenfotograaf maar volg dat de eerste review respect brengt voor de inzender met een prima foto. Een kind gaat om verschillende redenen op een schommel zitten.
Even uitruste van stoeien met vriendjes, een standje gekregen het huis eens uitvluchten, simpelweg verzonken in gedachten.
Het motto van deze fotograaf is dan ook: Fotografie voor blije mensen (Google op Francis Tilborghs en zie de hits).

[erikdr]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Hallo,

Even reageren namens Shoot.

Foto's beoordelen is geen exacte wetenschap. De persoonlijke voorkeuren van de beoordelaar spelen steeds mee. Sommigen houden van HDR, anderen kunnen het niet zien, sommigen letten meer op technische details, anderen op compositie en onderwerpkeuze ...
Net daarom laten we in elk nummer lezerfoto's beoordelen door telkens een andere fotograaf. Zo komen er meerdere meningen aan bod en worden foto's niet steeds vanuit dezelfde ooghoek beoordeeld.
De redactie selecteert die tien foto's en bezorgt ze aan de beoordelaar (en ja, daarbij moet een architectuurfotograaf al eens een macrofoto beoordelen, zoals in Shoot nr. 13 ).
Het zou van weinig respect voor de beoordelaar getuigen als we een beoordeling niet zouden plaatsen. Ik zie ook wel dat sommige beoordelaars kritischer zijn en/of hun beoordelingen scherper formuleren dan anderen, maar ik heb nog nooit beoordelingen gelezen die ik 'er over' vond.

Over dit concrete geval:
Sinds de Shoot-website vernieuwd werd, worden we overspoeld met inzendingen voor Het Oordeel. Daarom beoordelen we met de Shoot-redactie zelf ook lezerfoto's. Normaal vinken we een foto af zodra die besproken is, zodat er geen dubbele besprekingen (tweemaal op de site, of op de site en in het magazine) verschijnen. Dat is hier dus fout gegaan. En als ik zie welke discussie dat opwekt, vind ik dat niet eens erg, er kunnen voor mij best twee verschillende maar even verantwoorde meningen over een foto (of schilderij, of cd,...) bestaan. Maar kunnen we het wel over de foto en de beoordeling hebben, en niet op de man spelen?


Erik

[Monica]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Dank voor je reactie Eric...helaas zullen we het hier niet eens over worden. Aangezien er twee beoordelingen zijn geschreven over deze foto door 2 verschillende mensen, moest ik wel de naam aangeven, om misverstanden te voorkomen. Ik heb helemaal niets tegen een kritische beoordeling, zolang deze opbouwend is en de fotograaf er dus mee verder kan. Ik persoonlijk vind de laatste beoordeling zeer onprofessioneel en zelfs grievend...het woord doods wil sowieso niet in combinatie met kleine kinderen. Jammer dat de Shoot dat niet wil erkennen.

Over de beoordelingen...dat vind ik wel vreemd. Een macrofotgraaf die een HDR architectfoto beoordeelt...dat moet je toch niet willen? Ik laat mij als portretfotograaf niet uit over de techniek acher een macrofoto...behalve dat ik een foto mooi vind of niet. Ik heb namelijk de kennis niet om zo'n foto te beoordelen...en dat is precies waar de schoen wringt wat betreft de laatste beoordeling van deze foto. Ik ben er niet van overtuigd dat zo'n beoordeling de fotografie naar een hoger niveau tilt..verre van.
Maar nogmaals bedankt voor je reactie!

[Beauke]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Beste Erik,

Hier is niet op de man gespeeld Erik maar de manier waarop de man een beoordeling gaf.
In SHOOT magazine staat mijn naam ook voluit, dat is ook OP de man... (in mijn geval vrouw)

Opbouwende kritiek kan je het ook al niet noemen.
In ieder geval is er een fout gebeurt zeg je, daar ben ik natuurlijk niks mee en met twee tegenstrijdige commentaren nog veel minder!

Nogmaals, toeval wil dat ik op zijn site er meteen een foto uitpikte die qua kleuren en bewerking ook voor verbetering vatbaar is (zie links posting #7)
Zo zie je maar, of is het altijd correct indien het van een pro komt!

Hallo,

Even reageren namens Shoot.

Foto's beoordelen is geen exacte wetenschap. De persoonlijke voorkeuren van de beoordelaar spelen steeds mee. Sommigen houden van HDR, anderen kunnen het niet zien, sommigen letten meer op technische details, anderen op compositie en onderwerpkeuze ...
Net daarom laten we in elk nummer lezerfoto's beoordelen door telkens een andere fotograaf. Zo komen er meerdere meningen aan bod en worden foto's niet steeds vanuit dezelfde ooghoek beoordeeld.
De redactie selecteert die tien foto's en bezorgt ze aan de beoordelaar (en ja, daarbij moet een architectuurfotograaf al eens een macrofoto beoordelen, zoals in Shoot nr. 13 ).
Het zou van weinig respect voor de beoordelaar getuigen als we een beoordeling niet zouden plaatsen. Ik zie ook wel dat sommige beoordelaars kritischer zijn en/of hun beoordelingen scherper formuleren dan anderen, maar ik heb nog nooit beoordelingen gelezen die ik 'er over' vond.

Over dit concrete geval:
Sinds de Shoot-website vernieuwd werd, worden we overspoeld met inzendingen voor Het Oordeel. Daarom beoordelen we met de Shoot-redactie zelf ook lezerfoto's. Normaal vinken we een foto af zodra die besproken is, zodat er geen dubbele besprekingen (tweemaal op de site, of op de site en in het magazine) verschijnen. Dat is hier dus fout gegaan. En als ik zie welke discussie dat opwekt, vind ik dat niet eens erg, er kunnen voor mij best twee verschillende maar even verantwoorde meningen over een foto (of schilderij, of cd,...) bestaan. Maar kunnen we het wel over de foto en de beoordeling hebben, en niet op de man spelen?


Erik

[zunoel]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Moderator Note: Discussie over artikel in Shoot moeten zeker kunnen.
Wat niet kan op Belgiumdigital, en dus ook niet in dit topic, is dat een discussie uitdraait op een persoonlijke aanval.
(iemand zijn site gaan afspeuren op zoek naar belastend materiaal valt zeker in de categorie "persoonlijk").

Hou het dus on-topic en beperk je commentaar tot de beoordeling zelf en laat je niet verleiden tot persoonlijke aanvallen.

Nog even een persoonlijke reactie

Iedereen beoordeelt een foto naar zijn eigen gevoel en fotografische voorkeuren. Dat zie je hier op het forum en op anderen plaatsen ook.
Een Vanfletere zou misschien zeggen dat de desaturatie niet genoeg meerwaarde betekent naar zijn gevoel en dat je beter kan kiezen voor hoog contrast zwart wit.

Een beoordeling komt vanuit een gevoel dat één iemand op één bepaald moment heeft als hij naar jou foto kijkt.
Wanneer dezelfde persoon dezelfde foto een maand later bekijkt kan hij misschien een heel andere beoordeling geven.

Zoveel verschillende mensen betekenen zoveel verschillende meningen, dat zie je ook hier op het forum (de ene vind het prachtig en de andere vind het maar niks).
Betekend dat dat de foto slecht is? Helemaal niet, enkel dat iemand er een andere mening op nahoud (en dat mag anders was de wereld maar eenheidsworst).
Moeten we die persoon die een andere mening heeft daarom stenigen? Neen, want morgen ben jij misschien net die persoon

[Vinnydizzy]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Moderator Note: Discussie over artikel in Shoot moeten zeker kunnen.
Wat niet kan op Belgiumdigital, en dus ook niet in dit topic, is dat een discussie uitdraait op een persoonlijke aanval.
(iemand zijn site gaan afspeuren op zoek naar belastend materiaal valt zeker in de categorie "persoonlijk").

Hou het dus on-topic en beperk je commentaar tot de beoordeling zelf en laat je niet verleiden tot persoonlijke aanvallen.

Nog even een persoonlijke reactie

Iedereen beoordeelt een foto naar zijn eigen gevoel en fotografische voorkeuren. Dat zie je hier op het forum en op anderen plaatsen ook.
Een Vanfletere zou misschien zeggen dat de desaturatie niet genoeg meerwaarde betekent naar zijn gevoel en dat je beter kan kiezen voor hoog contrast zwart wit.

Een beoordeling komt vanuit een gevoel dat één iemand op één bepaald moment heeft als hij naar jou foto kijkt.
Wanneer dezelfde persoon dezelfde foto een maand later bekijkt kan hij misschien een heel andere beoordeling geven.

Zoveel verschillende mensen betekenen zoveel verschillende meningen, dat zie je ook hier op het forum (de ene vind het prachtig en de andere vind het maar niks).
Betekend dat dat de foto slecht is? Helemaal niet, enkel dat iemand er een andere mening op nahoud (en dat mag anders was de wereld maar eenheidsworst).
Moeten we die persoon die een andere mening heeft daarom stenigen? Neen, want morgen ben jij misschien net die persoon

Als iemand z'n foto voorlegt aan een expert (zo mogen we toch mensen beschouwen die door een fotografietijdschrift gevraagd worden een gefundeerde mening te geven), dan mag hij/zij toch fotografisch en technische gefundeerde commentaar verwachten? Dat mis ik in de tweede review.
Het is zoals je stelt: dit review had gelijk wie kunnen geven, waarom zou een niet-expert geen mening kunnen of mogen hebben.
Maar specifiek in deze wordt het voorgelegd aan iemand die geacht wordt een expert te zijn en die daardoor ook meerwaarde kan betekenen als het op gefundeerde kritiek op aan komt.
Als expert moet je zelf ook stevig in je schoenen staan, je wordt zowiezo onder de loepe gehouden. Ik vind het dus niet verkeerd dat men op de expert z'n website gaat zien hoe het wel moet? Ik vind het nog minder verkeerd dat er daar ook op gereageerd wordt.

Maar het moet altijd met een blijvend respect gebeuren. Dat moet van de expert zelf uitkomen, maar ook van diegene die kritiek geeft op de expert. Een expert kan trouwens ook niet puur subjectief oordelen, want anders vraag je niet om een specifieke expert. Persoonlijk vind ik dat de woordkeuze van de expert wat jammerlijk gekozen, zoals Monica het ook al aangehaald heeft. Maar we leven in een sociaal land (denk ik toch), dus ook de expert verdiend een recht van antwoord, misschien dat hij dit hier ook kan geven?

[ftilborghs]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Als beoordelaar van de bewuste foto, zou ik hier graag mijn recht op antwoord plaatsen.

1. Ik voel mij heel ongemakkelijk bij het woord 'expert'. Ik voel mij geen expert en ik vraag mij af wie zich wel zo kan noemen. Aangezien ik in het verleden een aantal internationale prijzen heb gewonnen met mijn foto's , kan ik vanuit die ervaring mijn mening geven over een foto. Dat is dan mijn persoonlijke mening en niet meer dan dat. Het is dus perfect mogelijk dat iemand anders een tegenovergestelde visie heeft. Vergelijk het met een jury in Eurosong of X-factor. Sommige juryleden zijn voor, anderen zijn tegen. Waarom vinden sommige 'kunstkenners' een schilderij van Picasso een meesterwerk, terwijl anderen zeggen 'mijn kind kan dat ook' ?

2. Door één enkele foto van de fotograaf te beoordelen, spreek ik mij niet uit over de kwaliteit van de fotograaf op zich of over de ganse portfolio van de maker. Het betreft hier een momentopname van 1/60ste seconde in het leven van de fotograaf, misschien een minder moment terwijl hij/zij op andere momenten veel betere foto's maakt.

3. Vanaf het moment dat je je werk openbaar maakt, sta je bloot aan kritiek. Je mag niet verwachten dat iedereen je werk goed vindt want dan groei je ook niet. Monica zegt hierboven 'Ton Herman gaf zeer opbouwende en terechte kritiek op de foto.' Als ik de foto niet geslaagd noem, dan vindt zij dat een oppervlakkige, ondeskundige en grievende beoordeling. Dus als het goed is, is het terecht, als het niet goed is, dan is het ondeskundig ? Met alle excuses, maar hoe objectief ben je dan ?

4. Verder gaat Monica er van uit dat ik alleen maar lachende kinderen in uitbundige kleuren mooi kan vinden en dat ik niet 'out of the box' kan denken. Als je naar mijn reeks Broken op Facebook gaat kijken, dan zie je daar 20 kinderportretten van triest ogende kinderen in gedesatureerde kleuren (https://www.facebook.com/media/set/?...1020287&type=3). De kritiek van Monica is dus gebaseerd op een vooroordeel dat helemaal niet met de werkelijkheid strookt.

5. Monica gaat echter nog verder : De "expert" gebruikt ook continu het woord feest in zijn beoordeling, maar waar haalt hij dit toch vandaan? Als bloemetjes, een schommel en een mooi meisje het woord FEEST bij de expert naar boven brengen, dan zegt dat meer over de beperkte visie van Borghouts dan over die van de fotograaf. Ten eerste is mijn Tilborghs en niet Borghouts, maar dit volkomen terzijde. Iedereen is vrij in een foto of een schilderij te zien wat hij wil. Dat is net het mooie aan kunst, dat je daar je eigen invulling aan kan geven. Als ik een met bloemen versierde schommel en een meisje met bloemen in haar haar in een mooie jurk associeer met feest, dan is dat mijn persoonlijke invulling van de bewuste foto. Voor Monica getuigt dit van een beperkte visie. Het komt weer op hetzelfde neer als wat ik onder punt 3 al zei : als ik een andere mening heb dan Monica dan ben ik ondeskundig, oppervlakkig en heb ik een beperkte visie. Met welke reden gaat zij er van uit dat haar visie beter is dan de mijne ?

6. Ook de maker van het portret, Beauke, mengt zich in het debat en zegt dat een 'doodse indruk' heel ongepast is bij een kinderportret. Als ik Beauke gekwetst heb met mijn taalgebruik, dan wil ik mij bij deze verontschuldigen. Daarnaast blijf ik achter mijn beoordeling staan. Ik zou eens graag van Monica en Beauke horen waarom ik dit wel een goeie foto moet vinden ? Er is geen sprake van boeiend licht, speciale lichtinval, spel van licht en schaduw. Op het vlak van compositie is er gekozen voor een veilig frontaal aanzicht zonder enige dynamiek. De uitsnijding is zodanig krap gemaakt dat de handen van het kindje doormidden worden gesneden. Dat is een basisregel die elke fotografiestudent in het eerste jaar leert : je cropt een foto niet doorheen handen, voeten of gewrichten. Laat dit dan constructieve kritiek zijn waar de maker iets mee is. En wat het kleurgebruik betreft, OK over kleuren valt eigenlijk niet te discussiëren, dat is ieder zijn smaak.

7. Om toch nog met een persoonlijke noot af te ronden, ,zou ik willen verwijzen naar foto 3 in het album 'Imke' van Beauke op deze website : http://forum.belgiumdigital.com/memb...7725-imke.html. Het betreft hier een beeld van hetzelfde meisje, eveneens sip kijkend. Wel, dit beeld vind ik 200% sterker dan het beoordeelde beeld. Waarom ? Omdat hier alles klopt en ik niet in verwarring wordt gebracht als kijker. Deze foto vertelt het verhaal van een meisje dat dromerig en een beetje triest voor zich uitkijkt. Naar het waarom kan ik raden, maar het is wel een eenduidig verhaal. En dat mis ik in de beoordeelde foto waar volgens mij tegenstrijdige elementen in zitten (droevig/dromerig versus bloemen/feest). Maar goed, als de kijker het kunstwerk niet begrijpt, dan zal de kijker wel ondeskundig zijn zekers ? En zo blijft de kunstenaar bij zijn eigen grote gelijk.

[Monica]

Re: Kortzichtige beoordeling door "expert" in Shoot magazine!

Dank voor uw reactie meneerTilborghs...

Zoals u meerdere malen heeft kunnen lezen heb ik geen enkele moeite met kritische beoordelingen. Ook hoeft u van mij de foto niet goed te vinden.
Wat ik als lezer van de Shoot wel van groot belang vind is dat een beoordeling opbouwende van aard is. Met andere woorden: een fotograaf moet de nodige tips meekrijgen hoe de foto beter kan worden.

Als we dan uw beoordeling lezen:

Welk verhaal de maker van deze foto ons wil vertellen? Als ikaan kinderen op een schommel denk,
dan zie ik lachende gezichtenen levenslustige kleuren voor mij.

Als lezer van de shoot en als (kinder)fotograaf vind ik het niet erg interessant om te weten wat voor beelden u bij het denken aan een schommel krijgt. Dat is wat ik bedoel met "out of the box" kunnen denken. Omdat het onderwerp "de schommel" bij u allerlei lachende kindergezichtjes oproept bent u niet meer bereid om met een andere blik naar deze foto te kijken.

Hier werden alle kleuren gedesatureerd zodat de bloemen eendoodse indruk maken en het kind er erg bleek uitziet.

Prima, u houdt niet van deze bewerking...maar een doodse indruk? Wellicht had u hier een sjieker woord voor kunnen vinden, want doods en kinderen ...dat wil niet echt!

Nochtans heeft het meisje bloemen in haar haar en heeft ze een feest jurkje aan.
Deze foto straalt echter alles behalve feest uit.

Feestjurk....feest? Een mooi jurkje is niet perse een feestjurk. Dit is weer een voorbeeld van wat ik bedoelde met "out of the box" kunnen denken.

Programma's als Photoshop zijn een middel om de sfeer in eenbeeld te accentueren, terwijl hier de sfeer teniet wordt gedaan.

De vrolijkheid en feestelijkheid die u in de foto lijkt te zoeken is in deze foto in mindere mate aanwezig. Er is met behulp van Photoshop weldegelijk een sfeer gecreeerd, alleen staat de sfeer u niet aan.



Wat heb ik als shoot-lezer nu opstoken van deze beoordeling?

-Dat u een schommel asocieert met lachende kinderen
-Dat u een mooi jurkje asocieert met feest
-Dat u niet van deze bewerking houdt.

Ik weet nu dus alles van uw persoonlijke smaak, maar eigenlijk ben ik daar als shoot-lezer niet zo in geinteresseerd.
Wat had de fotografe kunnen doen om de foto qua compositie te verbeteren, wat vindt u van de belichting, scherptediepte, gekozen standpunt, kadrage..noem maar op. DAT mis ik in uw beoordeling.

Ik ben het met u eens dat een fotografe stevige kritiek moet kunnen verwachten als hij of zij een foto ter beoordeling instuurt. Maar dan graag ook gebaseerd op feiten en niet alleen op persoonlijke gevoelens.