1.6 miljoen kilometer met dezelfde auto

[Hombre]

Klein detail dat niet in vorig artikel staat:

Eerder kwam al naar buiten dat Sixt in zee is gegaan met de Chinese autobouwer BYD. Op termijn komen er wereldwijd meer dan 100.000 elektrische voertuigen van het merk in het assortiment van het verhuurbedrijf.

Bron: De Telegraaf

[VerSeg]

Klein detail dat niet in vorig artikel staat:


Bron: De Telegraaf

Niet moeilijk hé, alle bedrijven worden naar EV gepusht en dus kunnen leasings op den duur enkel nog EV's aanbieden aan bedrijven.
Het is gewoon omdat ze dat wettelijk verplicht worden, er is weinig andere keuze buiten EV dat zal blijven.
BYD komt wel bij meer leasings op de lijst te staan om iets betaalbaardere EV's te kunnen aanbieden.

[VerSeg]

Grote Tesla klanten kunnen er toch blijkbaar niet mee lachen.
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a46...r6iPGZg9BjE4N8

Dat probleem zullen ze nog meer en meer tegenkomen vrees ik.
Die restwaarde is ook de reden waarom mijn echtgenote zelf 8.000€ zou moeten betalen voor haar leasingwagen mocht ze voor Tesla gekozen hebben.
Hier vangt de leasing het dus op door de lagere restwaarde door te rekenen aan de bestuurder (niet het bedrijf).

[Geerten]

Dat probleem zullen ze nog meer en meer tegenkomen vrees ik.
Die restwaarde is ook de reden waarom mijn echtgenote zelf 8.000€ zou moeten betalen voor haar leasingwagen mocht ze voor Tesla gekozen hebben.
Hier vangt de leasing het dus op door de lagere restwaarde door te rekenen aan de bestuurder (niet het bedrijf).

Of zoals we reeds lang zeggen Freddy.
EV’s houden minder lang hun restwaarde.
Wat natuurlijk ook mee speelt, is dat auto’s in het algemeen
uit minder carrosserie stukken bestaan, bij Tesla zou tegenwoordig
een volledige zijkant uit één stuk geperst zijn, wat herstellen duurder maakt,
ook Toyota zou die kant willen opgaan, maakt de productie goedkoper maar
herstellen zou stukken duurder worden met als gevolg dat de verzekeringen
duurder zullen worden.

[VerSeg]

Of zoals we reeds lang zeggen Freddy.
EV’s houden minder lang hun restwaarde.
Wat natuurlijk ook mee speelt, is dat auto’s in het algemeen
uit minder carrosserie stukken bestaan, bij Tesla zou tegenwoordig
een volledige zijkant uit één stuk geperst zijn, wat herstellen duurder maakt,
ook Toyota zou die kant willen opgaan, maakt de productie goedkoper maar
herstellen zou stukken duurder worden met als gevolg dat de verzekeringen
duurder zullen worden.

Dat kan allemaal een invloed hebben op een of andere manier, maar als EV's in het algemeen een lagere restwaarde zouden hebben, waarom bestaat het probleem bij de leasing dan enkel voor Tesla?
Zoals ik aangaf is het enkel bij een Tesla dat er een extra kost is voor de lagere restwaarde, niet bij EV's van andere merken.
Let op, ik zeg niet dat dit bij alle leasingmaatschappijen zo is, bij ons was dat wel zo.
Of een overaanbod aan tweedehands Tesla's misschien?
Herstelkosten dat duurder zijn is volgens mij in feite ook niet het probleem van een leasing, da's voor de verzekeringen.
Enfin in elk geval worden voertuigen op benzine en diesel ook steeds duurder door de beperkingen erop.

[Geerten]

Dat kan allemaal een invloed hebben op een of andere manier.

Er moet er maar “één” zijn die “DE” batterij uitvind en alle EV’s
zijn van morgen qua restwaarde niets meer waard Freddy.
Iedere dag lees je wel ergens dat ze “DE” batterij hebben uitgevonden
die niet fikt, minder schadelijke stoffen bevat, dubbel zoveel energie kan
opslaan nog sneller kan laden en noem maar op…..
Teken dat het nog niet is zoals ze het zouden willen.

[Spanik]

Dat kan allemaal een invloed hebben op een of andere manier, maar als EV's in het algemeen een lagere restwaarde zouden hebben, waarom bestaat het probleem bij de leasing dan enkel voor Tesla?
Zoals ik aangaf is het enkel bij een Tesla dat er een extra kost is voor de lagere restwaarde, niet bij EV's van andere merken.
Let op, ik zeg niet dat dit bij alle leasingmaatschappijen zo is, bij ons was dat wel zo.
Of een overaanbod aan tweedehands Tesla's misschien?
Herstelkosten dat duurder zijn is volgens mij in feite ook niet het probleem van een leasing, da's voor de verzekeringen.
Enfin in elk geval worden voertuigen op benzine en diesel ook steeds duurder door de beperkingen erop.

Tesla's waren in het begin van de weinige auto's die een bruikbaar rijbereik hadden voor bedrijven. Daarom dat ze als bedrijfswagen populair zijn/waren. Bij ons zijn er dan ook aangekocht omdat "het moest" en omdat er geen andere optie was alhoewel die eigenlijk volgens het bedrijfsreglement te hoog in prijs waren. En je leest wel eens dat een Tesla de prijs heeft van een high end maar de afwerking van een middenklasser. (zeker in de beginperiode, misschien nu beter) Misschien dat ze daarom een lagere restwaarde hebben?

Verzekeringen, ik kan me voorstellen dat een bedrijf zoals Sixt zijn eigen verzekeraar is. Dat gebeurt nog als er heel veel voertuigen zijn en dus ook veel kleine schades. En dan speelt dat wel.

Dat herstellingen duurder zijn hoor ik ook bij ons. Er zijn minder onderdelen, maar aan die onderdelen is niets te herstellen. Als een omvormer stuk is dan is het een nieuwe omvormer. Reken enkele duizend euro. Zelfs laten herstellen is duur (meer dan 1000 euro voor een IGBT te vervangen). Zo'n elektromotor heeft minder onderdelen maar als er iets aan is, dan is het een nieuwe steken. Bij een ice kan je (bijna) al die onderdelen apart vervangen.

[VerSeg]

Er moet er maar “één” zijn die “DE” batterij uitvind en alle EV’s
zijn van morgen qua restwaarde niets meer waard Freddy.
Iedere dag lees je wel ergens dat ze “DE” batterij hebben uitgevonden
die niet fikt, minder schadelijke stoffen bevat, dubbel zoveel energie kan
opslaan nog sneller kan laden en noem maar op…..
Teken dat het nog niet is zoals ze het zouden willen.

Er is maar een overheid dat verplicht om over te schakelen naar EV, de benzines en diesels zijn dan ook plots minder waard, maar bij die wagens staat helemaal niet dat men op het einde de verminderde restwaarde moet bijleggen als bestuurder.
En dat van de batterij kan zeker kloppen dat dit ooit gebeurt, maar dat is voor alle merken zo, toch is het enkel bij Tesla dat men moet bijbetalen.

[VerSeg]

Tesla's waren in het begin van de weinige auto's die een bruikbaar rijbereik hadden voor bedrijven. Daarom dat ze als bedrijfswagen populair zijn/waren. Bij ons zijn er dan ook aangekocht omdat "het moest" en omdat er geen andere optie was alhoewel die eigenlijk volgens het bedrijfsreglement te hoog in prijs waren. En je leest wel eens dat een Tesla de prijs heeft van een high end maar de afwerking van een middenklasser. (zeker in de beginperiode, misschien nu beter) Misschien dat ze daarom een lagere restwaarde hebben?

Bij eender welke andere wagen wordt de maandelijkse leasingprijs berekend volgens de kostprijs en de restwaarde, zo kan de restwaarde hoger zijn bij een bepaalde kleur of optie dat men neemt en dus de maandelijkse prijs zakken.
Men zou dan eerder een hogere huurprijs verwachten voor een Tesla in plaats van 8.000€ op,einde contract?

Verzekeringen, ik kan me voorstellen dat een bedrijf zoals Sixt zijn eigen verzekeraar is. Dat gebeurt nog als er heel veel voertuigen zijn en dus ook veel kleine schades. En dan speelt dat wel.

Als ze eigen verzekeraar zijn, dan is dat voor alle wagens en ze verhuren veel duurdere wagens dan een Tesla met veel hogere herstellingskosten, toch enkel bij Tesla de extra kost op einde contract wegens mindere restwaarde.

Dat herstellingen duurder zijn hoor ik ook bij ons. Er zijn minder onderdelen, maar aan die onderdelen is niets te herstellen. Als een omvormer stuk is dan is het een nieuwe omvormer. Reken enkele duizend euro. Zelfs laten herstellen is duur (meer dan 1000 euro voor een IGBT te vervangen). Zo'n elektromotor heeft minder onderdelen maar als er iets aan is, dan is het een nieuwe steken. Bij een ice kan je (bijna) al die onderdelen apart vervangen.

Klopt vermoedelijk allemaal, maar dat is toch van toepassing op alle EV's van alle merken?
Dat verklaart nog steeds niet de extra kost enkel voor Tesla wegens minder restwaarde.

[Black B@ndit]

Er is maar een overheid dat verplicht om over te schakelen naar EV, de benzines en diesels zijn dan ook plots minder waard, maar bij die wagens staat helemaal niet dat men op het einde de verminderde restwaarde moet bijleggen als bestuurder.
En dat van de batterij kan zeker kloppen dat dit ooit gebeurt, maar dat is voor alle merken zo, toch is het enkel bij Tesla dat men moet bijbetalen.

Op het ogenblik dat er geen nieuwe auto's met een verbrandingsmotor meer mogen worden verkocht is het mogelijk dat de tweedehandsprijs voor een auto met verbrandingsmotor zelfs hoger wordt omdat niet iedereen elektrisch wil (kan) gaan rijden.
Het is niet zo dat op dat ogenblik elke bestaande auto met verbrandingsmotor ogenblikkelijk moet vervangen worden door een elektrische, dat is niet haalbaar om verschillende redenen (productiecapaciteit om er toch maar eentje te noemen, maar er zijn nog een heleboel andere redenen waarom het een heel slecht idee zou zijn om 90% van het huidige wagenpark op de schroothoop te gooien en dat van de ene op de andere dag te vervangen door elektrische voertuigen).

[palombian]

Ik beschouw mijn diesel (toch een belangrijk percentage van het huidige wagenpark) helemaal niet als een belegging hoor, de uitfasering is al jaren bezig.
Eerst zien om door de roetfilterkeuring te komen, dan zien we wel verder.
Het is misschien nog iets te vroeg om als particulier een EV te kopen, maar gezien de lange levensduur van de wagens tegenwoordig begint het tijdsvenster zich al te sluiten.

PS: ik zie al enige aanbiedingen voor EV's aan € 39.750 .

[Black B@ndit]

Buiten een paar uitzonderingen (heel speciale zeldzame auto's die door verzamelaars worden gekocht en waarmee zelden wordt gereden) is een auto nooit een belegging.
Alle andere auto's verliezen jaarlijks een deel van hun waarde, hoeveel waarde ze verliezen is afhankelijk van verschillende factoren (merk, type, kilometerstand...).

[Hombre]

Dat herstellingen duurder zijn hoor ik ook bij ons. Er zijn minder onderdelen, maar aan die onderdelen is niets te herstellen. Als een omvormer stuk is dan is het een nieuwe omvormer. Reken enkele duizend euro. Zelfs laten herstellen is duur (meer dan 1000 euro voor een IGBT te vervangen). Zo'n elektromotor heeft minder onderdelen maar als er iets aan is, dan is het een nieuwe steken. Bij een ice kan je (bijna) al die onderdelen apart vervangen.

Herstellingen zijn ook duurder omdat de garages hun omzet willen/moeten behouden. Als je 5x minder defecten hebt moet je als garage dezelfde vaste kosten over minder klanten spreiden. Men ziet dat ook in het onderhoud, waar de eerste EV's twee jaar geleden een jaarlijks onderhoud kregen aan pakweg 75€, moet men er nu 280€ voor betalen. Voor 1 keer rond de auto te lopen en een pollenfilter te vervangen van 20€ en letterlijk 2 minuten werk. Als een koplamp stuk is, kost je dan afhankelijk van het merk misschien 2000€ exact hetzelfde als bij een ICE. Een elektromotor gaat in principe langer mee dan de auto, als die dan toch stuk gaat is dat meestal de lagering. Dat was een gekend probleem, kinderziekte, bij de eerste productiejaren van de Tesla Model S. Ondertussen zijn die motoren aangepast en berekend op 1 miljoen kilometer. Die elektromotor gaat dan meestal retour fabriek om er een ruilmotor van te maken. De meeste garages zijn nog niet uitgerust om elektrische motoren te reviseren, dat komt nog wel en er zijn al gespecialiseerde firma's die dat kunnen. Net zoals een omvormer herstellen. De eerste dieselinjectiepompen moesten ook terug naar de fabriek voor herstelling, daar zijn dan later de bekende "Bosch-specialisten" garages op ontstaan die nu nog amper werk hebben en teren op herstelling vrachtwageninjectiepompen. Als de EV meer algemeen wordt, zullen er ook meer EV-gespecialiseerde bedrijven ontstaan.

[Silent M.]

Wat meer achtergrond : https://evclinic.eu/2023/07/27/real-...nder-the-belt/

[Black B@ndit]

Het is te hopen dat er bedrijven komen die de elektromotoren, omvormers en andere apparatuur kunnen repareren.
Maar dat geldt even goed voor bijvoorbeeld led koplampen, die nu in alle nieuwe auto's zitten (het maakt daarbij niet uit op welke manier ze aangedreven worden).
Als vroeger een koplamp niet werkte, dan was dat meestal te repareren door er een nieuw lampje van een paar euro in te steken, bij led koplampen moet dat meestal de hele unit worden vervangen.
Bij een simpele led koplamp kan dat misschien bij de goedkopere merken nog wat meevallen, maar bij de led koplampen waar nog wat meer technologie in zit (bijvoorbeeld aparte sectoren van de baan verlichten waarbij de tegenligger niet verblind wordt terwijl alles rond die tegenligger nog altijd extra belicht wordt) zou ik niet graag de rekening betalen, die koplamp zal wel heel veel geld moeten kosten (en die zal waarschijnlijk alleen in een merkgarage terug ingesteld kunnen worden, de computer zal een nieuwe koplamp niet uit zichzelf willen herkennen).
De fabrikant (toch zeker de verkoper in de showroom als je daar een vraag over stelt tijdens de aankoop van de wagen) zal waarschijnlijk wel aangeven dat zo'n led koplamp zolang meegaat als "normale levensduur" van de auto, waarschijnlijk bedoelen ze daarmee dat je de hele wagen kan afschrijven zodra de restwaarde van die auto lager wordt dan de kostprijs om de koplampunit te vervangen ...
Natuurlijk zijn er wel voordelen aan led koplampen, ze geven veel meer licht dan de oude halogeenlampen.

En dan zijn er de productiemethodes met steeds grotere panelen uit één stuk, daardoor wordt een herstelling van een klein accidentje al meteen een heel erg dure herstelling.
Tijdens de productie is dat goedkoper, voor de gebruiker wordt dat veel duurder als er iets mis gaat.
Autorijden zal dus zeker niet goedkoper worden door de "technologische verbeteringen".