Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

[Spanik]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

***zucht*** laat maar

Volg je eigen redenering eens, maar dan helemaal:
- we gaan met aardgas electriciteit maken. Rendement 50%
- we gaan met die elektriciteit waterstof maken. Rendement is nog lager dan 50%, maar kom, het rekent gemakkelijk.
- dan gaan we die waterstof vloeibaar maken en vloeibaar houden voor lange tijd met nog meer elektriciteit
- we gaan dan die waterstof verbranden in een turbine

Voor elk van die stappen waar je elektriciteit nodig hebt maak je CO2 als je die elektriciteit met aardgas maakt. En vermits het rendement naar de volgende stap toe kleiner is dan 50% heb je op het einde véél meer CO2 aangemaakt dan je zou gemaakt hebben had je dat aardgas direct in een turbine verbrand.

En dan hebben we het nog niet over de CO2 productie als we waterstof maken te vertrekken van aardgas. Want elektrolyse lijkt simpel, maar dat is het niet. Je kan niet gewoon kraantjeswater gebruiken want dan zijn je peperdure katalysatoren direct naar de ....

Komt nog het transport van waterstof. Dit gebeurt onder druk, niet vloeibaar. Dus moet je ofwel de productie ter plekke doen op het vliegveld ofwel vloeibaar maken op het vliegveld.

[opapol]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Volg je eigen redenering eens, maar dan helemaal:
- we gaan met aardgas electriciteit maken. Rendement 50%
- we gaan met die elektriciteit waterstof maken. Rendement is nog lager dan 50%, maar kom, het rekent gemakkelijk.
- dan gaan we die waterstof vloeibaar maken en vloeibaar houden voor lange tijd met nog meer elektriciteit
- we gaan dan die waterstof verbranden in een turbine

Voor elk van die stappen waar je elektriciteit nodig hebt maak je CO2 als je die elektriciteit met aardgas maakt. En vermits het rendement naar de volgende stap toe kleiner is dan 50% heb je op het einde véél meer CO2 aangemaakt dan je zou gemaakt hebben had je dat aardgas direct in een turbine verbrand.

En dan hebben we het nog niet over de CO2 productie als we waterstof maken te vertrekken van aardgas. Want elektrolyse lijkt simpel, maar dat is het niet. Je kan niet gewoon kraantjeswater gebruiken want dan zijn je peperdure katalysatoren direct naar de ....

Komt nog het transport van waterstof. Dit gebeurt onder druk, niet vloeibaar. Dus moet je ofwel de productie ter plekke doen op het vliegveld ofwel vloeibaar maken op het vliegveld.

Voila, correcte samenvatting.
Het totaalrendement zal zijn om bij te huilen.

[Hombre]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Wacht, ik stuur Airbus even een link naar deze topic, ze zijn duidelijk niet op de hoogte van de nadelen.
Ter info:

https://www.tudelft.nl/stories/articles/vliegen-we-in-de-toekomst-op-waterstof

[Spanik]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Er staat in die link enkel dat het verbranden van waterstof geen CO2 produceert. En dat klopt. Maar je moet ALLES bekijken. Die waterstof kan je nu niet maken zonder CO2 te produceren. Dat staat er ook, als een heel kort zinnetje onderaan. Het is ongetwijfeld goede publiciteit voor Airbus.

[Guest42]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Wacht, ik stuur Airbus even een link naar deze topic, ze zijn duidelijk niet op de hoogte van de nadelen.
Ter info:
https://www.tudelft.nl/stories/artic...t-op-waterstof

Vrij brandbaar staat er bij, terug naar de Hindenburg…..

https://historiek.net/de-ramp-met-de-hindenburg-1937/42488/

[opapol]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Er staat in die link enkel dat het verbranden van waterstof geen CO2 produceert. En dat klopt. Maar je moet ALLES bekijken. Die waterstof kan je nu niet maken zonder CO2 te produceren. Dat staat er ook, als een heel kort zinnetje onderaan. Het is ongetwijfeld goede publiciteit voor Airbus.

Zoiets.

[Spanik]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Vrij brandbaar staat er bij, terug naar de Hindenburg…..

https://historiek.net/de-ramp-met-de...rg-1937/42488/

In de correcte omstandigheden brandt bijna alles. Zoek eens op "dust explosions" of "grain elevator explosions". Dat is gewoon het stof van graan dat (explosief) ontbrandt. Waterstof heeft dan nog het "voordeel" dat de vlam bijna recht omhoog gaat. Zeer hete vlam maar eigenlijk relatief weinig calorisch.

Waterstof is brandbaar van 4% tot 75% (in lucht). Een zeer groot gebied vergeleken met andere brandbare stoffen. Acetyleen (en enkele exoten) is nog "slechter".

Verlies van vloeibare waterstof is 1% per dag.....

[opapol]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

In de correcte omstandigheden brandt bijna alles. Zoek eens op "dust explosions" of "grain elevator explosions". Dat is gewoon het stof van graan dat (explosief) ontbrandt. Waterstof heeft dan nog het "voordeel" dat de vlam bijna recht omhoog gaat. Zeer hete vlam maar eigenlijk relatief weinig calorisch.

Waterstof is brandbaar van 4% tot 75% (in lucht). Een zeer groot gebied vergeleken met andere brandbare stoffen. Acetyleen (en enkele exoten) is nog "slechter".

Verlies van vloeibare waterstof is 1% per dag.....

Ja, klopt wat je zegt.
Maar eerlijk gezegd : 1% verlies per dag vind ik wel veel (niet dat het niet zo is hé) voor alledaagse toepassingen. Anders gezegd : dit komt er niet door

[opapol]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

In de correcte omstandigheden brandt bijna alles. Zoek eens op "dust explosions" of "grain elevator explosions". Dat is gewoon het stof van graan dat (explosief) ontbrandt. Waterstof heeft dan nog het "voordeel" dat de vlam bijna recht omhoog gaat. Zeer hete vlam maar eigenlijk relatief weinig calorisch.

Waterstof is brandbaar van 4% tot 75% (in lucht). Een zeer groot gebied vergeleken met andere brandbare stoffen. Acetyleen (en enkele exoten) is nog "slechter".

Stofontploffingen waren een gevreesd iets in mouterijen. Ik heb zo ooit de kans gehad om een bezoek te brengen aan een steenkoolmijn (800 m diep) en ik dacht daar foto's te kunnen maken. Dacht ..... ik mocht meteen mijn camera en flitser achterlaten, zelfs mijn kwartshorloge mocht niet mee omwille van het batterijtje...
Maar over kwarts gesproken : uit mijn glasblazersopleiding herinner ik me nog dat ze een mengsel van waterstof en zuurstof gebruikten om aan een voldoende hitte te geraken (onze leraar was een meester kwartsglasblazer en die lopen niet dik), het is het enige glas dat bewerkt wordt in de vlam. De temperatuur zou ik eens moeten terug opzoeken.

[Spanik]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Maar over kwarts gesproken : uit mijn glasblazersopleiding herinner ik me nog dat ze een mengsel van waterstof en zuurstof gebruikten om aan een voldoende hitte te geraken (onze leraar was een meester kwartsglasblazer en die lopen niet dik), het is het enige glas dat bewerkt wordt in de vlam. De temperatuur zou ik eens moeten terug opzoeken.

Er zal een andere reden zijn waarom ze waterstof gebruiken. Met een smeltpunt van rond de 1700 °C is het smeltpunt van kwarts in de buurt van titanium en platinum. Een acetyleen-zuurstof vlam is boven de 3000 °C, zelfs propaan-zuurstof is al boven de 2000 °C. Maar wel een minder "zuiver" vlam dan waterstof denk ik.

[opapol]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Er zal een andere reden zijn waarom ze waterstof gebruiken. Met een smeltpunt van rond de 1700 °C is het smeltpunt van kwarts in de buurt van titanium en platinum. Een acetyleen-zuurstof vlam is boven de 3000 °C, zelfs propaan-zuurstof is al boven de 2000 °C. Maar wel een minder "zuiver" vlam dan waterstof denk ik.

Ik denk dat je juist zit. Het is ook alweer 30 jaar geleden....het zal moeilijk zijn om nog te informeren naar de reden.

[Filip1962]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

hallo,
Deel van het plan is om grote elektrolyse-toestellen te laten draaien op hernieuwbare stroom (in onze streken vooral wind, op momenten met "overaanbod", in andere delen van de wereld op zonnecellen, enz..) en zo grote hoeveelheden waterstof te produceren. Het idee om waterstof te gebruiken als energiedrager is al meer dan veertig jaar oud, maar is nu weer actueler, omdat energie nu duurder geworden is, en dat verandert het hele plaatje.
Dat is een heel ander verhaal dan bvb aardgas kraken, of eerst aardgas gebruiken om stroom te hebben en dan met die stroom waterstof te gaan produceren.
Als het ooit al lukt, dan zal het nog wel enkele jaren duren eer dit industrieel toegepast kan worden.
Eén ongeluk ermee, en je kunt het wel helemaal vergeten, vrees ik.

[Black B@ndit]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Er zal een andere reden zijn waarom ze waterstof gebruiken. Met een smeltpunt van rond de 1700 °C is het smeltpunt van kwarts in de buurt van titanium en platinum. Een acetyleen-zuurstof vlam is boven de 3000 °C, zelfs propaan-zuurstof is al boven de 2000 °C. Maar wel een minder "zuiver" vlam dan waterstof denk ik.

Waterstof geeft bij verbranding geen roet af, acetyleen en propaan wel, zeker als de verhouding zuurstof/gas niet optimaal is.

Op het werk hebben we een tijdje een systeem getest om te braseren met waterstof, maar dat werkte lang niet zo goed als acetyleen branders (dat apparaat had dus alleen water en elektriciteit nodig om waterstof en zuurstof te maken).

[opapol]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

In de glasblazerij werkten we met een mengsel van aardgas, perslucht en een beetje zuurstof, we gebruikten enkel Pyrexglas, dat volstond ruim daarvoor. Nooit roetafzettingen geweten.

[Spanik]

Re: Alternatieve brandstoffen: Airbus gaat testen met waterstof

Eén ongeluk ermee, en je kunt het wel helemaal vergeten, vrees ik.

Dat heb je met alle "energiedragers" en "brandstoffen". Die moeten heel veel energie in een kleine plaats/laag gewicht hebben om zinvol te zijn als "energiebron". Maar dat betekent ook dat als er iets fout gaat dat de gevolgen groot zijn. Als al die energie in korte tijd vrijkomt heb je problemen. Maakt niet uit of dat benzine, diesel, aardgas, waterstof of batterijen zijn. Er zijn ook stoffen die een hoge energiedichtheid hebben maar relatief ongevaarlijk zijn. Alleen moet je daar veel energie insteken om er een beetje meer uit te halen. Dus niet geschikt voor de praktijk.