Versoepeling maatregelen

[VerSeg]

Versoepeling maatregelen

Het Nieuwsblad: Honderden en honderden gevallen bij terugkerende reizigers. Meer dan je zou verwachten

Omdat men ze in theorie bijna allemaal test zal dat cijfer uiteraard hoger liggen ... men zou ook moeten getest hebben voor ze vertrokken.
Dan pas kon men weten of het elders opgelopen werd of ze zo vertrokken zijn.
Positief testen wil niet zeggen dat ze daarom ook allemaal ziek (geweest) zijn.

[Spanik]

Re: Versoepeling maatregelen

Omdat men ze in theorie bijna allemaal test zal dat cijfer uiteraard hoger liggen ... men zou ook moeten getest hebben voor ze vertrokken.
Dan pas kon men weten of het elders opgelopen werd of ze zo vertrokken zijn.
Positief testen wil niet zeggen dat ze daarom ook allemaal ziek (geweest) zijn.

Ja, een base line meting had interessant geweest. En neen, ze zijn misschien niet zelf ziek of ziek geweest maar ze kunnen wel iedereen waar ze in contact mee komen besmetten. En diegenen die ze besmetten kunnen serieus ziek worden en dood gaan. Of de IC units voiil leggen zodat er mensen geen verzorging gaan kunnen krijgen. Dat is het probleem.

Dat idioten die de raadgevingen negeren ziek worden en dood gaan, daar heb ik geen medelijden mee. Dat is Darwin aan het werk. Het is maar als zo'n idioten anderen besmetten en hun leven in gevaar brengen dat er een probleem is. En dat gaan ze doen. Ze zijn te stom om raadgevingen te volgen dus gaan ze die hier ook niet volgen en anderen zeker besmetten. Dat allemaal voor hun pleziertje, omdat ze niet kunnen zonder een ski-vakantie, een weekje aan zee in Spanje, gaan wandelen in ...

[Hombre]

Re: Versoepeling maatregelen

Het verbaast me wel dat die op toeristische uitstap geweest zijn in een rode zone (ten zeerste afgeraden door de overheid) hun testen kunnen laten uitvoeren met tussenkomst van het ziekenfonds. Met andere woorden: de maatschappij draait op voor de kosten voor zij die hun voeten er aan vegen. Dan spreek ik nog niet eens over de kosten van eventueel ziekteverlof of ziekenhuisopname. Wat mij betreft mogen ze de volle pot betalen voor die testen.

[VerSeg]

Re: Versoepeling maatregelen

Ja, een base line meting had interessant geweest. En neen, ze zijn misschien niet zelf ziek of ziek geweest maar ze kunnen wel iedereen waar ze in contact mee komen besmetten. En diegenen die ze besmetten kunnen serieus ziek worden en dood gaan.

Dat klopt volledig, maar als die ervoor al besmet waren zonder echt ziek te zijn, dan zijn ze vermoedelijk zo ook al in contact geweest met familie, collega’s, medereizigers op openbaar vervoer, eigen kinderen, winkelbedienden, ...
Men moet ervan uitgaan dat het merendeel van de besmettingen niet gebeurt door wie doodziek is, die steekt ofwel in zijn bed of ligt in het ziekenhuis.
Zonder getest te worden weet niemand van ons dat van zichzelf en zijn we zelf misschien grotere superverspreiders dan wie op verlof ging.
De omvang van dit virus is zo verspreid dat niemand het nog weet en dan zijn ook de testen nog niet altijd juist.
En men niet iedereen kan huis houden, sectoren die misschien veel erger zijn dan het toerisme.
Misschien niet slecht om alle medewerkers van winkels te verplichten om regelmatig een test te doen ... daar passeert bijna elk gezin (supermarkten of andere voedingswinkels).

[toerist]

Re: Versoepeling maatregelen

Deze mag ik niet laten liggen ...

[nete]

Re: Versoepeling maatregelen

En dit was te verwachten: van de 100% die smeekbedes om niet te reizen in de wind sloegen, zijn er 40% die zelfs de verplichtingen bij terugkeer ook aan hun laars lappen. Daar bestaat een woord voor: misdadig.

Gelukkig zullen dat volgens Verseg juist die 40 % zijn die met de auto regelrecht naar een bergtop gereden zijn en daar in absolute afzondering achter het raam enkel van het uitzicht hebben zitten genieten.

[VerSeg]

Re: Versoepeling maatregelen

En dit was te verwachten: van de 100% die smeekbedes om niet te reizen in de wind sloegen, zijn er 40% die zelfs de verplichtingen bij terugkeer ook aan hun laars lappen. Daar bestaat een woord voor: misdadig.

Gelukkig zullen dat volgens Verseg juist die 40 % zijn die met de auto regelrecht naar een bergtop gereden zijn en daar in absolute afzondering achter het raam enkel van het uitzicht hebben zitten genieten.

Stop met alles in het belachelijke te trekken en duizend keer hetzelfde te herhalen.
Zolang je maar op een ander kunt kafferen ben je gelukkig zeker? [emoji848]

[tcf]

Re: Versoepeling maatregelen

Verplichting vs aanbeveling. Laat het mij even cru stellen.

Stel dat ze morgen de verkeerscode zouden afschaffen en vervangen door oa:
"Het is ten stelligste afgeraden om door het rood licht te rijden."

99% vd bevolking zou hun onvrede uitschreeuwen over die onveilige toestand.

Wanneer ze een aanbeveling doen voor een potentieel even gevaarlijke toestand als nu (buitenland reizen - besmettingsgevaar - anderen in gevaar brengen) dan moet er blijkbaar toch een significante minderheid het misplaatste argument van "aanbeveling is geen sanctionneerbare verplichting" aanhalen om toch maar op vakantie te gaan.

Je hebt dus 2 kanten aan dit verhaal: degenen die de aanbeveling ter harte nemen en degenen die loze argumenten zoeken om ze te omzeilen.

De laatsten zijn imo egoïsten met gebrek aan respect en rekening houden met de anderen, maar vooral oerdom.

De echte tragedie is natuurlijk dat het geen verhaal -als een meerderheid die verantwoordelijk is komt het wel goed- is, maar een verhaal van iedereen.
Uit een Indische studie van enige maanden geleden, bleek minder dan 10% verantwoordelijk te zijn voor meer dan 60% vd besmettingen.

Ik ben evenwel realist genoeg om te beseffen dat deze minderheid nooit tot inzicht zal komen; boutades zal blijven gebruiken ala "virologen zijn doemdenkers", "de wetenschappers en overheid veranderen om de haverklap van gedacht" of "aanbevelingen zijn geen verplichting of wet" om hun laakbaar gedrag te blijven vergoelijken en rechtvaardigen.

Spijtig genoeg zal alleen het vaccineren van de gehele bevolking soelaas bieden.
Tot dan zal ik lijdzaam en tandenknarsend sommige berichten hier lezen.

[notex]

Re: Versoepeling maatregelen

Het verbaast me wel dat die op toeristische uitstap geweest zijn in een rode zone (ten zeerste afgeraden door de overheid) hun testen kunnen laten uitvoeren met tussenkomst van het ziekenfonds. Met andere woorden: de maatschappij draait op voor de kosten voor zij die hun voeten er aan vegen. Dan spreek ik nog niet eens over de kosten van eventueel ziekteverlof of ziekenhuisopname. Wat mij betreft mogen ze de volle pot betalen voor die testen.

Dat valt binnen het principe van "Solidariteit".
Iemand die ziek wordt door te roken of te drinken wordt toch ook verzorgd, alhoewel hij zelf verantwoordelijk is voor de daaruit voortvloeiende ziektes. Iemand die zwaar gewond wordt bij een ongeval te wijten aan overdreven snelheid, wordt toch ook verzorgd op kosten van de gemeenschap.

[nete]

Re: Versoepeling maatregelen

Verplichting vs aanbeveling. Laat het mij even cru stellen.

Stel dat ze morgen de verkeerscode zouden afschaffen en vervangen door oa:
"Het is ten stelligste afgeraden om door het rood licht te rijden."

99% vd bevolking zou hun onvrede uitschreeuwen over die onveilige toestand.

Wanneer ze een aanbeveling doen voor een potentieel even gevaarlijke toestand als nu (buitenland reizen - besmettingsgevaar - anderen in gevaar brengen) dan moet er blijkbaar toch een significante minderheid het misplaatste argument van "aanbeveling is geen sanctionneerbare verplichting" aanhalen om toch maar op vakantie te gaan.

Je hebt dus 2 kanten aan dit verhaal: degenen die de aanbeveling ter harte nemen en degenen die loze argumenten zoeken om ze te omzeilen.

De laatsten zijn imo egoïsten met gebrek aan respect en rekening houden met de anderen, maar vooral oerdom.

De echte tragedie is natuurlijk dat het geen verhaal -als een meerderheid die verantwoordelijk is komt het wel goed- is, maar een verhaal van iedereen.
Uit een Indische studie van enige maanden geleden, bleek minder dan 10% verantwoordelijk te zijn voor meer dan 60% vd besmettingen.

Ik ben evenwel realist genoeg om te beseffen dat deze minderheid nooit tot inzicht zal komen; boutades zal blijven gebruiken ala "virologen zijn doemdenkers", "de wetenschappers en overheid veranderen om de haverklap van gedacht" of "aanbevelingen zijn geen verplichting of wet" om hun laakbaar gedrag te blijven vergoelijken en rechtvaardigen.

Spijtig genoeg zal alleen het vaccineren van de gehele bevolking soelaas bieden.
Tot dan zal ik lijdzaam en tandenknarsend sommige berichten hier lezen.

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden !

@ Verseg: waarom trekken die 40% zich niks aan van de regels ? Moet ik er een tekeningske bij maken ?
En alles in het belachelijke trekken: ik heb een goeie leermeester...

[opapol]

Re: Versoepeling maatregelen

Dat valt binnen het principe van "Solidariteit".
Iemand die ziek wordt door te roken of te drinken wordt toch ook verzorgd, alhoewel hij zelf verantwoordelijk is voor de daaruit voortvloeiende ziektes. Iemand die zwaar gewond wordt bij een ongeval te wijten aan overdreven snelheid, wordt toch ook verzorgd op kosten van de gemeenschap.

Da's juist. Maar een recedivist die met zijn zatte kop een hele familie van de weg maait ? Een mislukte zelfmoordterrorist die het nét heeft overleefd ? Een Dutroux die een nier nodig heeft ?

[VerSeg]

Re: Versoepeling maatregelen

Verplichting vs aanbeveling. Laat het mij even cru stellen.

Stel dat ze morgen de verkeerscode zouden afschaffen en vervangen door oa:
"Het is ten stelligste afgeraden om door het rood licht te rijden."

Verkeerd voorbeeld tegenover de realiteit, maar kom het is een voorbeeld. ... zal even een effectief voorbeeld stellen.

Bebouwde kom, dus maximum 50km/u.
Daarin een bord “Aanbevolen snelheid 30km/u”.

Wie dan trager rijdt dan 51km/u (maximum 50 dus) is NIET in overtreding en kan geen boete krijgen.
Wie 30km/u rijdt is misschien voorzichtiger maar is niet minder strafbaar dan de andere.

Verder zijn er ook veel borden “Aanbevolen route” ... dat is geen “Verplichte route” en dus ook geen overtreding als men toch een andere route neemt.

Om het voorbeeld van het rood licht te nemen dat u opgeeft ... ja, dat klopt dat er dan door het rood gaan rijden, maar het is dan ook geen verbod en GEEN overtreding meer en dus NIET strafbaar!

Hoe men het draait of keert, een aanbeveling of afrading niet volgen is GEEN overtreding en NIET strafbaar en men heeft geen poot om op te staan om die mensen iets te verwijten, ook al denken anderen daar anders over.

Indien men echt niet wil dat mensen iets doen, dan moet men dat maar duidelijk stellen en het verbieden.
Zo heeft de overheid ook beslist over verlofgangers ... het is heden niet aanbevolen, maar ook niet verboden.
Er is anders een periode geweest dat dit wel verboden was, dan kon men inderdaad een strafbaar feit plegen.

Zo was het ook met het winkelen ... eerst was het aanbevolen om alleen te winkelen, nu is het verboden om met twee volwassenen te gaan van hetzelfde gezin.
In het eerste geval niet strafbaar, nu wel.

Idem met restaurants ... ga bij voorkeur niet op restaurant, maar ze mochten op dat moment open zijn en iedereen mocht met inachtneming van de voorwaarden wel gaan.
Nu is dat wel verboden en dus ook strafbaar.

Dat is het realistisch verschil tussen aanbeveling en verbod.
Dat men dat asociaal vindt is iets anders, maar zijn medemens dat een andere mening over iets heeft permanent uitkafferen is ook asociaal!
Zoals reeds vaak geschreven zou ik zelf ook niet op verlof gaan of naar drukke plaatsen en ik vind dat ook niet de slimste zet om zoals in het groot verlof met 30.000 in één straat te gaan lopen (zeedijk), maar wie dat wel deed volgens de regels (mondmasker, afstaand, aantal) was niet in overtreding.

Ik heb het veel moeilijker met al diegenen die nu geen mondmasker dragen of geen afstand houden waar dat wel VERPLICHT is ... vooral als dat de zwakkere oudere personen zijn die het meest kwetsbaar zijn en het meest op anderen zitten mekkeren!
Straf dat men het daar bijna nooit over heeft! [emoji848]

[VerSeg]

Versoepeling maatregelen

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden !

@ Verseg: waarom trekken die 40% zich niks aan van de regels ? Moet ik er een tekeningske bij maken ?
En alles in het belachelijke trekken: ik heb een goeie leermeester...

Waarom trekken vele oudere mensen zich HIER in België niets aan van de regels en NEGEREN ze de VERPLICHTING om een mondmasker te dragen en afstand te houden? [emoji848]
Dat is anders ook effectief een overtreding, een strafbaar feit!
Die ziet men anders alle dagen, niet alleen tijdens een Kerstvakantie van een week.
Die zijn zeker asociaal en egoïstisch!

[Felix69]

Re: Versoepeling maatregelen

Waarom trekken vele oudere mensen zich HIER in België niets aan van de regels en NEGEREN ze de VERPLICHTING om een mondmasker te dragen en afstand te houden? [emoji848]
Dat is anders ook effectief een overtreding, een strafbaar feit!
Die ziet men anders alle dagen, niet alleen tijdens een Kerstvakantie van een week.
Die zijn zeker asociaal en egoïstisch!

Wat heb jij eigenlijk tegen ouderen? Hoeveel keer in je antwoorden heb je het al niet gehad over de 65+ die geen mondmasker dragen. Waar je woond weet ik niet en moet het ook niet weten maar
waar ik woon is het eigenlijk een uitzondering als je iemand jong of oud ziet zonder mondmasker en ook tijdens het Kerstverlof de tweedeverblijvers aan de kust droegen hun mondmasker.

[Alfa Centauri]

Re: Versoepeling maatregelen

Waarom trekken vele oudere mensen zich HIER in België niets aan van de regels en NEGEREN ze de VERPLICHTING om een mondmasker te dragen en afstand te houden? [emoji848]
Dat is anders ook effectief een overtreding, een strafbaar feit!
Die ziet men anders alle dagen, niet alleen tijdens een Kerstvakantie van een week.
Die zijn zeker asociaal en egoïstisch!

Er zijn ook nog oudjes die wél goed opletten eh, Freddy
Ik dacht dat gij er toch zo ene kende ?

Maar je hebt gelijk: mondmasker dragen is niet prettig, maar het is nu een sociale plicht. En afstand houden is echt niet moeilijk eh. Overal kleven zelfs stickers op de grond. Wie deze twee dingen niet respecteert is van slechte wil.

Anderzijds .... als wij gaan wandelen: 99% van de mensen houden zich strikt aan de regels en houden zéker voldoende afstand.
Maar soms moeten wij een gedeeld fietspad bewandelen....dus waar fietsers en voetgangers hetzelfde pad delen. Meestal erg smal. Wij stoppen dan spontaan en gaan een flinke stap opzij. Maar hoe weinig mensen de woordjes “dank u” kennen ? En dat...zijn vaak jongeren ....