Het klimaat.

[Mimo]

Re: Het klimaat.

Dat klopt helemaal niet en is propaganda van klimaatontkenners dat onder meer via facebook wordt verspreid.

Eerst is de invloed van de mens op CO2 4% en een zinnetje verder is dat nog maar 0,00152% .
Die 0,00152% is de invloed op de totale atmosfeer. Je kunt ook de invloed van CO2 uitstoot vergelijken met ons zonnestelsel of het heelal om nog kleinere percentages te krijgen
Stikstof en zuurstof zijn geen broeikasgassen dus die 99% kun je al negeren als het om de opwarming van de aarde gaat.
Alle CO2 die door de natuur wordt uitgestoten (idd. 96%) wordt weer geabsorbeerd (uit de atmosfeer gehaald dus).
Van de CO2 die door de mens wordt veroorzaakt wordt ongeveer 40% geabsorbeerd.
Het probleem is dus dat er netto elk jaar CO2 in de atmosfeer bijkomt en dat stapelt zich op.
We zitten nu aan een concentratie van 410 ppm terwijl de afgelopen miljoenen jaren dit tussen de 180 en 300 lag.
De invloed van de mens op CO2 is dus niet 0,00152% maar pakweg 40% en dat neemt elk jaar toe aan een steeds hoger tempo.

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

Geert,

Inderdaad, die ene onvindbare stip zal het niet doen,
Maar, als iedereen alle signalen, ... steeds naast zich neer legt met het idee: 'wat kunnen wij als nietig individu, land daar aan doen' komen we ook geen stap vooruit.
Ik schreef het in mijn betoog in het begin. Het gaat hem om mindsetting bij de mens. We moeten ons leren bewust worden dat alle voordelen die we nu hebben, ook wel nadelen kan hebben die we niet mogen ontkennen.
Het klimaat is een natuurevolutie en zo wie zo verandert dat willens nillens. We moeten ons wel bewust zijn dat we die evolutie ongewild positief of negatief beïnvloeden.
EN ja of neen, een mars en erover babbelen (en zeveren) zal zoals men op hoger niveau meer dan gewoon is, geen oplossing bieden. DOEN, maar dat is een werkwoord en voor velen is 'doen' er teveel aan.

Fysica voor spijbelaars:
Onze atmosfeer bestaat voor
- 78% uit stikstof
- 21% uit zuurstof
- 1% uit edelgassen
0,038% is CO2.

Van deze 0,038% produceert de natuur 96% zélf.
De mens staat voor de andere 4%.
De invloed van de mens in zijn geheel op CO2 staat dus welgeteld voor 0,00152% !
Op de wereldkaart ziet U (als U goed kijkt) een rood stipje.
Dat stipje is België.
En van daaruit gaan ze elke donderdag het Armageddon verijdelen......

Ik heb het topic eens volledig herlezen .... Ik stel me dan toch ernstige vragen. EN nu krijg ik een hoop ellende naar ht het hoofd vanwege deze onduidelijke vraagstelling als men ze als onduidelijk wil lezen.
En koken kost geld.
Eens gelijke vraag stelde zich ooit in Nederland. 'Hoeveel is een mensenleven waard ?'. Voor hoeveel centen is de bevolking bereid tussen te komen om mensen in leven te houden met dure geneesmiddelen ?
Hoeveel geld wil de mens ( en ik spreek hier voor de gehele mensheid en als kapitalist) investeren opdat we langer zouden kunnen rondlopen. Klimaatsevolutie is er al altijd geweest en zal er altijd zijn.
En biedt geld nu een oplossing ? Ik dacht het niet

[VerSeg]

Re: Het klimaat.

De invloed van de mens op CO2 is dus niet 0,00152% maar pakweg 40% en dat neemt elk jaar toe aan een steeds hoger tempo.

De laatste tientallen jaren werd er voor het milieu al heel veel gedaan om allerlei zaken te veranderen ... bepaalde drijfgassen verbieden, verwarming en voertuigen zuiniger en properder maken, industrie grotendeels aangepakt, energiezuinigere toestellen en woningen, zonnepanelen, windenergie, ...
Als het daarmee nog steeds meer en meer toeneemt, dan is er toch iets anders gaande dan dat?

Het is vooral de burger dat vooral moet “betalen”, maar wat o.a. de uitstoot bij oorlogen of van verplaatsingen van wereldleiders en regeringsleiders betreft ... daar rept geen enkele regering over.

Voorbeeld is Brussel, ze kondigen nu aan on de E40 en A12 te beperken op Brussels grondgebied om files en vervuiling tegen te gaan ... maar alle overheden, ministeries, Europa en hun werknemers zitten geconcentreerd in Brussel en maken het grootste deel uit van de toestroom.
Erger nog, waar mogelijk verplaatsen ze nog meer en meer diensten naar centrum Brussel.
En zie jij veel politiekers en leiders/lijders of wetenschappers het openbaar vervoer nemen?

[VerSeg]

Re: Het klimaat.

Inderdaad, die ene onvindbare stip zal het niet doen,
Maar, als iedereen alle signalen, ... steeds naast zich neer legt met het idee: 'wat kunnen wij als nietig individu, land daar aan doen' komen we ook geen stap vooruit.
Ik schreef het in mijn betoog in het begin. Het gaat hem om mindsetting bij de mens. We moeten ons leren bewust worden dat alle voordelen die we nu hebben, ook wel nadelen kan hebben die we niet mogen ontkennen.
Het klimaat is een natuurevolutie en zo wie zo verandert dat willens nillens. We moeten ons wel bewust zijn dat we die evolutie ongewild positief of negatief beïnvloeden.
EN ja of neen, een mars en erover babbelen (en zeveren) zal zoals men op hoger niveau meer dan gewoon is, geen oplossing bieden. DOEN, maar dat is een werkwoord en voor velen is 'doen' er teveel aan.

Maar meedoen kost ons steeds meer dan niets doen, dat is het probleem.

Sinds jaren alles energiezuinig gemaakt, zowat alles is vervangen door energiezuinige toestellen, wagens vervangen door deze met de laatste milieunormen, een diesel vervangen door een benzine, zonnepanelen gelegd, regelmatig openbaar vervoer nemen, jaarlijkse kilometers verminderd van 50.000 naar 5.000, ...
Maar we betalen ondertussen bijna drie keer zoveel voor alles omdat “bezit” belast wordt en niet “gebruik”.
En energie word voor iedereen duurder om hun verlies aan inkomsten te compenseren door het minder verbruik.
De nieuwe wagen die anderhalf jaar geleden heel goed was, die staat nu al weer heel slecht en proberen ze zo mensen te dwingen nog eens te veranderen, veranderingen die niemand kan volgen en alleen invloed hebben op de portemonnee.

Het draait hem vooral om de kassa van de staat, niemand wordt beloond voor inspanningen ... integendeel zelfs want men geeft veel uit om daarna nog meer te betalen.

[JLM]

Re: Het klimaat.

Wel, ik rijd winter en zomer met de fiets naar mijn werk ( al 12 jaar lang ) alleen als het ijzelt of sneeuwt verplaats ik me met de trein...de wereld verbeteren begint bij jezelf !

[pol parasol]

Re: Het klimaat.

Wel, ik rijd winter en zomer met de fiets naar mijn werk ( al 12 jaar lang ) alleen als het ijzelt of sneeuwt verplaats ik me met de trein...de wereld verbeteren begint bij jezelf !

Hier van hetzelfde, al 4 jaar. Dagelijks 70 km h/t.

[Black B@ndit]

Re: Het klimaat.

Wel, ik rijd winter en zomer met de fiets naar mijn werk ( al 12 jaar lang ) alleen als het ijzelt of sneeuwt verplaats ik me met de trein...de wereld verbeteren begint bij jezelf !

Ik heb deze winter zelfs geen enkele keer de auto gebruikt om naar het werk te rijden, maar ik moet wel toegeven dat er hier maar heel weinig sneeuw is gevallen (met de winterbanden op mijn fiets geraakte ik er gemakkelijk door zonder te vallen).

Een collega op het werk had het er over dat alles (vooral energie) weer duurder zou worden door die betogingen op donderdag, en dat het toch niets uithaalt omdat er anderen zijn die nog veel meer broeikasgassen uitstoten, en dat die er maar meer werk van moeten maken. Maar als iedereen op die manier reageert, dan komen we nergens, als iedereen al probeert te doen wat hij kan, dan levert het dat beetje winst toch al op (je moet ergens beginnen).
Die collega heeft thuis nog een oude cv ketel en een doorstroomverwarmer voor het warm water, beide toestellen hebben een waakvlam die het hele jaar door gas verbruiken, door die twee toestellen te vervangen door één condensatieketel zou het jaarlijkse gasverbruik daar ook al een heel stuk naar beneden kunnen gaan (alleen al door de twee waakvlammen die wegvallen), het kost dan wel geld, maar dat verdien je vrij snel terug (hij heeft al prijs laten maken voor die vervanging, maar stelt het altijd uit).
Een aantal jaren geleden heb ik hier nieuwe ramen en deuren laten plaatsen, en heb ik de oude verwarmingsketel vervangen door een condensatieketel, door die investeringen betaal ik nu maandelijks een heel stuk minder voor de verwarming (de investering is ondertussen al terugbetaald door het lagere verbruik).

Ik zie er ook genoeg die maar een paar kilometers (minder dan 5km) moeten doen om naar het werk te rijden, en die die verplaatsing nog altijd met de auto doen terwijl je daar in de spits niet veel langer over doet met de fiets (in elk dorp sta je tegenwoordig wel aan te schuiven als je er met de auto door moet tijdens de ochtend en avondspits, met de fiets kan je meestal wel door rijden).
Met de fiets naar het werk rijden heeft nog andere voordelen, je krijg een belastingvrije kilometervergoeding (toch bij de meeste bedrijven tegenwoordig), en je moet s'avonds niet naar de fitness, je hebt al genoeg beweging gehad onderweg.
Ondertussen verbruik je helemaal geen brandstof, daardoor hou je op het einde van de maand nog meer over (waarmee je dan elk jaar nog een keer meer op reis kan met het vliegtuig)...

[Guest42]

Re: Het klimaat.

Geert,

Inderdaad, die ene onvindbare stip zal het niet doen,
Maar, als iedereen alle signalen, ... steeds naast zich neer legt met het idee: 'wat kunnen wij als nietig individu, land daar aan doen' komen we ook geen stap vooruit.
Ik schreef het in mijn betoog in het begin. Het gaat hem om mindsetting bij de mens. We moeten ons leren bewust worden dat alle voordelen die we nu hebben, ook wel nadelen kan hebben die we niet mogen ontkennen.
Het klimaat is een natuurevolutie en zo wie zo verandert dat willens nillens. We moeten ons wel bewust zijn dat we die evolutie ongewild positief of negatief beïnvloeden.
EN ja of neen, een mars en erover babbelen (en zeveren) zal zoals men op hoger niveau meer dan gewoon is, geen oplossing bieden. DOEN, maar dat is een werkwoord en voor velen is 'doen' er teveel aan.





Ik heb het topic eens volledig herlezen .... Ik stel me dan toch ernstige vragen. EN nu krijg ik een hoop ellende naar ht het hoofd vanwege deze onduidelijke vraagstelling als men ze als onduidelijk wil lezen.
En koken kost geld.
Eens gelijke vraag stelde zich ooit in Nederland. 'Hoeveel is een mensenleven waard ?'. Voor hoeveel centen is de bevolking bereid tussen te komen om mensen in leven te houden met dure geneesmiddelen ?
Hoeveel geld wil de mens ( en ik spreek hier voor de gehele mensheid en als kapitalist) investeren opdat we langer zouden kunnen rondlopen. Klimaatsevolutie is er al altijd geweest en zal er altijd zijn.
En biedt geld nu een oplossing ? Ik dacht het niet

België vertegenwoordigd 1/800 van de wereldbevolking Wim en is nu reeds een van de zwaarst
belaste landen ter wereld, en ze zullen het “zoals steeds” hier weer eens oplossen.
Dat er aan moet gewerkt worden is een feit, maar niet op de manier zoals ze het nu proberen.
Enige oplossing is de wereldbevolking laten zakken, dat terwijl de president van Hongarije zijn volk
momenteel aan het aansporen is om meer kinderen te maken......

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/orban-wil-hongaarse-vrouwen-verleiden-meer-kinderen-te-baren~aff81dba/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

België vertegenwoordigd 1/800 van de wereldbevolking Wim en is nu reeds een van de zwaarst
belaste landen ter wereld, en ze zullen het “zoals steeds” hier weer eens oplossen.
Dat er aan moet gewerkt worden is een feit, maar niet op de manier zoals ze het nu proberen.
Enige oplossing is de wereldbevolking laten zakken, dat terwijl de president van Hongarije zijn volk
momenteel aan het aansporen is om meer kinderen te maken......

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...w.google.be%2F

Volg ik volledig hoor Geert, ik wou enkel even de aandacht dat eventueel vele kleintjes helpen en misschien worden zo een paar mensen, liefst meer dan 2 want dat ook is een paar, wakker geschud ...

We moeten wel proberen een correct overzicht te geven.
In normale omstandigheden is de aarde in staat het CO2-gehalte in evenwicht te houden. C02-uitstoot door alle levende organismen kan gedragen onder normale omstandigheden.
Normale omstadnigheden: dit is de wijze waar het leven op aarde zich normaal gedraagt.
De problematiek die zich echter stelt is deze van alle CO2-uitstoot door bijkomende activiteiten van de mens. Verwarming, verplaatsing, productie .... Alle CO2 die daar geproduceerd wordt komt extra bij op het vroegere normale evenwicht. Het feit dat ik deze tekst zit te typen krijg je een extra CO2-uitstoot.
Moeten we nu die extra CO2 proberen uit te schakelen ? Zal niet lukken. We willen echt niet terug naar de oermens waar we in de natuur rond liepen en ons eten plukten in de natuur en waar we tevoet van A naar B gingen. In de winter zoals veel vogels naar het warmere Zuiden trokken. Neen, dan willen we niet.
Belet niet dat we dan misschien een poging moeten doen om de extra CO2 in toom te houden. Ze herleiden naar 0 zal helaas niet gaan.
Het bevolkingsaantal in toom houden en eventueel in aantal laten inkrimpen heeft wel een grote impact op die extra CO2-uitstoot, maar zal slechts één van de factoren zijn omdie extra CO2-uitstoot te verminderen..

[Koeno]

Re: Het klimaat.

Ben ik volledig mis, als ik zeg dat de bevolkingsaantallen toch zowiezo gaan beginnen inkrimpen?
Als ik in mijn omgeving kijk zie ik meestal 1 a 2 kinderen per koppel.
Er zijn uitzonderingen met 3 en zelfs 4.
Alsook uitzonderingen met bewust geen kinderen.

Maar zoals mijn grootvader waar ze thuis met 8 zijn,
die generatie is langzaam aan't verdwijnen.

net even meneer google gebruikt.
Als elke vrouw 2.1 kinderen krijgt, dan blijft de bevolking stabiel.
maar fertiliteit daalt (grijpt de natuur in? ).

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/09/keerpunt-in-de-helft-van-de-wereld-krijgen-vrouwen-nu-minder-ki/

Ik denk persoonlijk dat klimaat/milieu bewust nodig is...
en 't is een uitdaging.

maar zoals sommige voorstellen gaan, denk ik dat het alweer te extreem bekeken wordt.
als we weten dat we vorige week al in BE alle groene energie opgebruikt hebben, dan weet je gewoon dat volledig groene energie een utopie is (binnende eerste x-aantal jaar). Je kan niet alle wagens vervangen door elektrische, of ons energie probleem zou wel eens héél duidelijk kunnen worden...

Gans BE volplanten met windmolens en zonnepanelen zal ook moeilijk worden, want die windmolens hebben dan weer eenimpact op fauna & flora, datgene wat we net weer willen beschermen...

[Guest14]

Re: Het klimaat.

Fysica voor spijbelaars:
Onze atmosfeer bestaat voor
- 78% uit stikstof
- 21% uit zuurstof
- 1% uit edelgassen
0,038% is CO2.

Van deze 0,038% produceert de natuur 96% zélf.
De mens staat voor de andere 4%.
De invloed van de mens in zijn geheel op CO2 staat dus welgeteld voor 0,00152% !
Op de wereldkaart ziet U (als U goed kijkt) een rood stipje.
Dat stipje is België.
En van daaruit gaan ze elke donderdag het Armageddon verijdelen......

Allé, nog een klimaatontkenner....
De temperatuur op aarde is nog nooit zo snel gestegen, dus de natuur krijgt amper de tijd om zich aan te passen. Op hetzelfde moment zijn we grandioos aan het ontbossen, dus die compensatie door de natuur is er gewoon niet.
Dat de gletsjers in de laatste jaren zo sterk afnemen, en het poolijs enorm snel krimpt is ook een fabeltje zeker...
Anders hier eens kijken.

https://climate.nasa.gov/climate_resources/155/video-annual-arctic-sea-ice-minimum-1979-2018-with-area-graph/

https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/atmosferische-co2-concentratie-blijft-stijgen

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Het is al meermaals bewezen dat menselijk handelen aan de basis ligt van de stijging van de CO2 en de opwarming.
Ik heb enorm veel respect voor de jeugd die nu op straat komt, en ons een geweten schopt. Het moet ergens beginnen, en alleen België kan het zeker niet redden.
Momenteel heb ik wat dat betreft veel respect voor de politiek van China. Daar sluiten ze actief electriciteitscentrales op kolen, en bannen ze meer en meer verwarming met hout en kolen in de steden.

Dat de bevolkingsexplosie mee aan de basis ligt wil ik zeker niet ontkennen, daar zal nog een enorme inspanning moeten gebeuren in Afrika, India etc. De manier waarop de natuur daar tegen reageert is door de stijgende zeespiegel. Nu al zijn er eilanden aan het onderlopen, en dat gaat met veel kustgebieden (waar miljoenen mensen wonen) ook gebeuren.
Dat gaat leiden tot een pak miserie, en massa's klimaatvluchtelingen. Ik hoop nog altijd dat we dat kunnen vermijden.

[Guest14]

Re: Het klimaat.

Ben ik volledig mis, als ik zeg dat de bevolkingsaantallen toch zowiezo gaan beginnen inkrimpen?
Als ik in mijn omgeving kijk zie ik meestal 1 a 2 kinderen per koppel.
Er zijn uitzonderingen met 3 en zelfs 4.
.

In de ontwikkelde wereld blijft de bevolking nu stabiel of krimpt ze langzaam, maar landen als Nigeria en India zijn nog volop aan het groeien in bevolking, en die impact gaat nog stijgen.

[Lazy Charles]

Re: Het klimaat.

Ben ik volledig mis, als ik zeg dat de bevolkingsaantallen toch zowiezo gaan beginnen inkrimpen?
Als ik in mijn omgeving kijk zie ik meestal 1 a 2 kinderen per koppel.
Er zijn uitzonderingen met 3 en zelfs 4.
Alsook uitzonderingen met bewust geen kinderen.

Maar zoals mijn grootvader waar ze thuis met 8 zijn,
die generatie is langzaam aan't verdwijnen.

net even meneer google gebruikt.
Als elke vrouw 2.1 kinderen krijgt, dan blijft de bevolking stabiel.
maar fertiliteit daalt (grijpt de natuur in? ).

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/09/keerpunt-in-de-helft-van-de-wereld-krijgen-vrouwen-nu-minder-ki/

Ik denk persoonlijk dat klimaat/milieu bewust nodig is...
en 't is een uitdaging.

maar zoals sommige voorstellen gaan, denk ik dat het alweer te extreem bekeken wordt.
als we weten dat we vorige week al in BE alle groene energie opgebruikt hebben, dan weet je gewoon dat volledig groene energie een utopie is (binnende eerste x-aantal jaar). Je kan niet alle wagens vervangen door elektrische, of ons energie probleem zou wel eens héél duidelijk kunnen worden...

Gans BE volplanten met windmolens en zonnepanelen zal ook moeilijk worden, want die windmolens hebben dan weer eenimpact op fauna & flora, datgene wat we net weer willen beschermen...

Wat die fertiliteit betreft stellen we vast dat de natuur zelf aan het ingrijpen is maar dat de mens via de wetenschap deze natuur dan weer tegenwerkt met fertiliteitsklinieken en met onze langere levensverwachting.
Niet dat ik ga bepalen wie wel en hoeveel kinderen mag hebben of hoe oud we mogen worden. Ik heb zelf drie kinderen en acht kleinkinderen en ben dus zelf nog een stukje verantwoordelijk voor onze overbevolking.

[Koeno]

Re: Het klimaat.

Wat die fertiliteit betreft stellen we vast dat de natuur zelf aan het ingrijpen is maar dat de mens via de wetenschap deze natuur dan weer tegenwerkt met fertiliteitsklinieken

Besef, dat de wetenschap daar nog steeds vasthangt aan statistieken he...
afhankelijk van de procedure heb je bij elke stap maar x% kans op succes.
op't einde van de rij, heb je nooit garantie dat het zal lukken + de kans dat je op die manier voor 2 of meer kinderen gaat wordt meestal al wat kleiner...

maar daar heb je inderdaad een zeer goed punt.

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

Ben ik volledig mis, als ik zeg dat de bevolkingsaantallen toch zowiezo gaan beginnen inkrimpen?
Als ik in mijn omgeving kijk zie ik meestal 1 a 2 kinderen per koppel.
Er zijn uitzonderingen met 3 en zelfs 4.
Alsook uitzonderingen met bewust geen kinderen.

Menselijk instinct en in feite een levensinstinct is ervoor te zorgen dat we ons vermeerderen. Het is ingebakken dat levende wezens hun DNA proberen te verspreiden.
Dat het bevolkingsaantal stagneert, eventueel in krimpt is best mogelijk en hopelijk is dat zo, maar het zal een poos duren eer we aan een beheersbaar aantal komen