Het klimaat.

[Binnenuit]

Re: Het klimaat.

Ik heb veel respect voor de Belgische scholieren die zich met het klimaat bezighouden: daar kunnen wij oudjes nog van leren.
Ik heb eens berekend hoeveel je verspild wanneer je met de auto, bus of vliegtuig naar Barcelona gaat. Het vliegtuig slurp per persoon 400 liter brandstof, een auto met vier personen 35 liter per persoon, een dubbeldeks touringcar met 88 personen gebruikt 6 liter per persoon. Dit is dus enkele reis bij een retour moet je natuurlijk het dubbelen rekenen. Het schandalige is dat bussen en treinen veel belasting waaronder accijns betalen en de grootse vervuilers vliegtuigen Wereldwijd geen cent aan accijns belasting betalen.
De scholieren - studenten die zich nu grote zorgen maken over het klimaat moeten wel consequent blijven wanneer ze straks met papa en mama naar een zonnige vakantiebestemming gaan: dus niet met het vliegtuig. Ach toen ik vele jaren terug student was gingen we uit geldgebrek liftend.

[Koeno]

Re: Het klimaat.

Ik heb veel respect voor de Belgische scholieren die zich met het klimaat bezighouden: daar kunnen wij oudjes nog van leren.
Ik heb eens berekend hoeveel je verspild wanneer je met de auto, bus of vliegtuig naar Barcelona gaat. Het vliegtuig slurp per persoon 400 liter brandstof, een auto met vier personen 35 liter per persoon, een dubbeldeks touringcar met 88 personen gebruikt 6 liter per persoon. Dit is dus enkele reis bij een retour moet je natuurlijk het dubbelen rekenen. Het schandalige is dat bussen en treinen veel belasting waaronder accijns betalen en de grootse vervuilers vliegtuigen Wereldwijd geen cent aan accijns belasting betalen.
De scholieren - studenten die zich nu grote zorgen maken over het klimaat moeten wel consequent blijven wanneer ze straks met papa en mama naar een zonnige vakantiebestemming gaan: dus niet met het vliegtuig. Ach toen ik vele jaren terug student was gingen we uit geldgebrek liftend.

Bizar, die 400 liter.
Ik had onlangs een artikel gelezen, over een reis van schiphol naar New york.
Waar de uitkomst was 1000liter per gezin van 3. Dus 330 liter per persoon.

Voor een zelfde afstand met de wagen, was de uitkomst:
400liter per gezin van 3. dus 133liter per persoon

Maar jouw vliegtuig verbruikt dus meer kersonine van Brussel naar Barcelona.
Als volgens dat andere artikel van Schiphol
(tenzij ik het artikel verkeerd begrepen heb).

Bron: https://www.ad.nl/auto/we-gaan-op-va...jden~a8073159/


Qua bedrijfswagens, er is daar ook wel een verandering aan't komen hoor.
Bij ons op't werk kunnen mensen die minder dan 25.000km per jaar rijden geen diesel wagen meer kiezen.
De benzine optie wordt zwaarder belast.

PHEV & full electric zijn de betaalbare alternatieven.

mijn groostste probleem...
telkens ik terug kom van een plezierritje met de motor heb ik een gigantisch schuld gevoel...

[opapol]

Re: Het klimaat.

De rijroute naar Barcelona is naar ik schat zo'n 1400 km. Als ik het verbruik van de wagen erg ruim reken (érg ruim) aan 10 l/100 km dan kom ik op een totaal van 140 liter voor pakweg 4 inzittenden (of drie, kan me niet schelen), dat zit ergens in de goede grootteorde. Ik vind die 400 l per persoon naar Barcelona ook enigzins ... bizar. Dat is meer dan het tienvoudige... Als ik voor de auto een meer realistisch verbruiksmodel neem kom ik bijna aan het 20-voudige, reken daarbij nog dat de rit geen vogelvlucht is. Ik geloof van die Barcelonatrip met het vliegtuig dus ook niet al te veel.

[Spanik]

Re: Het klimaat.

[QUOTE=VerSeg;4693876]De productie en latere verwerking van plastiek of andere kunststof is veel minder goed voor het milieu dan glas of metaal.
Verder had ik toch ook aangegeven dat LED energiezuiniger is?
Al waren er ook veel gloeilampen die veel langer meegingen, sommige 10 jaar of meer.
Toch ook al wat LED-verlichting gehad die stuk ging op korte periode en buiten de losse lampen zijn er ook veel die vast verwerkt zitten in het armatuur en dan is er veel meer afval dan bij een simpele gloeilamp.
Buiten hadden we vroeger halogeenspots, op 20 jaar tijd misschien twee lampen vervangen op de drie spots, glazen buisje met een gloeidraad.
Nu hangen er al enkele jaren LED verstralers van het betere merk en op de drie zijn er al zes vervangen ... volledig met armatuur wel te verstaan omdat men geen lamp alleen kan vervangen.
De afval is zowat 50 keer groter dan een halogeenlamp veevangen.
En een LED dat 5 tot 10 jaar meegaat is eigenlijk ook bewust bedrog, met een goed ontwerp moeten ze in principe gemiddeld 20 tot 25 jaar kunnen meegaan./QUOTE]

Hier kan ik alleen maar in bijtreden. LEDs verbruiken misschien minder, maar ik ken niemand die niet MEER leds plaatst dan dat hij gloeilampen vervangt. Een led lamp, zeker met ingebouwde 230V voeding is zo goed als niet recycleerbaar. Er zitten verschillende plastics in, glasvezel versterkte plastic, verschillende metalen, halfgeleiders etc in. Een gloeilamp was wat metaal en glas. Draai het door een crusher en je hebt glaspoeder dat 100% recycleerbaar is en wat metaal dat ook volledig recycleerbaar is. Leds gaan naar afrika of azië om gestort of op een zeer weinig milieuvriendelijke manier gesloopt te worden.

Wat levensduur betreft, zelfde verhaal. Een 230V omvormer in de lamp gaat zolang mee als zijn condensators. Een dikke 5000 à 10000 uur. En is 0% recycleerbaar. Een stevige echte transfo gaat meer dan 1 mensenleven mee en is enkel wat zonder moiete te scheiden plastic folie en metaal.

[toerist]

Re: Het klimaat.

Neem nu de auto, in bv top gear of wheeler dealers of die andere, vooral Amerikaanse series over auto's, het gaat steeds over power, een zuinig wagentje, daar wordt meewarig over gedaan.
Dezelfde media die dat uitzenden, zeggen in andere programma's dan weer iets over vervuiling...

[VerSeg]

Het klimaat.

Neem nu de auto, in bv top gear of wheeler dealers of die andere, vooral Amerikaanse series over auto's, het gaat steeds over power, een zuinig wagentje, daar wordt meewarig over gedaan.

Dat klopt, maar die bedrijven bestaan al langer, het is hun bron van inkomsten en geen kat die zou kijken naar programma’s waar ze een kleinere motor in een wagen steken.
Ik veronderstel dat ze het ook wel moeilijker gaan krijgen met de normen en gaan moeten inboeten ... 9/10 met mogelijks wat later stopzetting van de zaak.

Wat nog veel erger is, al de oorlogsvoertuigen die ze maken en gebruiken ... last van het milieu kan men daarmee niet hebben want ze schieten u kapot voor ge er aan kunt denken. [emoji107]
Geen regering dat er aan denkt oorlogen te stoppen voor het milieu ... toch hun speelgoed niet afnemen zeker?

[Skitch]

Re: Het klimaat.

De rijroute naar Barcelona is naar ik schat zo'n 1400 km. Als ik het verbruik van de wagen erg ruim reken (érg ruim) aan 10 l/100 km dan kom ik op een totaal van 140 liter voor pakweg 4 inzittenden (of drie, kan me niet schelen), dat zit ergens in de goede grootteorde. Ik vind die 400 l per persoon naar Barcelona ook enigzins ... bizar. Dat is meer dan het tienvoudige... Als ik voor de auto een meer realistisch verbruiksmodel neem kom ik bijna aan het 20-voudige, reken daarbij nog dat de rit geen vogelvlucht is. Ik geloof van die Barcelonatrip met het vliegtuig dus ook niet al te veel.

Jouw twijfel over dit bizarre is terecht. :-)
Een Boeing 737-800 heeft een vliegbereik van 5400 km met volle belading.
Er is 23020 liter brandstof aan boord, die NOOIT helemaal opgebruikt wordt.
Oostende > Barcelona in vogelvlucht = 1100 km.
Met deze cijfers kan men uitrekenen, niet heel nauwkeurig maar genoeg om een orde van grootte te hebben, dat het vliegtuig 5320 liter verbruikt om naar Barcelona te vliegen.
Er zijn (bij Ryanair) 189 passagiers, bijgevolg : 28.15 liter per passagier. Of 2.6 liter/100km per passagier.
Noot: de echte cijfers zullen een ietsje hoger liggen daarom rond ik af naar 2.8 l/100 km/passagier. Voor het gemak is hier met liters gerekend terwijl in de luchtvaart altijd met het gewicht van de brandstof gerekend wordt.

https://www.boeing.com/commercial/737ng/#/overview

http://www.b737.org.uk/techspecsdetailed.htm

[VerSeg]

Re: Het klimaat.

Jouw twijfel over dit bizarre is terecht. :-)
Een Boeing 737-800 heeft een vliegbereik van 5400 km met volle belading.
Er is 23020 liter brandstof aan boord, die NOOIT helemaal opgebruikt wordt.
Oostende > Barcelona in vogelvlucht = 1100 km.
Met deze cijfers kan men uitrekenen, niet heel nauwkeurig maar genoeg om een orde van grootte te hebben, dat het vliegtuig 5320 liter verbruikt om naar Barcelona te vliegen.
Er zijn (bij Ryanair) 189 passagiers, bijgevolg : 28.15 liter per passagier. Of 2.6 liter/100km per passagier.
Noot: de echte cijfers zullen een ietsje hoger liggen daarom rond ik af naar 2.8 l/100 km/passagier. Voor het gemak is hier met liters gerekend terwijl in de luchtvaart altijd met het gewicht van de brandstof gerekend wordt.

https://www.boeing.com/commercial/737ng/#/overview

http://www.b737.org.uk/techspecsdetailed.htm

Hier staat wat info: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fuel...my_in_aircraft

[opapol]

Re: Het klimaat.

Jouw twijfel over dit bizarre is terecht. :-)
Een Boeing 737-800 heeft een vliegbereik van 5400 km met volle belading.
Er is 23020 liter brandstof aan boord, die NOOIT helemaal opgebruikt wordt.
Oostende > Barcelona in vogelvlucht = 1100 km.
Met deze cijfers kan men uitrekenen, niet heel nauwkeurig maar genoeg om een orde van grootte te hebben, dat het vliegtuig 5320 liter verbruikt om naar Barcelona te vliegen.
Er zijn (bij Ryanair) 189 passagiers, bijgevolg : 28.15 liter per passagier. Of 2.6 liter/100km per passagier.
Noot: de echte cijfers zullen een ietsje hoger liggen daarom rond ik af naar 2.8 l/100 km/passagier. Voor het gemak is hier met liters gerekend terwijl in de luchtvaart altijd met het gewicht van de brandstof gerekend wordt.

https://www.boeing.com/commercial/737ng/#/overview

http://www.b737.org.uk/techspecsdetailed.htm

Ja, idd. Zo zie je maar hoe cijfers kunnen worden gemanipuleerd naar mensen toe die gewoon alles doorslikken. Dus ook naar scholieren toe... ik zou ze graag eens vragen hoeveel ze denken dat het aandeel van ons land is in de wereldwijde uitstoot van CO2. Volgens mijn gegevens is dat 0,2 %.

[Guest42]

Re: Het klimaat.

En weten dat het laatst in bedrijf genomen containerschip de Emma Maersk 6.800 liter zware fuel per uur nodig heeft.
De uitstoot van zwaveldioxide ligt per liter 1.500 keer hoger bij zware fuel dan bij diesel in een auto....

[Leopard]

Re: Het klimaat.

Ja, idd. Zo zie je maar hoe cijfers kunnen worden gemanipuleerd naar mensen toe die gewoon alles doorslikken. Dus ook naar scholieren toe... ik zou ze graag eens vragen hoeveel ze denken dat het aandeel van ons land is in de wereldwijde uitstoot van CO2. Volgens mijn gegevens is dat 0,2 %.

Dat België maar 0.2 % vertegenwoordigd is waar, maar op die manier heb je altijd redenen om alles op zijn beloop te laten.
Bewustwording moet ergens beginnen.

[opapol]

Re: Het klimaat.

En weten dat het laatst in bedrijf genomen containerschip de Emma Maersk 6.800 liter zware fuel per uur nodig heeft.
De uitstoot van zwaveldioxide ligt per liter 1.500 keer hoger bij zware fuel dan bij diesel in een auto....

Voor zover het nog geen echte dikke pitch-oil is die ze moeten voorverwarmen vooraleer ze wil stromen. Daarvoor is er nu ook een oplossing bedacht, naar ik hoorde verdunnen ze die met afval-oplosmiddelen uit de chemische industrie. Ik heb er geen bevestiging voor gevonden maar het lijkt me niet onlogisch. Om de CO2 per km te berekenen om die te vergelijken zou ik een benaderende formule moeten hebben voor die brandstof (ik wel vaag een idee CnH2n+2 waarbij ik enkel de n moet kennen). Die SO2 uitstoot moet volgens mijn gevoel in grote lijnen kloppen en oja : wie denkt dat CO2 of SO2 in filters of katalysatoren kunnen worden afgevangen moet dringend andere boeken beginnen lezen. Maar Geert is weer juist volgens mij, ik ga voor de lol straks de rekenoefening eens doen en ik ga het verbruik van een moderne diesel nemen op 5 l/h, aan 90 km/h lijkt me dat ergens wel redelijk. Om héél eerlijk te moeten zijn zouden we de brandstof moeten rekenen in gram maar ik denk dat ik die dichtheden wel zal vinden.

[opapol]

Re: Het klimaat.

Het is complex omdat ik geen benaderde formule vind voor zware fuel (het is dan ook een ingewikkeld mengsel).

Maar voor de SO2 uitstoot alvast deze :

"Voor stookolie gelden milieuregels. Zo mag deze olie als ze op het land wordt gebruikt maar een beperkt percentage zwavel bevatten. Deze zwavel verbindt zich met zuurstof tot SO2 welke zwavelzuur vormt (Zure regen). Tussen 1967 en 1988 werd het zwavelgehalte zo reeds verminderd van 0,8% naar 0,2%. sedert 1 januari 2008 bedraagt het maximum 0,1%. Er bestaat ook mazout met een extra laag zwavelgehalte van 0,005% speciaal voor condensatieketels.

Daarom worden na de raffinage de producten ontzwaveld in verschillende ontzwavelingsinstallaties, waarbij het zwavelhoudende gas in een zwavelterugwinningsinstallatie wordt omgezet in zuivere zwavel, die weer wordt gebruikt als grondstof in de rubber-, kunstmest-, chemische en farmaceutische industrie.

Door de IMO, de internationale scheepvaartorganisatie, zijn ook beperkingen van het zwavelgehalte in stookolie opgesteld voor zeeschepen (MARPOL 73/78 Annex VI). Op volle zee mocht tot 2012 nog stookolie met maximaal 4,5% zwavel worden gebruikt. Dit werd verlaagd tot 3,5% zwavel. Na 2020 moet dit gehalte dalen naar 0,5% zwavel. In emission control areas moeten schepen sinds 2010 voldoen aan een limiet van 1% zwavel, en na 2015 is het maximum 0,1% zwavel. Voorbeelden van deze emission control areas zijn de Noordzee en de Oostzee. Deze zwavelarme stookolie is echter aanzienlijk duurder."

Ik vraag me wél af waar de S-normen liggen bij moderne diesels, las al zoiets in de grootteorde van 0,001 mm%.
Zouden die mammoetschepen van Maersk beschikken over aparte tanks voor als ze een "emission controle zone" binnen komen ? Eerlijk gezegd : ik denk van niet.
Ik denk momenteel zelfs dat het cijfer van Geert nog vrij optimistisch was....

[opapol]

Re: Het klimaat.

Dat België maar 0.2 % vertegenwoordigd is waar, maar op die manier heb je altijd redenen om alles op zijn beloop te laten.
Bewustwording moet ergens beginnen.

Ik kan dat niet tegenspreken maar ik heb het bepaald lastig met die term "bewustwording". Ik denk zelfs dat er daar nog een belangrijk stadium onverbrekelijk aan verbonden is : consequent gedrag. Dit soort "bewustwording" dat we nu zien is het leukste en "coolste" dat er is. Consequent gedrag daarentegen is al veel lastiger en bovendien helemaal niet "leuk" en "cool". Mijn gedacht hoor.
Ik ga nu bepaald denkbeeldig redeneren maar als ze allemaal bereid waren hun GSM abonnement op te zeggen dan gingen al heel wat meer mensen een signaal voelen (ik doe meteen mee).

[mlap]

Re: Het klimaat.

Ik kan dat niet tegenspreken maar ik heb het bepaald lastig met die term "bewustwording". Ik denk zelfs dat er daar nog een belangrijk stadium onverbrekelijk aan verbonden is : consequent gedrag. Dit soort "bewustwording" dat we nu zien is het leukste en "coolste" dat er is. Consequent gedrag daarentegen is al veel lastiger en bovendien helemaal niet "leuk" en "cool". Mijn gedacht hoor.
Ik ga nu bepaald denkbeeldig redeneren maar als ze allemaal bereid waren hun GSM abonnement op te zeggen dan gingen al heel wat meer mensen een signaal voelen (ik doe meteen mee).

Jij moet wel je camera's inleveren ;-)

--
mlap.
T.T.