Pfff... KBC verzekeringen

[buurmanBert]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Ik snap uw frustratie zeer goed. Het voelt allemaal niet eerlijk aan.
Maar die afschrijfwaarden worden nu eenmaal als leidraad gebruikt.
Een auto van 10 jaar zal een verzekering ook niets voor uitkeren ook al gaat die tweedehands nog flink wat geld.
Je snapt toch dat ze er onderuit willen muizen.

Ik denk dat rechtsbijstand de beste optie is om zo een eventueele restwaarde te laten schatten en die dan af te dwingen.
Lijkt me toch allemaal niet vlot te gaan gebeuren.

[rufus1964]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Ik vrees ook dat het een lange adem zal worden met weinig uitkomst Buurman.

[Guest14]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Ik snap uw frustratie zeer goed. Het voelt allemaal niet eerlijk aan.
Maar die afschrijfwaarden worden nu eenmaal als leidraad gebruikt.
Een auto van 10 jaar zal een verzekering ook niets voor uitkeren ook al gaat die tweedehands nog flink wat geld.
Je snapt toch dat ze er onderuit willen muizen.

Ik denk dat rechtsbijstand de beste optie is om zo een eventueele restwaarde te laten schatten en die dan af te dwingen.
Lijkt me toch allemaal niet vlot te gaan gebeuren.

Ook ooit meegemaakt.
Auto van 12 jaar oud werd aangereden, economisch perte totale.
Ze wouden er eenrst met 250€ van af komen.
We hebben toen argumenten aangedragen als:
- perfecte staat van onderhoud (met recente onderhoudsfacturen)
- vergelijkbare auto's die 2de hands aangeboden werden.

Uiteindelijk hebben we 1000€ gekregen.

[VerSeg]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

En daar betalen we dus braafjes al dertig jaar onze premie voor.

Daar betaalt de veroorzaker een premie voor, niet u.
Reden dat jij niet kan genieten van een commerciële geste.

Klopt dat die afschrijvingen vervelend zijn, erger nog dan deze situatie.
Maar het heeft altijd bestaan bij verzekeringen.

Ik let op mijn materiaal en gebruik het weinig, ik trek na 5 jaar al bijna niets meer.
Een onvoorzichtig persoon gooit met alles, verslijt het tot op de draad en geeft na 2 jaar aan ... die krijgt bijna alles terug.

[Patrick.M]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

ik zie hier niets wat mij chockeert.
Het is courante praktijk om iets van 10 jaar oud als afgeschreven te beschouwen. Als je daar niet mee akkoord bent kan je de expert overtuigen door beschaafde onderhandelingen of met behulp van een vrederechter. Dat je de verzekeringsmaatschappij op sociale media in een slecht daglicht stelt zal uw zaak niet echt vooruithelpen. Als uiteindelijk op welke manier dan ook de waarde niet op 0 bepaald wordt, dan zal de verzekering zeker proberen om het bedrag te verhalen op de veroorzaker van de schade...

Anders kan iedereen zijn 'oude' lenzen door iemand anders laten vallen om zo zonder kosten aan nieuwe te geraken... Waarmee ik absoluut niet wil suggereren dat het hier het geval is, maar de expert weet zeer goed dat zulke dingen wel eens gebeuren...

Edit na het lezen van de ongeveer gelijktijdig reactie hierboven, inderdaad je zou met de verzekering van de veroorzaker moeten onderhandelen en niet met de jouwe, die van jou kan voor rechtsbijstand zorgen...

[Guest42]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Heb je daarvoor je eigen verzekering aangesproken Rufus?
Normaal is het toch de verzekering van wie de schade veroorzaakt.
Zoals ik hier reeds meermaals aangebracht heb, haal al je rechtsbijstanden uit je verzekeringen en neem een aparte bij een advocatenbureau
zoals DAS, daar sta je stukken sterker meen in zo een gevallen, een ingesloten rechtsbijstand zal nooit procederen tegen hun eigen verzekeringsgroep.

Van de Nikon 28-70 zijn de laatste gemaakt geweest tot ten langste 2007 maar het grootste deel maar tot 2005.
Serie nummers 200261 tot 315246 van Feb 1999 tot 2005
voor de serie nummers 400862 tot 415494 is de productie nog een herstart geweest tussen 2006 en 2007.
De restwaarde zou normaal nog zo een dikke 700€ bedragen, is een richtwaarde tweedehands, kan je normaal hier terug vinden. KLIK

[VerSeg]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Even alles op een rijtje zetten ...

De veroorzaker moet normaal de schade vergoeden.
Als hij zoals hier een familiale verzekering heeft, dan kan hij daar aankloppen om een tussenkomst te verkrijgen.

Maar een familiale is niet verplicht en zonder zou de veroorzaker alles zelf moeten betalen.

Twee vragen voor TS:
1) Zou je de veroorzaker dan ook vragen de schade te vergoeden?
2) Mocht de veroorzaker in dat geval niet willen betalen, zou je dan ook gaan procederen of het op internet gooien?

Uit eerdere reacties maak ik eerder op dat je goed bevriend bent met die brave mens en dat je hem niets ten laste wil leggen, of begrijp ik dat verkeerd?
Ik heb de indruk dat je enkel geld wil zien als het van de verzekering komt en niet als het van die vriend zijn rekening moet komen.

[Empe]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Ik snap uw frustratie zeer goed. Het voelt allemaal niet eerlijk aan.
Maar die afschrijfwaarden worden nu eenmaal als leidraad gebruikt.
Een auto van 10 jaar zal een verzekering ook niets voor uitkeren ook al gaat die tweedehands nog flink wat geld.
Je snapt toch dat ze er onderuit willen muizen.

Ik denk dat rechtsbijstand de beste optie is om zo een eventueele restwaarde te laten schatten en die dan af te dwingen.
Lijkt me toch allemaal niet vlot te gaan gebeuren.

Wat ga je nou proberen iets af te dwingen als het contractueel geregeld is ? Verzekeraar stelt de regels op, de verzekeringsnemer onderschrijft (gaat akkoord) met die regels.

Iets proberen af te dwingen ( lees : de dader laten opdraaien voor de schade ) kan wel, maar nooit de verzekeringsinstelling;

[Guest14]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Klopt niet.

Een verzekeraar vergoedt schade, eventueel met een vrijstelling. Maar zij bepalen de waarde niet die verloren gegaan is.

[rufus1964]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Het is dus de maatschappij van de tegenpartij die de zaak afgeschreven heeft.
Daar heb ik dus geen premie voor betaald nee. Maar wel al bij mijn eigen maatschappij.
Zij wss ook. Ik snap ook wel dat er veel fraude gebeurt. Dan moeten ze gewoon zeggen dat er niets meer vergoed wordt bij gewone zaken die in het dagelijkse leven gebruikt worden.
Dan is de hele kous af. Ik ga ook zoals al vermeld geen schade verhalen bij de veroorzaker.
Een ongeluk blijft een ongeluk, en daar is in mijn ogen dus de verzekering voor. Niet dus.
Mijn eigen agent is er ook mee bezig. Maar het zal zoals al vermeld iets van een lange adem worden en op nul uitdraaien.
Kortom conclusie, we betalen weer een hoop geld voor iets waar we nooit van kunnen profiteren.
Zo kunnen we de inboedel verzekering ook wel stopzetten, alles hier is ouder dan 8 jaar. En dus afgeschreven.
Wat zouden we krijgen bij brand........ 500 euro mss voor wat kleren te kopen en ondergoed.
Mijn punt is duidelijk denk hoe ik denk over die instanties.

[Guest42]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Het is dus de maatschappij van de tegenpartij die de zaak afgeschreven heeft.
Daar heb ik dus geen premie voor betaald nee. Maar wel al bij mijn eigen maatschappij.
Zij wss ook. Ik snap ook wel dat er veel fraude gebeurt. Dan moeten ze gewoon zeggen dat er niets meer vergoed wordt bij gewone zaken die in het dagelijkse leven gebruikt worden.
Dan is de hele kous af. Ik ga ook zoals al vermeld geen schade verhalen bij de veroorzaker.
Een ongeluk blijft een ongeluk, en daar is in mijn ogen dus de verzekering voor. Niet dus.
Mijn eigen agent is er ook mee bezig. Maar het zal zoals al vermeld iets van een lange adem worden en op nul uitdraaien.
Kortom conclusie, we betalen weer een hoop geld voor iets waar we nooit van kunnen profiteren.
Zo kunnen we de inboedel verzekering ook wel stopzetten, alles hier is ouder dan 8 jaar. En dus afgeschreven.
Wat zouden we krijgen bij brand........ 500 euro mss voor wat kleren te kopen en ondergoed.
Mijn punt is duidelijk denk hoe ik denk over die instanties.

Reeds herhaaldelijk vermeld hier op BD, haal het gedeelte rechtsbijstand uit al jullie polisen,
en neem een algemene rechtsbijstand die al je verzekeringen overkoepeld bv. DAS http://www.een-rechtsbijstand.be/?gc...sLEaArRH8P8HAQ
In dat soort situaties sta je stukken sterker.

[nete]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Reeds herhaaldelijk vermeld hier op BD, haal het gedeelte rechtsbijstand uit al jullie polisen,
en neem een algemene rechtsbijstand die al je verzekeringen overkoepeld bv. DAS http://www.een-rechtsbijstand.be/?gc...sLEaArRH8P8HAQ
In dat soort situaties sta je stukken sterker.

Denk er sterk aan om dat ook te gaan doen.
Kennis hier in de buurt (alleenwonende dame) stond verleden week oog in oog met een inbreker die wat vernielingen aangericht had. Ze is er nog niet goed van. En ze heeft nog geluk gehad want toen de politie hem inrekende heeft hij één van de agenten een week werkonbekwaam gemept.
Als je dan van je makelaar doodleuk moet horen: "ja madammeke, je zult wel de eerste 250 euro schade zelf moeten dragen", dan is dat toch echt te gek voor woorden.
Dat zijn gewoon gangsterpraktijken, bovendien nog legaal.

[VerSeg]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Een eventuele vrijstelling staat gespecifieerd in uw contract dat je ondertekend hebt.
Er eerst akkoord mee gaan en het dan schandalig vinden ... strange.
En ze hebben de dader, dan moet hij dat vergoeden.

[nete]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Een eventuele vrijstelling staat gespecifieerd in uw contract dat je ondertekend hebt.
Er eerst akkoord mee gaan en het dan schandalig vinden ... strange.
En ze hebben de dader, dan moet hij dat vergoeden.

Tja, ik bedoel het principe, als iemand anders jou schade berokkent, je maar een stuk van de schade terugkrijgt.
Het zou moeten wettelijk verplicht zijn dat je eigen verzekering jouw volledige schade vergoedt en die som gaat terughalen bij de dader of zijn verzekering.
Daar betaal je ze toch voor verdorie !
Nu krijgt die dame bovenop de emotionele klap ook nog een financiële tik, dus 2 keer slachtoffer.

[VerSeg]

Re: Pfff... KBC verzekeringen

Tja, ik bedoel het principe, als iemand anders jou schade berokkent, je maar een stuk van de schade terugkrijgt.
Het zou moeten wettelijk verplicht zijn dat je eigen verzekering jouw volledige schade vergoedt en die som gaat terughalen bij de dader of zijn verzekering.
Daar betaal je ze toch voor verdorie !
Nu krijgt die dame bovenop de emotionele klap ook nog een financiële tik, dus 2 keer slachtoffer.

Dat komt door al het misbruik in het verleden waar een verbrand hemd aangegeven werd, een winkelhaak in een sok ... alles was goed voor een aangifte.
Het is door misbruik van de klanten in het verleden dat we die allenmaal moeten uitzweten.
We moeten eigenlijk kwaad zijn op al de profiteurs die daarvoor gezorgd hebben.
En die dame kan alles terugkrijgen ... als de dader tenminste 250€ bezit.