Meteropnames

[nete]

Re: Meteropnames

En maar blijven herhalen dat het natte vingerwerk is .... terwijl het duidelijk een goede poging is om met zoveel mogelijk parameters rekening te houden, inclusief het individueel geval.

Ik had toch graag je mening over mijn vraag in de laatste regel in #114.

En ik zal het nog eens van onder het stof halen (het gaat dan over de "gewone" jaaropnames):
In 2016 automatiseren dat je na 11,5 maanden een kaartje in de bus krijgt om je tellerstanden op te geven (of een datum als ze zelf langskomen om de paar jaar), kan nu toch echt niet zo moeilijk zijn ?

In dat geval zijn er helemaal geen ontelbare parameters nodig om een verbruik te proberen benaderen.

[VerSeg]

Re: Meteropnames

Het hele drama begon net omdat er ' problemen ' waren met de jaarlijkse meteropname of meterdoorgave ... nu nog eens gaan suggereren dat men dan maar meerdere keren per jaar de meteropname moet doen ... tja, dat is het vermenigvuldigen van de eerst genoemde problemen ... .

Laat de politie dan ook de vele snelheidscontroles afschaffen waar zoveel om te doen is en geef iedereen volgens een of andere formule een boete ... men kan er toch van uitgaan dat iedereen wel ongeveer hetzelfde doet met een kleine afwijking.
Is net hetzelfde.

En maar blijven herhalen dat het natte vingerwerk is .... terwijl het duidelijk een goede poging is om met zoveel mogelijk parameters rekening te houden, inclusief het individueel geval.

Heb jij aandelen of zo?
Lijkt wel of je er baat aan hebt dat het verkeerd is.
Een formule volgen kan nooit een individueel verbruik berekenen zoals effectief gebruik.
Zelfs niet door uw eigen gemiddelde van de vorige jaren te kennen.
Je kan het ene jaar 3 maand thuis zitten in de winter en veel verbruiken en je kan het andere jaar 3 maand in het ziekenhuis liggen of elders vertoeven ... een gigantisch verschil waar geen enkele formule rekening mee kan houden.

Waar we op wachten zijn digitale meters die de gegevens a la minute doorsturen, inclusief injectie noteren enzovoort.

Per dag is al goed en zelfs per week of maand ... dan zijn de mogelijke afwijkingen verl minder.
Maar remote uitleesbare meters kosten de klant dan ook weer eens geld want daar willen ze ook hun winst op hebben.

[Guest42]

Re: Meteropnames

Waar we op wachten zijn digitale meters die de gegevens a la minute doorsturen, inclusief injectie noteren enzovoort.

Laat maar, dan hebben wij het als zonnepaneel bezitters helemaal zitten, netvergoeding betalen en iedere dag je teveel geinjecteerde stroom kwijt.......

[nete]

Re: Meteropnames

En maar blijven herhalen dat het natte vingerwerk is .... terwijl het duidelijk een goede poging is om met zoveel mogelijk parameters rekening te houden, inclusief het individueel geval.

Daar zeg je het zelf: een poging, niet méér dan dat. Eventueel een "poging" gaan gebruiken om de grootte van een taks vast te stellen is er toch wel vér over vind ik.
Hoe gaan ze mijn individueel geval berekenen met teruglopend verbruik tijdens de zomer en 1000 kWh verbruik per maand tijdens de winter ?
Een "privé" formule voor mij die ik mee mag helpen opstellen ?

[nete]

Re: Meteropnames

@ Empe: ik heb mijn verbruik van 20 januari (exact 1 jaar na vorige opname) tot vandaag (exact 1 maand na vorige opname) eens genoteerd: 828 kWh dag en 433 kWh nachtverbruik of samen 1261 kWh.

Rond 1 oktober 2015 had ik een verbruik over liefst 8 maanden van zo'n 1850 kWh, dat is dus het verbruik van anderhalve wintermaand over 8 maanden.

Hoe zou dat verrekend worden in jouw monsterformule om tot een juist Turtel-jaarverbruik te komen als ze, zoals nu, één jaar en 3 weken factureren (gelukkig zelfs dan nog net binnen de 5000 kWh , in het licht van volgend jaar).

Volgend jaar zit ik normaal gezien rond half januari (kaartje Eandis) met een ECHT verbruik van rond de 3300 kWh, dus zal ik er best 4500 doorgeven als verbruik (in feite dus het echte jaarverbruik), om weer wat reserve te hebben in 2018, als Eandis zelf komt opnemen na één jaar en 3 weken. (Alhoewel ook weer riskant, als de monsterformule daardoor net boven de 5000 uitkomt bij interpolatie van 11 naar 12 maand, ben ik misschien weer gezien voor 30 Turtel euro's).
Dus misschien best beperken tot 4000 kWh, en de uiterste datum hanteren voor doorgave, zodat het verschil "maar" 1 of 2 weken wordt ?.
Wat zou de echte IEAV daar van maken ?

Voilà, da's dan de nete-IEAV . Uiteindelijk pure Kafka, net zoals de monster-IEAV formule.

[kriba]

Re: Meteropnames

Zie ik dat juist : een maand lang, 125 berichten verder, en dat allemaal voor het misschien moeten betalen van 30 euro meer .
Een flesje drinkbare wijn op restaurant kost meer, en daar doe je met z'n tweeën maar een uurtje of zo over .

[nete]

Re: Meteropnames

Zie ik dat juist : een maand lang, 125 berichten verder, en dat allemaal voor het misschien moeten betalen van 30 euro meer .
Een flesje drinkbare wijn op restaurant kost meer, en daar doe je met z'n tweeën maar een uurtje of zo over .

Je ziet dat inderdaad juist, maar daar dient een forum nu net voor hé, om verschillende meningen aan mekaar te toetsen.
Vandaar mijn vraag aan Empe om me enige zekerheid te geven dat die IEAV formule ook rekening zal houden met mijn wel zeer specifieke verbruikscurve doorheen het jaar.
Maar ik wacht op een antwoord dat me zou geruststellen.
Ik geef graag die 30 euro uit aan een restaurantwijntje, maar ik vertik het ze eventueel zomaar uit te geven aan een onterecht berekende taks. Alleen al uit principe.

[Empe]

Re: Meteropnames

Zie ik dat juist : een maand lang, 125 berichten verder, en dat allemaal voor het misschien moeten betalen van 30 euro meer .
Een flesje drinkbare wijn op restaurant kost meer, en daar doe je met z'n tweeën maar een uurtje of zo over .

Dat is het punt niet.

Stel dat je op restaurant een menu kiest van 100 euro onder conditie dat je binnen het uur je tafel terug vrijmaakt, dus je hebt 59 minuten en 59 seconden tijd. Ga je er 1 seconde over, dan betaal je 130 euro voor hetzelfde menu.
Tot zover nog aanvaarbaar want je moet maar zien dat je op tijd je eten binnen krijgt ... maar dan komt het : niet JIJ, maar de ober beslist wanneer hij je de rekening komt brengen en hij mag je de rekening aanbieden vanaf 50 minuten na je bestelling tot 1 uur en 10 minuten na je bestelling. Als je dan de rekening krijgt niet na 59 minuten en 59 seconden maar wel na 1 uur, ttz. één seconde later ... is die 30 % extra dan nog in verhouding of fair ?

[nete]

Re: Meteropnames

Dat is het punt niet.

Stel dat je op restaurant een menu kiest van 100 euro onder conditie dat je binnen het uur je tafel terug vrijmaakt, dus je hebt 59 minuten en 59 seconden tijd. Ga je er 1 seconde over, dan betaal je 130 euro voor hetzelfde menu.
Tot zover nog aanvaarbaar want je moet maar zien dat je op tijd je eten binnen krijgt ... maar dan komt het : niet JIJ, maar de ober beslist wanneer hij je de rekening komt brengen en hij mag je de rekening aanbieden vanaf 50 minuten na je bestelling tot 1 uur en 10 minuten na je bestelling. Als je dan de rekening krijgt niet na 59 minuten en 59 seconden maar wel na 1 uur, ttz. één seconde later ... is die 30 % extra dan nog in verhouding of fair ?

Euh.... , nu kom je het standpunt dat ik al 6 pagina's verdedig volmondig bevestigen (voordien lees ik steeds: ze proberen via die formule het zo goed mogelijk te interpoleren, maar ja, je kan pech hebben).

[VerSeg]

Re: Meteropnames

Nete blijft er van uit gaan dat hij dit jaar de volledige taks zal moeten betalen.
Volgens onze leverancier is dat niet zo ... pas volgend jaar zal men het volledige bedrag aangerekend krijgen.
Men heeft het dus niet over 100 of 130€ dit jaar, maar over enkele Eukokes.
En mits zijn verbruik tijdig opgenomen werd voor 1 maart, bestaat nog steeds de kans dat ook zijn factuur voor 1 maart opgemaakt wordt en dan heeft hij zelfs niets te betalen mits pas vanaf 1 maart de taks bestaat.
Eerst de factuur afwachten en dan zien hoeveel het echt is.

Voor wat de periode betreft wanneer men verbruikt volg ik nete, zeker met prijsaanpassingen gedurende het jaar.

[Empe]

Re: Meteropnames

Euh.... , nu kom je het standpunt dat ik al 6 pagina's verdedig volmondig bevestigen (voordien lees ik steeds: ze proberen via die formule het zo goed mogelijk te interpoleren, maar ja, je kan pech hebben).

Nee Nete, ik ben het met je eens dat je PECH kan hebben bij de afrekening, hoe die ook gedaan zal worden : als je 1 kwh over de limiet van een schijf gaat dan kost je dat 30 euro extra (op jaarbasis). Uiteraard, eens we 1 jaar verder zijn dan is het altijd 30 euro.

Je kan ook met een perfekt getimede meteropname net over die grens gaan, dat staat dus los van de manier om ontbrekende of overschrijdende periodes te interpoleren via de gekende methode(s).

Pech kan je dus hebben, in de zin dat het vastgestelde verbuik net in een hogere schijf komt (maar dat heb je altijd met zo'n vaste grenzen, denk aan belastingen e.d.).

Interpoleren moet nu eenmaal soms omdat strikt op tijd meten er niet van komt en omdat de maatstaf van heffing in de loop van een jaar kan wijzigen en men daar ook al niet strikt op tijd kan bij zijn (en ze dus niet eens doen of moeten doen). Dat wordt ook zo gedaan bij bv. de waterfaktuur, ook daar wordt soms tijdens de loop van een periode iets gewijzigd aan de prijsvorming.

Meterstanden genoteerd en dus gebruikt om de taks te berekenen voor 1 maart bevatten de taks volgens de ' oude ' aanrekening. Volgens mij zelfs meterstanden genoteerd in maart voor zoverre ze op een faktuur uit maart zullen staan (daar verschil ik van mening met Verseg). Eens meterstanden op een faktuur staan vanaf 1 april zouden ze de dagen/weken van maart wel aangerekend worden volgens de nieuwe manier (ook hier : mijn mening omdat ik er vanuit ga dat de 12 maanden voor de faktuurmaand zullen worden genomen voor de berekening). Maar daar denkt Verseg anders over en ik kan dat begrijpen.

[kriba]

Re: Meteropnames

Dat is het punt niet.

Stel dat je op restaurant een menu kiest van 100 euro onder conditie dat je binnen het uur je tafel terug vrijmaakt, dus je hebt 59 minuten en 59 seconden tijd. Ga je er 1 seconde over, dan betaal je 130 euro voor hetzelfde menu.
Tot zover nog aanvaarbaar want je moet maar zien dat je op tijd je eten binnen krijgt ... maar dan komt het : niet JIJ, maar de ober beslist wanneer hij je de rekening komt brengen en hij mag je de rekening aanbieden vanaf 50 minuten na je bestelling tot 1 uur en 10 minuten na je bestelling. Als je dan de rekening krijgt niet na 59 minuten en 59 seconden maar wel na 1 uur, ttz. één seconde later ... is die 30 % extra dan nog in verhouding of fair ?

Een maaltijd van één uur vergelijken met een electriciteitsverbruik van één jaar .
Alhoewel, ik wou dat die vergelijking opging, maar ik betaal net iets meer voor het één dan voor het ander.
Doen jullie maar verder, ik meng me alvast niet meer in deze "discussie" .
Prettige verderzetting.

[Empe]

Re: Meteropnames

Een maaltijd van één uur vergelijken met een electriciteitsverbruik van één jaar .

Natuurlijk, het gaat immers om het principe van de rekening betalen. (dus net over de grens van een schijf gaan).

Maar kan nog erger : je gaat maar 1 keer op 12 maanden eten en de ober rekent dan eerst via tabellen na wat hetgenen je gegeten hebt zoal op jaarbasis zou kosten. Je at bv. seizoensprodukten in het goedkoopste seizoen, maar men zal voor de omrekening rekening houden met de prijs in alle andere duurdere seizoenen.

In plaats van een ' discussie' zie ik het eerder als een leuke gedachtenoefening over hoe mensen iets aanvaardbaar/onaanvaardbaar vinden of eerlijk/oneerlijk. Zeker als men met dus met ' schijven ' werkt met messcherpe grenzen.

Enne, een paar centen of euro's .... het gaat wel om een verhoging met 30 %. 100 euro > 130 euro .... 4033,99 frank > 5244,19 frank .. en het kan erger als je van schijf 130 euro naar schijf 290 euro of van 290 euro naar 770 euro als men de pech heeft om die ' magische ' grens te overschrijden ... al dan niet via een omrekening !

[nete]

Re: Meteropnames

Nee Nete, ik ben het met je eens dat je PECH kan hebben bij de afrekening, hoe die ook gedaan zal worden : als je 1 kwh over de limiet van een schijf gaat dan kost je dat 30 euro extra (op jaarbasis). Uiteraard, eens we 1 jaar verder zijn dan is het altijd 30 euro.

Daar zijn we dan terug bij de start: telleropname dit jaar op 9 februari. Stel op 9 februari 2017 5001 kwH verbruik op de teller. Geen enkel probleem 130 euro Turteltaks. Stel opname op 9 februari 2017 en 4600 KWh verbruik: geen probleem 100 euro turteltaks. Stel opname op 1 maart 2017 en 5500 kWh verbruik, omgerekend door uw monsterformule naar bv. 5025 kWh. Resultaat 130 euro taks. In dat geval heb ik geen pech maar ben ik bestolen. Punt.
En het is zo simpel op te lossen: de jaren dat ze zelf weken later komen dan 1 jaar even vragen of ik de tellerstanden hebt genoteerd op exact 1 jaar, die even checken met de huidige en dan datum en verbruik van exact 1 jaar in het "machientje" steken. Heb ik dan werkelijk méér dan 5000 kWh verbruikt: geen probleem.
Duidelijk nu ?

[Empe]

Re: Meteropnames

of ik de tellerstanden hebt genoteerd op exact 1 jaar, die even checken met de huidige en dan datum en verbruik van exact 1 jaar in het "machientje" steken.

Ja, en ze kunnen het verbruiksverschil tussen de datum dat jij de meter genoteerd hebt zelfs controleren met wat hun formule hun zou zeggen voor die periode.

Alleen ... wat als jij een meterstand opgeeft die een jaarverbruik van 4999 geeft en je de week/weken daarna bij de controle, een verbruik hebt dat niet overeenkomt met wat hun formule als berekende uitkomst geeft ... en je toch net in de hogere schijf wordt terechtkomt ? Want zo'n controleur moet wel met iets kunnen vergelijken natuurlijk, niet met de natte vinger ...

Vermits er met de oude tellers altijd handwerk aan te pas komt, zal er altijd ruimte zijn voor speling.

Enige oplossing : digitale meters die dagelijks en tot op de minuut juist het verbruik kunnen doorgeven of bijhouden. Dan kunnen die omrekentabellen in de vuilbak of tenminste toch in de koelkast.

Maar ja, wie gaat dat betalen en hoeveel jaren gaat het duren eer iedereen zo'n teller zal hebben ??? Ik heb net voor de dochter een appartementje gekocht, bouwjaar 1961 een gebouw met 6 wooneenheden en in de kelder hangt nog zo'n zwarte batterij meters. Normaal vervangen ze die als er een technisch probleem is met een nieuwer type tellerkast, maar bij mij bleef de nachtteller-schakelaar kleven en had ik dus geen stroom voor de accumulatiekachels ... wel daar hebben ze dat contact vervangen maar de rest lekker niet, dat is iets beloofd voor de komende jaren ...