Specialisten-vraag: ARRAY mogelijkheden in een 8-slot NAS: voor-/nadelen ?

[Alfa Centauri]

Ben ondertussen bezig met een nieuwe NAS (8-slot)

Dé grote vraag die ik mij stel is het aantal ARRAYS die ik in de 8-bay NAS samenstel.
Heeft dit voordelen of nadelen ?

Ik heb ondertussen al véél gelezen en ergens vond ik dat RAID 1 het veiligst is omdat als je NAS zélf stuk gaat, je die schijven nog in een andere NAS kan benaderen ? Waar ? Of "een broodje aap" ?

Het gaat me vooral om veiligheid ( diefstal, brand, stommiteiten uitgesloten ) maar wél rekening houdend met falen van schijven of falen van de NAS zelf.

Want wat ik eigenlijk nog niet weet( domme vraag wellicht): werkt Synology met een hardwarematige raid-controller, of zit het allemaal in de soft ?

In een 8 slot kan je opteren voor:

4 ARRAYS van elk 2 schijven

2 ARRAYS van elk 4 schijven

1 ARRAY van 8 schijven


En dan kan je in die ARRAYS nog meerdere VOLUMES gaan plaatsen: heeft dit voor/nadelen ?

[Spanik]

Re: Specialisten-vraag: ARRAY mogelijkheden in een 8-slot NAS: voor-/nadelen ?

Er is iets van dat als je hardware zelf stuk gaat dat je met raid 1 de meeste kans hebt om iets te redden. Bij hogere raid types kan het zijn dat je op zoek moet naar een controller van dezelfde fabrikant met dezelfde firmware om je schijven te recupereren. Hangt af van gebruikte hardware. Herhaal daarom ook luidop: RAID IS GEEN BACKUP.

Schijven gaan falen, daar kan je niet onderuit. Bij een raid is het dan ook nog vaak dat er allemaal dezelfde schijven inzitten: zelfde fabrikant, zelfde type, zelfde batch. En ze gaan dan ook nog allemaal even lang werken, even hard belast worden en op dezelfde voeding aangesloten. Dus de kans dat als er 1 faalt de anderen snel zullen volgen is niet te verwaarlozen. En als je als er een schijf gesneuveld is de raid moet stilleggen om een nieuwe te zetten is de kans groot dat er nog een sneuvelt en het over-en-out is. Werken met een hot-spare is iets beter.

Geen idee of Synology werkt met hardware of software. Kans is groot dat het software is. Maar dat heeft ook voordelen, je eerste vraag bvb is een stuk gemakkelijker op te lossen met een software oplossing. Als je dezelfde soft kan opladen kan je opnieuw aan je schijven. En het verschil tussen hardware en een software oplossing op een pc die niets anders te doen heeft is minimaal.

Je moet vooral kijken wat je noden zijn. Ben je beter af met verschillende kleinere of heb je hele grote "disks" nodig? Hoeveel falende hd's wil kunnen tolereren? Hoe snel wil je terug herstellen? Kijk ook eens hoeveel schijfruimte je opoffert! Bij een raid-1 verlies je de helft van je capaciteit, raid-3 is dat 1/3-de, raid-5 met 4 schijven 1/4-de etc. Laat ons even veronderstellen dat je allemaal hd van 1TB gebruikt (rekent gemakkelijker). Dus je eerste mogelijkheid 4 arrays in raid-1 dan heb je 4 "kleine" schijven en 1/2 ervan is opgeofferd aan redundantie. In totaal heb je dan 4 schijven van 1TB in je OS beschikbaar. Als je 2 arrays van 4 schijven in raid-5 kiest dan zie je in het OS 2 schijven van 3TB. Neem je 8 hd's in raid-5 dan ziet je OS 1 schijf van 7TB. En 8 hd's in raid-6 geeft 1 schijf van 6TB. Maar als er iets mis gaat is het impact ook heel verschillend, veronderstel dat er 1 schijf stukgaat in elk van je voorbeelden. Met het eerste voorbeeld is er slechts 1 van de 4 OS schijven die een probleem heeft en een rebuild van raid-1 gaat heel snel en kan je maximaal 1TB verliezen. In het 2de geval moet je een raid-5 rebuilden en dat kan even duren. Ondertussen is je array kwestbaar. Met de raid-6 is zelfs met 1 schijf out er nog bescherming. Het rebuilden duurt nog langer maar je blijft ondertussen beschermd. Natuurlijk als er iets misloopt ben je heel veel kwijt.

Er zijn nog andere mogelijkheden, maar ik weet niet of synology die heeft. Je zou bvb een raid-1+5 met hot-spare kunnen doen. Dan maak je 2 arrays van 3 schijven in raid-5 en elk van die arrays heeft 1 schijf die klaarstaat om een gesneuvelde hd te vervangen. Die 2 raid-5 arrays zet je dan in raid-1. Dus je raid-1 array is volledig redundant opgebouwd uit raid-5 arrays die elk een reserve schijf hebben. Heel veilig maar met 8 schijven van 1TB ziet je OS maar 3TB.

Het is een afwegen van capaciteit, veiligheid, hoelang je kwestbaar kan zijn en kost.

Volumes kan je bekijken als "partities" op arrays. Met een array groepeer je verschillende schijven en zeg je in welk type raid ze moeten werken. Een volume stelt dan een deel van de totale beschikbare capaciteit ter beschikking aan je OS als 1 "hard disc". Achterliggend is dat volume dan georganiseerd als een raid-x. Als thuisgebruiker heeft dat niet veel voordelen als je alleen er gebruik van maakt. Als er nl 1 hd sneuvelt zijn al je volumes die van die array gebruik maken kwestbaar. Voor multi-user omgeving kan dit wel nut hebben omdat je beter kan compartimenteren wie aan wat aankan. Thuis zou ik zeggen 1 array = 1 volume.

Nogmaals: raid is geen backup.