Zin of onzin: 4K TV's

[polleke_cgc]

Re: Zin of onzin: 4K TV's

Met uw manier van redeneren niets ... dan is er niet eens een verschil tussen zwart-wit en kleur want het is toch maar een decoder.
Het ging niet om de kostprijs dat een verschil maakt tussen 720P en 1080i maar tussen betere materialen, betere voeding, betere stabiliteit.

Ge krijgt 540 lijnen tegelijk binnen en ge moet er 1080 tegelijk weergeven.
Je mag het dan wel anders noemen, maar je gaat toch ergens 540 lijnen toevoegen die je op dat moment niet hebt.

Je hebt ze wel 1/50 seconde later... Wat men doet is halve beelden combineren, de frequentie verhogen, en daarvoor tussen die beelden een (aantal) andere interpoleren. Je kan vandaag bijna geen enkele LCD meer kopen die nog op 50 Hz werkt. De meeste zitten min. op 100 hz of hoger : dat dient wel voornamelijk om ook 3D goed weer te kunnen geven. Daarvoor is dat interpoleren evengoed nodig. Maar die heel hoge frequenties van sommige TV's worden wel op een andere manier "gefoefeld".
Uiteraard is en blijft het foefelen, en echte 1080P is beter. Maar als ze het niet aanbieden moet je het ergens mee doen, hé.
Maar zuiver uitgaand van het signaal is 1080i beter dan 720P, niet dat je die 12.5% echt zal zien...

[katbollie]

Re: Zin of onzin: 4K TV's

Ergens vind ik het vreemd dat je 4 jaar geleden nog een HD-ready tv kon kopen : die dingen zijn al een behoorlijk tijdje van de markt verdwenen (toch vanaf 32"...).

Ik heb vorig jaar nog een Panaplasma HD-ready 50" gekocht in de MM, voor minder dan €300 ! 't Is misschien geen full, maar we zijn er heel tevreden mee, ook als we naar BR kijken.
Onze vorige was een gewone 9 jaar oude 30" flatscreen van Philips. De enige "digitale" (ahem) aansluiting daarop was een VGA.

[Funcky]

Re: Zin of onzin: 4K TV's

Dat laatste klopt niet volledig : met kan met upscaling redelijk wat doen, en de upscalers in zo'n 4K TV zijn een pak beter dan wat in een veel goedkopere full-HD tv zit. Uiteraard haal je daarmee niet de kwaliteit van 4K materiaal, maar het verschil is tamelijk klein. Nu : de compressie die voor 4K gebruikt is een pak groter dan die voor full HD materiaal. Dat is nu eenmaal zo ingebakken in de nieuwe norm (HEVC H.265 Codec) die ze daarvoor hebben gemaakt. Het is zelfs zo dat voor 4K films de huidige bluray-norm niet zoveel moet aangepast worden. Vandaag zijn dat dubbel-layer schijven van een 50 GB, voor 4K wordt dat triple-layer en een 100 GB. Dus men haalt een 4x hogere resolutie op dubbel zoveel ruimte.

Ik neem dit draadje van een tijd geleden terug op.

Tot op Heden is die upscaling voor te wenen.
Het is hetzelfde verhaal als destijds met DVD upscalen naar HD. Gewoonweg triestig ... dus nooit het resultaat als de native resolutie... verre van en dat zal ook nooit goed komen.

1080 in de hoogte zijn al een heel pak pixels en volstaan al om een uitstekend beeld te hebben ... zelfs met een 65" tv op een afstand van 3 meter.

Uiteraard zie je meer detail op 4K... maar niemand zit op 1 meter van zijn scherm.


4K bewijst wel zijn nut op projectoren
Zelf heb ik een RS40 (X3) Projector met 100" Fixed Screen ...kijkafstand 330 cm
Als de content verbetert, wat tot op heden schaars is buiten mijn eigen FZ1000 Pana dan zal ik de overstap doen op 4K

Voor PC monitoren ligt dat anders, je zit met je neus op het scherm en profiteert direct van de hoge resolutie.
Ondertussen heeft Apple zijn 5K scherm uit.
Dit scherm heeft ook weer een nadeel, 4K kan je hier niet in Full screen kijken... toch niet op zijn best (pixel per pixel)