Overstromingen

[Leopard]

Re: Overstromingen

Voilà.
Er moet ook veel strenger opgetreden worden in de bouwpolitiek.
Eigenaars die een huis bouwen of een bedrijf, in niet geschikte zones maken een dubbel verlies.
En ze belasten ook de maatschappij: bijv. verzekeringen worden duurder en dat voelt iedereen.
Er worden nutteloze kosten gemaakt door hulpdiensten en dat betalen wij ook weer met z'n allen.
Zoals het nu is, is het dweilen met de kraan open.

Dit kon wel:
http://www.tvl.be/nl/2013-12-13/grot...-jaar-geleden/

Denk dat het al jaren te laat is, denk maar aan de hopeloze lintbebouwing.

[theokus]

Re: Overstromingen

Daarbij doet men in Nederland al sinds mensenheugenis water uit polders pompen, dag in dag uit.
Dat is niks geks en ook niet iets waar men zich pas bij hoog water of rampen mee bezighoudt.
Ook is het onderhoud van waterwegen, dijken en de kust iets waar elke dag weer een legertje mensen aan werkt.
Dat is niet iets waar de helft van de bevolking aan moet werken als het (bijna) te laat is.
We mogen in Nederland niet klagen over dit onderwerp.

Klopt
Probleempje bijv. is dat dijken kunnen doorweken.

Met de Maas zitten we veilig voor ongeveer 250 jaar.
Men hield rekening met een stijging van het water van ong. 60 cm.
En gelukkig werd er goed samengewerkt met Nederland.

[Spanik]

Re: Overstromingen

Er moet ook veel strenger opgetreden worden in de bouwpolitiek.
Eigenaars die een huis bouwen of een bedrijf, in niet geschikte zones maken een dubbel verlies.

Doet me denken aan enkele jaren terug toen de Leie overstroomde in de omgeving van Gent. Beelden op tv van een wijk waar alle nieuwbouw onder water stond en de oude huizen van voor de oorlog niet. Die stonden allemaal iets hoger. Men wist dus gewoon dat dit kon gebeuren. Ik vrees dat architecten hier ook veel boter op hun hoofd hebben. Dat is iets dat ze zouden moeten weten en rekening mee houden.

Daarbij doet men in Nederland al sinds mensenheugenis water uit polders pompen, dag in dag uit.
Dat is niks geks en ook niet iets waar men zich pas bij hoog water of rampen mee bezighoudt.

Ja, in Nederland is dat geen gedachte achteraf zoals hier of in de UK. Maar iedere keer dat ik daar rondrijd heb ik toch geweldig respect voor diegenen die dat al eeuwen onder controle houden. Soms rij je daar onder een kanaal door terwijl er naast je nog eentje loopt onder de brug. Zou me er zelf nooit gerust voelen maar als je er opgegoeid bent is dat kennelijk normaal.

[theokus]

Re: Overstromingen

Denk dat het al jaren te laat is, denk maar aan de hopeloze lintbebouwing.

Ah ja, dat is ook weer waar.
Te laat is ook dat het allemaal in het verleden ligt

Het uitbaggeren van de Schelde bijv. kost miljoenen.
En dat is voor Antwerpen en omgeving een kleine zegen
En dat is gewoon te danken aan het economisch belang.
Je kan het vergelijken met wat er niet gebeurde in de UK.

Ik heb geen glazen bol maar het land ten oosten van Doel kon een aanzet zijn om eventuele overstromingen of wateroverlast op te vangen.
Het land van Saftingen is toch al "verdronken"
Je kon er gemakkelijk een bekken aanleggen tussen de 20 à 30 km².
Maak er een waterpark van, een natuurgebied of iets dergelijks zoals in het noorden van Limburg (zie Google Earth).

Of maak een afsluitdijk op de Westerschelde met een doorgang voor de schepen naar Antwerpen.

[theokus]

Re: Overstromingen

Doet me denken aan enkele jaren terug toen de Leie overstroomde in de omgeving van Gent. Beelden op tv van een wijk waar alle nieuwbouw onder water stond en de oude huizen van voor de oorlog niet. Die stonden allemaal iets hoger. Men wist dus gewoon dat dit kon gebeuren. Ik vrees dat architecten hier ook veel boter op hun hoofd hebben. Dat is iets dat ze zouden moeten weten en rekening mee houden.

Paalwoningen?
Neen serieus: iedereen die in de sector van de bouw zit weet dit natuurlijk.
De enige instantie die het kan tegenhouden is de gemeente of de stad.
Het is op te lossen, je geeft het zelf aan door bijv. de bouwgrond te verhogen. Maar dat zal weer teveel kosten zeker?
Neen, laat het maar overstromen, de verzekering zal de schade wel betalen.
Toen Louis Tobback nog mini-ster was van Binnenlandse Zaken heeft die ook zoiets meegemaakt.
Het rampenfonds "zou" ALLES betalen.
Ja ja, dat hebben we geweten: steden en gemeenten kregen centen maar de mensen en de echte slachtoffers
konden fluiten naar centen, die kregen niks.

Ja, in Nederland is dat geen gedachte achteraf zoals hier of in de UK. Maar iedere keer dat ik daar rondrijd heb ik toch geweldig respect voor diegenen die dat al eeuwen onder controle houden. Soms rij je daar onder een kanaal door terwijl er naast je nog eentje loopt onder de brug. Zou me er zelf nooit gerust voelen maar als je er opgegoeid bent is dat kennelijk normaal.

Dijkgraaf?
De Deltawerken zijn een geweldig iets he.

[Guest14]

Re: Overstromingen

Daarbij doet men in Nederland al sinds mensenheugenis water uit polders pompen, dag in dag uit.
Dat is niks geks en ook niet iets waar men zich pas bij hoog water of rampen mee bezighoudt.
Ook is het onderhoud van waterwegen, dijken en de kust iets waar elke dag weer een legertje mensen aan werkt.
Dat is niet iets waar de helft van de bevolking aan moet werken als het (bijna) te laat is.
We mogen in Nederland niet klagen over dit onderwerp.

Klopt, het is allemaal 'redelijk' goed geregeld. Toch was ik een jaar of 10 geleden op vakantie in een bungalowpark, en is er op een nacht meer dan 50l/m2 gevallen. Er zijn toen toch een paar wijkjes en campings ondergelopen, en het duurde een halve week eer het water terug lager stond.

Feit is, één deftige dijkbreuk, en het halve land loopt onder.
Eén deftige storm die het water over de dijken jaagt, en er vallen slachtoffers.

Om dan nog niet te spreken van de wijken waar de straten en tuinen elk jaar ca 10cm zakken onwille van de continue afwatering en pompwerken.
Eerlijk gezegd, ik zou daar niet gerust wonen.

[Guest14]

Re: Overstromingen

Ik vrees dat architecten hier ook veel boter op hun hoofd hebben. Dat is iets dat ze zouden moeten weten en rekening mee houden.

Het zijn niet de architecten die bepalen waar er gebouwd kan en mag worden, maar de planners bij de gemeenten.

Je zal het maar meemaken, een bouwgrond kopen, en dan horen dat je er niet mag bouwen....
Ik moet de eerste architect nog zien die geen ontwerp wil maken voor een huis op legale bouwgrond.

[theokus]

Re: Overstromingen

Klopt, het is allemaal 'redelijk' goed geregeld. Toch was ik een jaar of 10 geleden op vakantie in een bungalowpark, en is er op een nacht meer dan 50l/m2 gevallen. Er zijn toen toch een paar wijkjes en campings ondergelopen, en het duurde een halve week eer het water terug lager stond.

Feit is, één deftige dijkbreuk, en het halve land loopt onder.
Eén deftige storm die het water over de dijken jaagt, en er vallen slachtoffers.

Om dan nog niet te spreken van de wijken waar de straten en tuinen elk jaar ca 10cm zakken onwille van de continue afwatering en pompwerken.
Eerlijk gezegd, ik zou daar niet gerust wonen.

Er is zelfs meer
De bel in Slochteren die kleiner en kleiner wordt en het gat groter en groter.
Alles ligt daar dicht bij de zee en tegen de Waddenzee.
Een dezer dagen krijg je daar een "sinkhole" waarin de helft van de Waddenzee verdwijnt
De grond beweegt nu al door aardbevingen.
Het past even niet maar ik heb de bevoegde minister gehoord en hoe hij het uitlegde bij o.a. Pauw en Witteman: pure schande was dat.

[heaucheneaudt]

Re: Overstromingen

Feit is, één deftige dijkbreuk, en het halve land loopt onder.
Eén deftige storm die het water over de dijken jaagt, en er vallen slachtoffers.

Het water gaat dan niet verder dan de volgende dijk denk ik en kan me niet voorstellen dat het halve land onderloopt.
Naar mijn idee is Nederland niet één grote polder maar een verzameling poldertjes en als er één onderloopt dan is dat niet het halve land.

Om dan nog niet te spreken van de wijken waar de straten en tuinen elk jaar ca 10cm zakken onwille van de continue afwatering en pompwerken.
Eerlijk gezegd, ik zou daar niet gerust wonen.

Die tuinen en straten zakken vooral omdat ze steeds zwaarder worden.
Steeds worden ze opgehoogd met zware materialen zoals zand en zakken daarom nog sneller dan voordien.
Waardoor ze snel weer opgehoogd worden met zand etc. etc.
Hoewel in de wegenbouw voor dit probleem ook wel piepschuim (de officiele naam weet ik zo snel niet) toegepast wordt om het zakken tegen te gaan.

[anonymous]

Re: Overstromingen

Doet me denken aan enkele jaren terug toen de Leie overstroomde in de omgeving van Gent. Beelden op tv van een wijk waar alle nieuwbouw onder water stond en de oude huizen van voor de oorlog niet. Die stonden allemaal iets hoger. Men wist dus gewoon dat dit kon gebeuren. Ik vrees dat architecten hier ook veel boter op hun hoofd hebben. Dat is iets dat ze zouden moeten weten en rekening mee houden..

Er zijn bijvoorbeeld gronden die te koop staan in mogelijkse overstromingsgebieden, en overstromingsvatbare gebieden. Het is aan jezelf om dit vooraf na te gaan via de watertoets (plannen van de overheid) wanneer je daar op wil gaan bouwen. Als het om een lokatie gaat dat vatbaar is voor overstromingen, nemen de verzekeringsmaatschappijen ook niet meer voor hun rekening, omdat de klant het op voorhand zelf zou geweten hebben via de reeds bestaande plannen waar dit op aangeduid staat.
De architect of bouwpromotor zijn niet verantwoordelijk in deze situaties.

[Spanik]

Re: Overstromingen

Beetje verkeerd uitgedrukt vrees ik. Een architect is misschien niet verantwoordelijk maar hij kan bvb er rekening mee houden door geen kelder te graven, het gelijkvloers 50cm hoger te leggen etc. ipv de living naadloos aan de tuin te laten aansluiten die maar 30cm boven het peil van de rivier komt. Net zoals bouwen in streken met aarbevingen aanpassingen eist.

[Wim.Vanmaele]

Re: Overstromingen

Het zijn niet de architecten die bepalen waar er gebouwd kan en mag worden, maar de planners bij de gemeenten.

Je zal het maar meemaken, een bouwgrond kopen, en dan horen dat je er niet mag bouwen....
Ik moet de eerste architect nog zien die geen ontwerp wil maken voor een huis op legale bouwgrond.

Euh, juist en niet juist.
Het is in de eerste plaats de taak van de notaris te duiden aan de eventuele kopers of er bezwaren zijn op de aankoop.
Zo moet de notaris de koper er op attent maken dat indien een stuk landbouwgrond probeert te slijten als bouwgrond dat dit NOOIT zal lukken om daar een woning op te zetten.
De notaris is eveneens genoodzaakt te weten indien een grondsbestemming aan verandering toe is en de eventuele koper niet gegarandeerd koopt wat hij dacht te kopen.
Maar, de notaris verdiend helaas meer indien grond als bouwgrond wordt verkocht en dus is hij betrokken partij en bloed zijn neus nadien.
Het nadien kan door een misleidde koper steeds gebruikt worden om de notaris ter verantwoording te roepen en de koop teniet te doen.
Maar, de koper van een stuk grond wordt eveneens geacht wel goed te weten wat hij koopt en dus wordt hij verondersteld kennis te hebben geworven op het gemeentehuis, de provincie. Minimaal kan hij kijken naar de gewestplannen en de eventueel aangepaste plannen in de GECORO.
Hetzelfde heb je met de spotgoedkope gronden nabij vliegvelden. Het is terecht correct aangekochte bouwgrond, je ziet wel duidelijk dat je bij een vliegveld aankoopt (is trouwens de reden van beterkoop) en dat er veel, heel veel lawaai is, maar later moet je daar dan niet om janken en proberen de verantwoordelijkheid bij de gemeente te leggen. In feite hoeft de notaris dat hier ook niet.
De planners op de gemeente hebben enkel als verantwoordelijkheid te zien of je op bouwgrond bouwt of niet. Dat hij waterziek is, onstabiel is ... hebben zij zich niet ter verantwoording te roepen en dat de bouwvoorschriften worden nageleefd.

[kirsten_dl]

Re: Overstromingen

De problematiek van Groot-Brittannië is moeilijk oplosbaar. De grote reden is wel het langdurig continue blijven regenen. Bodems worden verzadigd, zijn oververzadigd aan water, wachtbekkens raken stilaan vol en krijgen geen kans leeg te lopen waardoor de buffer stilaan verdwijnt, de beken zijn overvol, rivieren ook en spijtig genoeg blijft het regenen. Daar is de natuur de mens te sterk af. Vergelijk het met een bad of een emmer. De emmer is inderdaad sneller vol dan het bad, maar als de regen aanblijft raakt ook het bad vol. Eens dat niveau bereik heb je mizerie.
Ook bij ons bestaat die problematiek. Een paar tiental jaar terug beleefden we hetzelfde fenomeen in België. Het water stond van Kortemark op de velden tot aan de zee. Ik herinner me nog dat toen ik met de trein naar Genk reed, nog juist de sporen boven water stonden ... Het had dan ook wekenlang aan één stuk geregend en de waterellende was groot en duurde lang. Ook dan kwam plots de problematiek van de onbezonnenheid van de mensen ten ton. Ik zie nog hoe een landbouwer de stalling in het wassende water van een opgezwollen beek, rivier verdween .
Je kan dijken blijven ophopen, wat echt niet zo eenvoudig als men denkt, je kan de bufferzones groter en groter maken, je kan meer en meer wachtbekkens aanleggen, je kan regenputten verplichten, maar wat baat het als ze niet gebruikt worden en steeds vol zijn, je kan de beken in riolen steken (wat in feite een verkeerde beslissing is, een riool heeft minder bufferende capaciteit dan een open beek), je kan ... maar als het lang genoeg regent raakt dat allemaal wel eens vol met alle gevolgen van dien.
Vergeten we hierbij ook niet dat polders, de stukken vlakke land die hooguit 6 m hoger liggen dan zeeniveau de overvloed aan water slechts beetje bij beetje afstaan naar de zee te. Laat het deel in Groot-Brittannië waar de kwaal het ergst is, ook nagenoeg poldergebied zijn. Dat een polder moeilijke afwatering heeft heeft zijn bewijs gehad in den grootte oorlog waar de sasmeester van Nieuwpoort de sluizen op zette bij hoog water en ze hebben er het water gedurende 4 jaar gezien

Hét grote probleem momenteel en de oorzaak van de overstromingen door de vele regen is dat de straalstroom al geruime tijd op dezelfde plaats hangt.
Hij wil van geen wijken weten waardoor Engeland bakken regen over zich heen krijgt en als putje dient voor ons landje. Ondanks alle miserie die ze ginds meemaken komen wij er nog goed vanaf...

Mocht morgen de straalstroom alsnog van richting veranderen dan zal het weer in Engeland én bij ons er plots heel anders uitzien. We kunnen alleen maar hopen dat het snel gebeurd.

[anonymous]

Re: Overstromingen

Beetje verkeerd uitgedrukt vrees ik. Een architect is misschien niet verantwoordelijk maar hij kan bvb er rekening mee houden door geen kelder te graven, het gelijkvloers 50cm hoger te leggen etc. ipv de living naadloos aan de tuin te laten aansluiten die maar 30cm boven het peil van de rivier komt. Net zoals bouwen in streken met aarbevingen aanpassingen eist.

Ja, dat wel, een architect gaat natuurlijk bouwen naargelang de omstandigheden en situaties, en maar goed ook.
Maar die gaat meestal ook niet weigeren of het de klant uit het hoofd praten. Die wil ook kunnen bouwen en werk hebben.

't zou aan de gemeente en overdheid moeten zijn om het te verbieden om op zo'n gebieden te bouwen, als ze op voorhand weten dat er daar risico is, en dat de verzekeringen er zelfs niet in tussenkomen.
Als je de burger ellende kan besparen.

[Koeno]

Re: Overstromingen

Het is op te lossen, je geeft het zelf aan door bijv. de bouwgrond te verhogen.

Is dat de oplossing?
Als jij ophoogt, dan moet het water ergens anders heen.
dus je buur die 50cm lager ligt, krijgt nog eens jouw water erbij.
Dus dan moet hij ophogen, dan krijg jij water.
Qua kortzichtigste oplossing is dit de beste denk ik persoonlijk.

het wordt tijd dat de mens evolueert en kieuwen kweekt.
drijvende steden bouwt en dergelijke... we kunnen advies vragen aan Kevin Costner