Ramdrive

[Guest41]

Re: Ramdrive

Bedankt maar daar ben ik allemaal al lang voorbij! ;-) .. het gaat 'm trouwens NIET om de algemene systeem TEMP variabelen maar de individuele tijdelijke bestanden die applicatie-gebonden zijn en die allemaal "verdwijnen" onder de specifieke "applicatie" folder ("%userprofile%\AppData\Local\<application>") en NIET onder "%userprofile%\AppData\Local\Temp>"

Die algemene TEMP variabelen kan je trouwens vanuit de ramdrive tools in één enkele klik verzetten .. en zoals ik al tevergeefs trachtte uit te leggen, de TEMP variabelen, systeem en applicaties, verleggen naar een ramdrive maakt de accestijd 10x snellerr dan op SSD.

[VerSeg]

Re: Ramdrive

Bedankt maar daar ben ik allemaal al lang voorbij! ;-) .. het gaat 'm trouwens NIET om de algemene systeem TEMP variabelen maar de individuele tijdelijke bestanden die applicatie-gebonden zijn en die allemaal "verdwijnen" onder de specifieke "applicatie" folder ("%userprofile%\AppData\Local\<application>") en NIET onder "%userprofile%\AppData\Local\Temp>"

Die algemene TEMP variabelen kan je trouwens vanuit de ramdrive tools in één enkele klik verzetten

OK, had even iets over het hoofd gezien.

[Guest41]

Re: Ramdrive

Geen probleem .. 't is tenslotte .. de dag erna!! LOL!

[Guest42]

Re: Ramdrive

Met mijn beperkte PC kennis.

Heeft zoiets in mijn geval zin ?

PC met 3,4 Ghz i7, 120 GB SSD waar mijn besturing op staat, 1 TB HD tijdelijk opslag) en 32 GB ram (windows 7 PRO 64 bit)

[Guest41]

Re: Ramdrive

Met mijn beperkte PC kennis.

Heeft zoiets in mijn geval zin ?

PC met 3,4 Ghz i7, 120 GB SSD waar mijn besturing op staat, 1 TB HD tijdelijk opslag) en 32 GB ram (windows 7 PRO 64 bit)

Ik heb een nagenoeg identieke PC behalve dat ik maar 16GB heb en waarschijnlijk een oudere 2,93Ghz/3,2Ghz cpu.
Ik zou zeggen, probeer het? Het vergt helaas een beetje "fiedelen" om voor de individuele programmas die je gebruikt de "scratch" disks of "temp" folders aan te passen. Probeer met een 4096Mb "testschijf" en zie wat het doet. Je kan al de syteem "temp" folders veranderen naar ramdisk en zien of het je toestel een betere respons geeft. Neem wel uitgebreid nota van wat je doet zodat je probleemloos terug kan naar je originele config.
(BTW heb je voldoende overprovisionering voor je SSD? zonder bijkomende maatregelen gaat eigenlijk al de windows "junk", default, naar de systeemschijf wat nogal wat geschrijf meebrengt. Ik heb mijn "naakte" SSD van 120GB teruggebracht naar 90GB beschikbaar voor gebruik. De rest is "maagdelijk blank".)

[polleke_cgc]

Re: Ramdrive

Ik moet eerlijk zeggen dat ik redelijke twijfels heb over zo'n ramdrives : ramgeheugen dient om je programma's en geopende data zo snel mogelijk te kunnen gebruiken. Cache geheugen laat ik liever gewoon door het besturingsysteem en de programma's zelf bepalen.
Die doen dat evengoed efficiënt. Daarnaast hangt het ook af van de programma's die je gebruikt. Zijn dat zaken die veel ram gebruiken, dan laat je beter dat ram geheugen vrij voor dat programma i.p.v. er een veredelde harddisk van te maken, waardoor het kan gebeuren dat je te weinig ram over houdt om je programma's zelf hun ding te laten doen. Je kan dan helemaal onnozel doen, en je PC laten swappen naar een ramdrive : dan is het veel efficiënter om gewoon voldoende ram te laten voor je programma's.

Mijn appdata linkt naar mijn SSD, mijn temp-directory's staan op mijn harde schijf : gewoon omdat die laatste niet zo belangrijk zijn. Dat zijn voornamelijk logs, tijdelijke installatiefiles en printbestanden : allemaal zaken die de snelheid van je PC niet bijster beïnvloeden als je er gewoon mee werkt.

[Red Falcon]

Re: Ramdrive

Met mijn beperkte PC kennis.

Heeft zoiets in mijn geval zin ?

PC met 3,4 Ghz i7, 120 GB SSD waar mijn besturing op staat, 1 TB HD tijdelijk opslag) en 32 GB ram (windows 7 PRO 64 bit)

Geert ik zou daar niet aan beginnen, dit is iets voor pc freaks die het uiterste uit de kan willen halen.
Ik zie dat slipstreamen (zo verwijderde ik uit XP onder meer 16 verschillende Chinese toetsenborden), RAMDRIVE en register optimalisatie meer als een uitdaging.
Tegenwoordig zijn de nieuwere pc's, en zeker de uwen, snel genoeg.

Wat je eventueel wel zou kunnen doen is uw swapfiles op een andere HDD laten opslaan, maar met 32GB aan geheugen heeft het ook weinig zin.

[Guest41]

Re: Ramdrive

Ik moet eerlijk zeggen dat ik redelijke twijfels heb over zo'n ramdrives : ramgeheugen dient om je programma's en geopende data zo snel mogelijk te kunnen gebruiken. Cache geheugen laat ik liever gewoon door het besturingsysteem en de programma's zelf bepalen.
Die doen dat evengoed efficiënt. Daarnaast hangt het ook af van de programma's die je gebruikt. Zijn dat zaken die veel ram gebruiken, dan laat je beter dat ram geheugen vrij voor dat programma i.p.v. er een veredelde harddisk van te maken, waardoor het kan gebeuren dat je te weinig ram over houdt om je programma's zelf hun ding te laten doen. Je kan dan helemaal onnozel doen, en je PC laten swappen naar een ramdrive : dan is het veel efficiënter om gewoon voldoende ram te laten voor je programma's.

Mijn appdata linkt naar mijn SSD, mijn temp-directory's staan op mijn harde schijf : gewoon omdat die laatste niet zo belangrijk zijn. Dat zijn voornamelijk logs, tijdelijke installatiefiles en printbestanden : allemaal zaken die de snelheid van je PC niet bijster beïnvloeden als je er gewoon mee werkt.

Goh, weet je, de "applicaties cache" van windows blijft overanderd bestaan, ze wordt enkel wat kleiner. Maar dat is sowieso geen punt omdat die cache maar "gevuld" wordt als je een applicatie minstens één keer start en het beheer van windows daar kompleet dynamisch is ttz volgens noodzaak en beschikbaarheid. Over de efficientie daarvan zijn al, eindeloos, ellenlange reviews geschreven. Als je meer dan 8GB ram hebt zitten dan wordt zeker 50% daarvan niet "gebruikt", zelfs niet voor de "app-cache", monitor het maar met de windows "resource-managers". Je swap file laten beheren door het systeem op een moderne PC met veel geheugen is ongeveer waanzin. Windows gaat nog steeds uit van het pre-historisch concept 1,5 a 2,5x bestaande ram! Als ik dat doe dan kijk ik tegen een 24GB swap file aan op mijn SSD!! Te gek voor woorden! De swap file op de OS schijf verkleinen cq verwijderen, gaat zelfs niet zonder aanmaanend vingertje van Win 7. Je moet minstens een 832MB swap hebben wil je door W7 niet om de oren geslagen worden met waarschuwingen. De grap is dat je met 8GB ram waarschijnlijk niet eens een swap bestand nodig hebt of je moet al waanzinnig grote programmas draaien die verkwistend omspringen met ram, en dan nog!
Swappen naar ramdrive wordt dan eerder een filosofische discussie, vooral omdat die swap file op een PC met voldoende geheugen, meer dan waarschijnlijk, nooit aangesproken wordt! Maar als je hoedanook "een sprokkeltje" moet swappen, wat kies je dan? een sataIII HD, een sataIII SSD of ram-speed?
Maar de flessenhals zit duidelijk daar niet. Die zit bij de eindeloze stroom tijdelijke bestanden die "jan_en_alleman" aanmaakt bij gebruik van de PC. Loop maar eens Ccleaner en verwonder u over de rommel die je verzamelt na een paar uur PC werk. Als je dat, vrijwel allemaal, versluist naar een ramdisk kijgt je PC een versnellingsgevoel van zeker een factor 5. Ik kan er nu van meespreken.
PS uw "AppData" linkt niet naar uw SSD, het staat gewoon op uw SSD en loopt geleidelijk vol als ge 't niet regelmatig opkuist omdat al uw applicaties, die niet naar system-temp verwijzen en bij non-redirect, daar hun tijdelijke bestanden parkeren (onder "Local" of onder "Roaming" of onder alle twee! De logica daarvan is ondoorgrondelijk.)

[polleke_cgc]

Re: Ramdrive

Ik gebruik hier toch software die geregeld tegen de limieten van mijn 16 GB aanloopt. Gewoon eens een sterkteberekeningske doen opm een niet al te ingewikkeld stuk, en je ziet die ram slinken alsof het niets is... Voor mij is zo'n ramdrive in elk geval NIET interessant...
En er zijn nog programma die prettige dingen doen met je harddiskruimte. Neem bv. Lightroom, en kijk eens hoe de "previews" geordend worden. Een geluk dat de FAT-indeling van je harde schijf al een tijdje verleden tijd is, of je zou niet veel foto's moeten bewerken...
En die swapfile : dat beheer doe je beter gewoon zelf, door voor de min. en max. waarde hetzelfde te kiezen op 1 partitie. Het is trouwens niet verstandig om zonder swap-file te werken, maar 1.5x je ramgeheugen is als je 16 GB ram hebt inderdaad niet nodig. Hier heb ik die zelfs ook op mijn gewone harddisk gezet : die swapfile is voor windows wel noodzakelijk, maar zoveel wordt hij niet gebruikt... En ik gebruik er de oude Linux manier voor : in een kleine partitie, vooraan op mijn harddisk (want dat is het snelst).

[Spanik]

Re: Ramdrive

Neen ... het gaat om een ge-emuleerd "schijf-volume" afgebakend in ram!

Wat jij bedoelt zijn dingen zoals een OCZ Revo-drive? zegge een PCI-e SSD drive.

Neen, geen SSD maar echte DDR-RAM die data verliest als de spanning wegvalt. De eerste de beste die ik kon vinden is deze: http://www.gigabyte.com/products/pro...px?pid=2180#ov Dat is nog een pci versie, maar die bestaan nu waarschijnlijk ook wel in pci-e. Bestond vroeger ook nog met sata in een 3.5" (zoals een cdrom) met een 2.5" hd en batterij erin. Voordeel is dat dit geen slijtage vertoont zoals SSD voor temp bestanden en caches.

[Guest41]

Re: Ramdrive

Neen, geen SSD maar echte DDR-RAM die data verliest als de spanning wegvalt. De eerste de beste die ik kon vinden is deze: http://www.gigabyte.com/products/pro...px?pid=2180#ov Dat is nog een pci versie, maar die bestaan nu waarschijnlijk ook wel in pci-e. Bestond vroeger ook nog met sata in een 3.5" (zoals een cdrom) met een 2.5" hd en batterij erin. Voordeel is dat dit geen slijtage vertoont zoals SSD voor temp bestanden en caches.

Ik zie wat je bedoelt. Kende ik niet. bedankt!

[VerSeg]

Re: Ramdrive

En die swapfile : dat beheer doe je beter gewoon zelf, door voor de min. en max. waarde hetzelfde te kiezen op 1 partitie. Het is trouwens niet verstandig om zonder swap-file te werken, maar 1.5x je ramgeheugen is als je 16 GB ram hebt inderdaad niet nodig. Hier heb ik die zelfs ook op mijn gewone harddisk gezet : die swapfile is voor windows wel noodzakelijk, maar zoveel wordt hij niet gebruikt... En ik gebruik er de oude Linux manier voor : in een kleine partitie, vooraan op mijn harddisk (want dat is het snelst).

Spreekt dat zichzelf niet wat tegen?

Een swapfile wordt gebruikt als uw RAM niet meer voldoende is, dan wordt data van uw RAM weggezet naar de swapfile.
Dan heeft het toch enig belang dat die swapfile snel is ... waarom dan op je HDD zetten als de SSD veel sneller is?
En ja, op een HDD kan je die best vast zetten op eenzelfde waarde voor minimum en maximum maar op een SSD kan je die beter niet vast zetten en gewoon door het systeem laten beheren.
Voor de rest werkt een Windows ook wel zonder swapfile, al is dat inderdaad niet de ideale oplossing.
En als ge toch niet op uw systeem-SSD een swapfile en zo wil zetten, steek er dan een kleine SSD van 64GB of zo bij aan 52€ of een 32GB aan 37€ ... daar uw temp, swap en alle andere tijdelijke bestanden op.
Ook nog eens goed om in Photoshop aan te duiden als werkschijf.

[polleke_cgc]

Re: Ramdrive

Spreekt dat zichzelf niet wat tegen?

Een swapfile wordt gebruikt als uw RAM niet meer voldoende is, dan wordt data van uw RAM weggezet naar de swapfile.
Dan heeft het toch enig belang dat die swapfile snel is ... waarom dan op je HDD zetten als de SSD veel sneller is?
En ja, op een HDD kan je die best vast zetten op eenzelfde waarde voor minimum en maximum maar op een SSD kan je die beter niet vast zetten en gewoon door het systeem laten beheren.
Voor de rest werkt een Windows ook wel zonder swapfile, al is dat inderdaad niet de ideale oplossing.
En als ge toch niet op uw systeem-SSD een swapfile en zo wil zetten, steek er dan een kleine SSD van 64GB of zo bij aan 52€ of een 32GB aan 37€ ... daar uw temp, swap en alle andere tijdelijke bestanden op.
Ook nog eens goed om in Photoshop aan te duiden als werkschijf.

Ik bedoel daar enkel mee dat een harddisk over het oppervlak van zijn schijf verschillende snelheden heeft. De sporen bij een harddisk liggen van buiten naar binnen (dus van de grootste diameter naar de kleinste). En dus werkt een harddisk met de 1e sporen sneller dan met de laatste. Wie ooit al eens HDtach heeft gebruikt zal die "dalende" curve wel kennen.
Door die swapfile dus op een partitie te zetten in het begin van de harddisk, werkt deze dus sneller.

Voor de rest : hier heb ik nog wat leesgenot (helaas in het engels) : http://lifehacker.com/5426041/unders...dnt-disable-it

[VerSeg]

Re: Ramdrive

Ik bedoel daar enkel mee dat een harddisk over het oppervlak van zijn schijf verschillende snelheden heeft. De sporen bij een harddisk liggen van buiten naar binnen (dus van de grootste diameter naar de kleinste). En dus werkt een harddisk met de 1e sporen sneller dan met de laatste. Wie ooit al eens HDtach heeft gebruikt zal die "dalende" curve wel kennen.
Door die swapfile dus op een partitie te zetten in het begin van de harddisk, werkt deze dus sneller.

Jaja, dat weet ik ook wel dat het sneller is in het begin van de disk, maar het daar zetten om sneller te zijn en het langs de andere kant weghalen van een SSD snap ik wat minder.
Een swap-file op een andere schijf zetten dan het OS is nooit echt aan te raden.
Schijven kunnen in rust gaan en als uw swap file op een andere schijf staat dan uw OS kan dat soms voor problemen zorgen.
Als uw OS actief is, dan is de schijf waar uw OS op staat ook wel actief en dus geen probleem voor de swapfile.
En wat het begin van een schijf betreft, in principe kan dat sneller zijn maar niet altijd ... als de rest van de data waarop het systeem bezig is op het einde van de schijf staat en die moet steeds wisselen tussen begin en einde, dan duurt het juist langer om te lezen of te schrijven dan wanneer die swap ook op het einde zou staan.
Maar soit, met een HDD zette ik alles ook altijd in het begin hoor en dan op een vaste waarde zodat alles van de swapfile mooi bij elkaar stond.

[Guest41]

Re: Ramdrive

Ik heb nog nooit geweten dat een swap op een ander disk volume een probleem gaf, spin down op of af, en ik gebruik al swap files sinds PC OS'en die gebruikten (en zelfs voordien, niets nieuws onder de zon) .. 'k heb wel ooit PC's gezien die zooo laag in resources gingen dat een charcter typen in Word maar kon om de 5 minuten, ondertussen deed ie niets anders dan swap-in/swap-out, maar da's een ander verhaal .. en uw swap file in het begin van een disk zetten? mooi, als ge kiest voor een vaste swap en er dan voor eeuwig af blijft! tough luck als uw swap bestand te klein blijkt te zijn!