CERN humor

[Sultana]

Voor de mensen die er snel bij zijn, een live feed uit het CERN met stand-up comedians:

http://webcast.web.cern.ch/webcast/play.php?event=264966

[wilburke]

Re: CERN hunmor

Ik heb genoten van het optreden van Lieven Scheire. Spijtig dat hij de volgende ingenieursmop niet heeft verteld:

Een priester, een dronkaard en een ingenieur zijn veroordeeld voor moord.
Ze krijgen de doodstraf en zullen met een guillotine onthoofd worden.

Eerst is het de beurt aan de priester. De beul vraagt of hij met zijn gezicht naar boven of naar onderen wil liggen. “Naar boven”, zegt de priester, “ik ben immers onschuldig, God is aan mijn zijde en ik heb niets te vrezen.”
En dus wordt hij onder de guillotine gelegd met zijn gezicht naar boven, maar als het mes naar beneden valt blijft dit halverwege in de lucht hangen. “Dit moet een goddelijke interventie zijn”, zegt de beul. “Je krijgt gratie en mag gaan.”

De dronkaard krijgt dezelfde vraag. Ook hij wil met zijn gezicht naar boven liggen. “Ik heb een drankprobleem, maar ben geen moordenaar”, zegt hij.
Opnieuw blijft het mes halverwege hangen en de beul roept uit: “De Heer is genadig vandaag. Je mag gaan.”

De ingenieur besluit om ook maar op zijn rug met zijn gezicht naar boven te liggen, want blijkbaar brengt dat geluk. En dus ligt hij daar te kijken naar het zware en scherpe mes dat aan een koord boven zijn hoofd hangt. Net voordat de beul het mes wil laten vallen roept hij uit: “Wacht! Ik denk dat ik zie waar het probleem zit!”

[Nickon]

Re: CERN hunmor

ik heb genoten van het optreden van lieven scheire. Spijtig dat hij de volgende ingenieursmop niet heeft verteld:

Een priester, een dronkaard en een ingenieur zijn veroordeeld voor moord.
Ze krijgen de doodstraf en zullen met een guillotine onthoofd worden.

Eerst is het de beurt aan de priester. De beul vraagt of hij met zijn gezicht naar boven of naar onderen wil liggen. “naar boven”, zegt de priester, “ik ben immers onschuldig, god is aan mijn zijde en ik heb niets te vrezen.”
en dus wordt hij onder de guillotine gelegd met zijn gezicht naar boven, maar als het mes naar beneden valt blijft dit halverwege in de lucht hangen. “dit moet een goddelijke interventie zijn”, zegt de beul. “je krijgt gratie en mag gaan.”

de dronkaard krijgt dezelfde vraag. Ook hij wil met zijn gezicht naar boven liggen. “ik heb een drankprobleem, maar ben geen moordenaar”, zegt hij.
Opnieuw blijft het mes halverwege hangen en de beul roept uit: “de heer is genadig vandaag. Je mag gaan.”

de ingenieur besluit om ook maar op zijn rug met zijn gezicht naar boven te liggen, want blijkbaar brengt dat geluk. En dus ligt hij daar te kijken naar het zware en scherpe mes dat aan een koord boven zijn hoofd hangt. Net voordat de beul het mes wil laten vallen roept hij uit: “wacht! Ik denk dat ik zie waar het probleem zit!”

:g :g

[Sultana]

Re: CERN hunmor

Lieven Scheire heeft de gave om iets boeiends uit te leggen aan een leek. Onderstaande is uiteraard voor een breed publiek en niet voor de "happy few" dat het allemaal wetenschappelijk kan begrijpen en bevatten (ik snap het dus niet )

http://www.youtube.com/watch?v=eWzuldVrPi8

[Guest2]

Re: CERN hunmor

Lieven Scheire heeft de gave om iets boeiends uit te leggen aan een leek. Onderstaande is uiteraard voor een breed publiek en niet voor de "happy few" dat het allemaal wetenschappelijk kan begrijpen en bevatten (ik snap het dus niet )
http://www.youtube.com/watch?v=eWzuldVrPi8

Ik heb ervan genoten
Hij eindigt met een citaat van Bohr maar dit is er één van Richard Feynman himself (Feynman was geen gewoon genie) :
"Wie beweert dat hij de quantumfysica begrijpt, begrijpt de quantumfysica niet"
Als dat uit de mond van Feynman komt bestaan zelfs die happy few niet.

Het werkt totaal contra-intuïtief. Niemand snapt hoe Schrödinger die vergelijking uit zijn mouw heeft geschud en hij waarschijnlijk ook niet.
De natuur is een raar beestje, telkens als we denken "we zijn er" gaat er weer een verborgen poortje open.
Zeer fascinerend vind ik ook de hogere dimensie problematiek, wij kennen er drie en plaatsen ze op een x,y,z as en we rekenen. David Hilbert heeft de wiskunde ontwikkeld om te werken in oneindig veel dimensies
Al die knappe koppen hebben als voordeel dat ze niet meer proberen om zich iets aanschouwelijks voor te stellen, iets wat wij telkens weer willen proberen. Die mannen denken gewoon in formules.
Peter Higgs, maar vooral Robert Brout en Francois Englert van bij ons hebben het bestaan van het Higgs-boson puur uit de wiskunde voorspeld, het moet dan wel creepy aanvoelen als je het ook vindt.
Er zijn nog formules geweest die in vraag werden gesteld omdat de structuur geen zekere "schoonheid en structuur" bevatte, hetgeen achteraf idd klopte.
De jongere generatie supergenieën is er (Cox en Greene om er maar een paar te noemen, beiden met een hoge Steve Jobs-factor) maar ik vind dat het na 100 jaar weer eens tijd wordt om de hele boel weer in duigen zien te vallen zoals bij de ontwikkeling van de quantumfysica . Het zou me potverdorie niet verbazen.
Het grootste probleem zal zijn dat de machines die het praktische gelijk van de theorie moeten bewijzen in de praktijk onhaalbaar zullen worden, zowel qua afmetingen en qua energie. De LHC in Geneve is de ingewikkeldste machine ooit maar als Edward Witten met zijn snarentheorie gelijk wil krijgen zal dat nog een paar miljoen keren groter moeten zijn.
Het is fascinerend, ik heb allang afgehaakt want ik versta er dus ook allang geen snars meer van

[Sultana]

Re: CERN hunmor

...
Het is fascinerend, ik heb allang afgehaakt want ik versta er dus ook allang geen snars meer van

+1, ik ook niet, dit gaat mijn pet veel te boven maar het blijft fascinerend zoals LS het uitlegd.

En dan is er dit nog: http://mathworld.wolfram.com/UnsolvedProblems.html Ook voor veel knappere bollen dan ik om zich daar over te buigen.

[Guest2]

Re: CERN hunmor

+1, ik ook niet, dit gaat mijn pet veel te boven maar het blijft fascinerend zoals LS het uitlegd.

En dan is er dit nog: http://mathworld.wolfram.com/UnsolvedProblems.html Ook voor veel knappere bollen dan ik om zich daar over te buigen.

De naam Wolfram doet een belletje rinkelen.
Stephen Wolfram is een van die genieën die bekend is geworden met de komst van de computers, ik denk dat hij het programma "life" heeft geschreven. Heeft zich ook veel bezig gehouden met Mandelbrot toestanden.
Ik zie dat ook de naam Landau opduikt. Ook geen gewone. Lev D. Landau heeft ooit een boekje geschreven samen met Yakov Perelman : wat is the theory of relativity (destijds uitgeverij Mir Publishers, ik heb de eerste druk, vandaag te vinden op het net)
GENIAAL in al zijn eenvoud, zou verplichte literatuur moeten zijn in het middelbaar. Ik heb hem waarschijnlijk staan op mijn laptop. Bijna geen enkele formule en belachelijke tekeningetjes. Maar op het einde snap je echt zijn berekening van de kostprijs van één gram licht. Uiteraard in Roebel
Na een auto-accident is Landau nooit meer de oude geweest, ze hebben het onmogelijke gedaan om hem in leven te houden. Ik denk zelfs dat er een film over gemaakt is : "the man they wouldn't let die"

[Guest2]

Re: CERN hunmor

Hebbes, het was wel niet Perelman maar Rumer

http://202.38.64.11/~jmy/documents/ebooks/L.%20D.%20Landau,%20G.%20B.%20Rumer,%20What%20Is%20Relativity.pdf

Het ziet er kinderlijk uit, zeker in het begin maar zeker niet onderschatten. Voor zover ik me herinner : zowat halverwege begint hij over het experiment van Michelson en Morley (the tragedy of light) en dan wordt het serieus.

Amuseer je zou ik zeggen

PaulM

[Sultana]

Re: CERN hunmor

De opnames van die bewuste avond nu op Youtube
Deel 1: http://www.youtube.com/watch?v=zKg5KsVrm9M
Deel 2: http://www.youtube.com/watch?feature...qYPW-Wk#t=2678 (met Lieven Scheire, op 44.10)

[Spanik]

Re: CERN hunmor

Bedankt voor die link naar dat boekje. Als er anderen nog van die boeken/links kennen hoor ik het graag.

[Guest2]

Re: CERN hunmor

Bedankt voor die link naar dat boekje. Als er anderen nog van die boeken/links kennen hoor ik het graag.

Yvon Perelman met "physics can be fun". Een link heb ik niet, het boek wel. Prachtig, vooral de perpetuum mobiles. Destijds bij Mir Publishers.
Ook niet te versmaden is "de natuurkunde van het vrije veld" van Prof Dr. Minnaert. Voor veel geld in nieuwe druk te koop maar ik moet ergens een link staan hebben (trek gerust eens aan mijn oren) van een on-line versie.
Minnaert is vrij eenvoudig maar toch niet voor echte leken. Zijn serie over "licht" zal vele fotografen interesseren : regenbogen, dubbele regenbogen, halo's, fata morgana's ....
Ik zal eens mijn favorieten afzoeken (staat wsl op mijn windows).
Zoals ik zei : trek maar af en toe eens aan mijn oren want die gebruik ik niet meer (die Windows bedoel ik ).

[Hasseltenaar]

Re: CERN hunmor

Zeer fascinerend vind ik ook de hogere dimensie problematiek, wij kennen er drie en plaatsen ze op een x,y,z as en we rekenen.

En ik dacht dat tijd de vierde demensie is. Of ben ik mis?

[Guest2]

Re: CERN hunmor

En ik dacht dat tijd de vierde demensie is. Of ben ik mis?

Dat klopt Robert, maar ik had het hier over de magische ruimtelijke 4e dimensie.
Tijd als 4e is nog te snappen. Als je iemand wil ontmoeten heb je niet enkel de X-Y coördinaten van een Tomtom nodig want hij woont allicht op het 4e verdiep en hij is daar alleen de dinsdag.
Tot zover de 4e dimensie als tijd.
Geef toe : we zijn al eeuwen vertrouwd met de derde (ruimtelijke) dimensie en terzelfdertijd wilden we destijds niet geloven dat onze wereld in een bol geplooid was.
Nu zijn we compleet vertrouwd met de derde en.....

@Spanik : zoek ook eens om Michio Kaku, een van de snaren-specialisten. Zijn recente boek "onmogelijke natuurkunde" staat hier op het schap en het is duizelingwekkend.
Van Rudy Rucker is het boek "de vierde dimensie" zeker even duizelingwekkend. Persoonlijk vind ik dat hij in het tweede gedeelte zwaar over de schreef gaat.
Ik volg hem niet meer.

Andere namen om op te zoeken zijn Brian Greene en Brian Cox.
Ik moet dringend weer aan de literatuur maar Cox en Greene zijn leesbaar en dat kan ik niet zeggen over Hawking