vreemde regels in de Colruyt...

[Sultana]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

toch wel. het is volgens de wet aan de werkgever om het personeel de gezondheidsvoorschriften te doen naleven.

Een bedrijf waar ik mee samenwerk laat nu een jaarlijkse bonus afhangen van het naleven van de gezondheidsreglementen. Persoonlijk heb ik er moeite mee mensen 1/ te belonen voor hun werk te doen en 2/ men zo'n maatregels moet nemen tout court.
Het is voldoende dat de werkgever zijn/haar mensen via het huisreglement wijst op hoe er dient gewerkt te worden, hoe een vrachtwagen wel of niet gelost moet worden, ... om zich vrij te stellen van verantwoordelijkheid.
Enkele voorbeelden van de laatste 2 jaren uit 1 bedrijf (en het is heus geen uitzondering):

1 persoon van het onderhoudsdienst moet een stuk venster wegnemen uit een raam. Hij duwt met blote handen het glas eruit. Resultaat: ruit kapot, handen ferm genaaid
1 persoon trekt een batterijpak uit een vorkheftruc maar heeft de blokkeringspal eruit gehaald. Resultaat: batterijpak op zijn voet en 1 teen kwijt
1 persoon moet een container laden. Het platform blokkeert en denkt dat een goeie schop dit kan deblokkeren. Resultaat: inderdaad gedeblokkeerd maar door de val de halve voet kwijt
1 persoon rijdt met een veger de vloer schoon. Hij heeft de ballustrade weggenomen van een put rondom een straalmachine. Hij rijdt achteruit en rijdt de put in. Resultaat: brandweer en ambulance mogen komen om hem te bevrijden wegens deze veger boven op hem en ernstig gewond

Ongevallen zijn nooit slim maar stuk voor stuk zaken die misschien wel konden vermeden worden en bovenstaande zou dan de schuld van de werkgever zijn?

[polleke_cgc]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

toch wel. het is volgens de wet aan de werkgever om het personeel de gezondheidsvoorschriften te doen naleven.

Het is volgens de wet zo dat de werkgever alle noodzakelijke veiligheidsitems en opleidingen moet voorzien om het werk veilig te kunnen uitvoeren. Als een werknemer deze aan zijn laars lapt, ligt de verantwoordelijkheid nog altijd bij hem. Als het fout gaat, dan zal de werknemer moeten bewijzen dat de schuld bij de werkgever ligt. Het ligt uiteraard anders als de werkgever niet de mogelijkheid laat om veilig te werken. In principe heeft een werknemer dan het recht om dat werk niet uit te voeren. Maar in de praktijk ligt dat niet altijd zo eenvoudig.

Zo kan een klant ook niet eisen dat een leverancier een bepaald werk uitvoert, als dat niet veilig kan gebeuren. De VCA regels zijn er niet voor niets...

[marie-anne]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Ik wil hier geen betoog gaan houden voor al of niet tillen van bakken bier.
Maar wat dan met verplegend personeel die dagenlang patiënten tillen?
Is wat anders dan een bakje bier hoor!

[enero]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Ik wil hier geen betoog gaan houden voor al of niet tillen van bakken bier.
Maar wat dan met verplegend personeel die dagenlang patiënten tillen?
Is wat anders dan een bakje bier hoor!

Dat is inderdaad zo, en er zijn nog tal van beroepen die daar gevoelig voor zijn. Ten andere, ik denk en ben daar vrij zeker van, dat er in de opleiding van het verplegend personeel wel genoeg aandacht wordt besteed aan het onderwerp "tillen van patiënten". Als dat niet zo is, dan is dit toch een zeer grote tekortkoming.
Als kiné weet ik uit ervaring dat ook personen met een zittend beroep evenveel en zelf nog gevoeliger zijn voor rugklachten want zitten is immer de slechtste houding voor de rug.

[rufus1964]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

ik blijf het een zeer raar systeem vinden en het gaat absoluut niet vooruit.
Als je met een transport band werkt en het er zelf oplegt en nadien terug in de kar legt heb je zelf controle over de zwaardere dingen.
Ik bedoel dus dat als je met de kar bij de colruyt aankomt en de kassiere is bij de zwaardere dingen die je zelf onderin de kar hebt liggen omdat je je zak aardappelen niet op je chips wilt leggen.
Ze een probleem heeft omdat ze net alle lichte zwakke producten over heeft geladen en nu weer moet herindelen.
Als ik zie hoeveel kassa's er open moeten zijn om de klanten weg te moeten werken, poe hee.
Maar dit is wel beter voor de werkgelegeheid.

[putor]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Het is volgens de wet zo dat de werkgever alle noodzakelijke veiligheidsitems en opleidingen moet voorzien om het werk veilig te kunnen uitvoeren. Als een werknemer deze aan zijn laars lapt, ligt de verantwoordelijkheid nog altijd bij hem. Als het fout gaat, dan zal de werknemer moeten bewijzen dat de schuld bij de werkgever ligt. Het ligt uiteraard anders als de werkgever niet de mogelijkheid laat om veilig te werken. In principe heeft een werknemer dan het recht om dat werk niet uit te voeren. Maar in de praktijk ligt dat niet altijd zo eenvoudig.

Zo kan een klant ook niet eisen dat een leverancier een bepaald werk uitvoert, als dat niet veilig kan gebeuren. De VCA regels zijn er niet voor niets...

Ik geef beroepshalve opleiding over deze materie en het is eenvoudig. De werkgever is verantwoordelijk voor alle risico's, alle ongevallen, alle beroepsziekten die voortvloeien uit het werk onder zijn gezag. Via zijn hiërarchische lijn kan hij toezicht houden op het naleven van deze reglementen. Ploegbazen moeten bijvoorbeeld werknemers die hun veiligheidsschoenen niet dragen de toegang tot de werkplaats ontzeggen. De bazen van ploegbazen moeten de ploegbazen die dat niet doen berispen. De werkgever moet het diensthoofd dat...

Uitsluitend in gevallen waar werknemers op eigen houtje dingen doen die voorbehouden zijn aan opgeleid personeel (kranen besturen, heftruck bedienen,...) kan een werknemer burgerrechtelijk en zelfs strafrechterlijk aansrpakelijk gesteld worden voor aangerichte verwondingen of schade (zichzelf incluis). Als de werknemer niet meer verantwoordelijk wil zijn voor personeel dat volhard in het niet naleven van veiligheids- en gezondheidsvoorschriften dan mag hij die mensen ontslaan en nieuwe aanwerven.

Bewijslast ligt bij de werkgever als hij wil aantonen dat de verantwoordelijkheid niet bij hem ligt.

Er is bijvoorbeeld een vreemde uitspraak van een rechter.

2 arbeiders hadden gewed voor een bak bier dat ze niet van het balkon dierven springen. De een brak een been de ander zijn enkel. De rechter oordeelde dat werknemers die op zulke plannen komen werken in een klimaat waar elk veiligheidsdenken ontbreekt. De werkgever kon niet voorleggen dat hij een interne dienst voor preventie had of samenwerkte met een externe dienst. De rechter heeft dat voorval dan beschouwd als een arbeidsongeval aangezien die kerels onder het toezicht van de werkgever stonden.

Een andere rechter oordeelde dat een werknemer die een meelfabriek deed ontploffen door zijn heftruck (LPG) te starten persoonlijk aansprakelijk was daarvoor. Zijn materiaal was in orde, de afzuiging van het stof was volgens de regels, de heftruckchauffeur had alle mogelijke opleidingen gekregen om te kunnen oordelen over de situatie.

[Sultana]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

De betuttelingsmaatschappij ten top, zelf niet willen en durven instaan voor je eigen acties. Aan de andere kant ken ik enkele gevallen van dodelijke arbeidsongevallen waar steeds de werkgever vrijgesproken werd.
Je bent dus per definitie schuldig tot je onschuld bewezen is als werkgever ... (zoals altijd eigenlijk)

[putor]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Je bent dus per definitie schuldig tot je onschuld bewezen is als werkgever ... (zoals altijd eigenlijk)

Niet schuldig, maar verantwoordelijk.

Dat heeft ook niet met betutteling te maken. Als je je geld verdient door mensen gevaarlijke en ongezonde dingen voor jou te laten doen, moet je toch ook gewoon je verantwoordelijkheid nemen als het mis gaat.

[Guest14]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Ja, en sommige bedrijven gaan daar héél ver in.

Bij ons moet ieder ongeval gemeld worden waarna er een intern onderzoek gebeurt om de oorzaak te zoeken. Nu er veel minder ongevallen gebeuren, onderzoekt men ook de "near misses".
Het gaat zo ver dat een geval van iemand die struikelde over een dorpel, en daar een verstuikte voet aan overhield ook onderzocht wordt. Een paar dagen later, waren alle borduurs en dorpels voorzien van gele tape.
Je komt het fabriek niet in (ook niet als bezoeker) zonder veiligheidsschoenen en veiligheidsbril, terwijl er nergens geslepen wordt.
Ladders zijn verboden en alles op hoogte moet met een hoogtewerker.

Dus, je ziet dat er veel bedrijven echt wel iets doen aan veiligheid.

[putor]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Ja, en sommige bedrijven gaan daar héél ver in.

Bij ons moet ieder ongeval gemeld worden waarna er een intern onderzoek gebeurt om de oorzaak te zoeken. Nu er veel minder ongevallen gebeuren, onderzoekt men ook de "near misses".
Het gaat zo ver dat een geval van iemand die struikelde over een dorpel, en daar een verstuikte voet aan overhield ook onderzocht wordt. Een paar dagen later, waren alle borduurs en dorpels voorzien van gele tape.
Je komt het fabriek niet in (ook niet als bezoeker) zonder veiligheidsschoenen en veiligheidsbril, terwijl er nergens geslepen wordt.
Ladders zijn verboden en alles op hoogte moet met een hoogtewerker.

Dus, je ziet dat er veel bedrijven echt wel iets doen aan veiligheid.

Dat weet ik we hebben heel slimme militanten in de CPBW's zitten.

[anonymous]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Vreemd hoe een buitenstaander eventjes de regels in vraag gaat stellen terwijl
1/ Het meerdere jaren het bedrijf is met de beste reputatie: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130422_00550784
2/ Werkgever waar de werknemers heel belangrijk zijn (en niet enkel op papier): http://serv.be/fr/werkbaarwerk/kenni...afstandswerken
3) 1 van de meest gegeerde bedrijven bij werkzoekenden is: http://www.vacature.com/blog/de-10-m...evers-van-2010

Enkele van hun arbeidsvoorwaarden: http://www.jobat.be/uploadedFiles/co...er/Colruyt.pdf

Net zoals bij McDonalds... die zijn ook keer op keer 'Werkgever van het jaar':
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...jaar-mcdonalds
En zo kom ik in nog heel wat publieke bedrijven waar een stickertje plakt "bedrijf van het jaar" ... Lijkt precies makkelijk te bekomen

Maar nu je het zegt, iedereen uit mijn vriendenkring wil zijn/haar huidige job opgeven om bij McDonalds aan de slag te kunnen

[polleke_cgc]

Re: vreemde regels in de Colruyt...

Bewijslast ligt bij de werkgever als hij wil aantonen dat de verantwoordelijkheid niet bij hem ligt.

Er is bijvoorbeeld een vreemde uitspraak van een rechter.

2 arbeiders hadden gewed voor een bak bier dat ze niet van het balkon dierven springen. De een brak een been de ander zijn enkel. De rechter oordeelde dat werknemers die op zulke plannen komen werken in een klimaat waar elk veiligheidsdenken ontbreekt. De werkgever kon niet voorleggen dat hij een interne dienst voor preventie had of samenwerkte met een externe dienst. De rechter heeft dat voorval dan beschouwd als een arbeidsongeval aangezien die kerels onder het toezicht van de werkgever stonden.

Een andere rechter oordeelde dat een werknemer die een meelfabriek deed ontploffen door zijn heftruck (LPG) te starten persoonlijk aansprakelijk was daarvoor. Zijn materiaal was in orde, de afzuiging van het stof was volgens de regels, de heftruckchauffeur had alle mogelijke opleidingen gekregen om te kunnen oordelen over de situatie.

Dat eerste is toch geen vreemde uitspraak : een bedrijfsleider is verplicht om te zorgen dat zijn werknemers veilig kunnen werken, maar hij is niet verantwoordelijk als die arbeiders zelf beslissen om domme dingen te doen, uiteraard op voorwaarde dat die werknemers veilig konden werken. Als die bedrijfsleider daar al niet mee in orde is, is hij effectief verantwoordelijk.
Waren in dat geval de zaken wel in orde geweest, dan zou de rechter een andere uitspraak gedaan hebben...
In de meeste bedrijven worden wel veel aandacht besteed aan de veiligheid, alleen kan je onmogelijk aan alle risico's gedacht hebben : werknemers zijn daar soms behoorlijk creatief in.
Daarnaast zijn er situaties waar het gebruik van PBM ook gevaarlijk kan zijn. Handschoenen zijn daar een behoorlijk goed voorbeeld van : in quasi alle gevallen zorgen die voor meer veiligheid. Maar bv. het gebruik van een kolomboormachine met handschoenen zou ik niet direct aanraden...

Trouwens : iedereen is stuk voor stuk verantwoordelijk om veilig te werken. Die verantwoordelijkheid ligt zowel bij werkgever als werknemer...Dat enkel de werkgever en verantwoordelijke lijn verantwoordelijk zijn, is een fabeltje...