Intel SSD

[w00ha]

Re: Intel SSD

om nu geen nieuwe topic op te starten.

Ik heb me gisteren zo 'n Crucial M4 128 GB aangeschaft.
Deze voor in 'n oudere PC (mijn bureau) te plaatsen.
De PC was vroeger (6Jaar geleden) toch 'n deftige gamerPC met win XP. Ondertussen staat daar zoveel software op die ik echt niet opnieuw wil installeren.
Het opstarten was 3 min 45 sec vooraleer ik IE of explorer kon opendoen.
Als die eenmaal was opgestart, liepen alle games qua FPS en alle bench testen even snel. Maar opstarten was 'n ramp, zeker ik nu met OSX en Win 7 werk is dat verschil nogal merkbaar.

Ik mag wel zeggen dat, na het plaatsen van de SSD, de snelheid boven mijn verwachtingen lag. Het hele systeem is terug vlot en zeer aangenaam om mee te werken. Opstart tijd 45 sec!
Wat eigenlijk ook mag voor 'n dual core 3Ghz, 4Gb ram en toen 250€ dure videokaart.

Mijn vraag was nu...zo lus ik er nog wel eentje, maar welke zou ik nemen?
Dezelfde of de Intel 330 Series SSD, die volgens spec's toch beter presteert.
Die laatste zou in mijn Macbook pro komen ipv 250 Gb, maar ik heb genoeg aan 120 Gb. Mijn batterij gaat langer mee. Mijn data is veiliger, zeker voor 'n laptop (mobiel).
Ik heb nog 'n FW800 500Gb Lacie Rugged data backup.

Wat zouden de heren specialisten mij aan bevelen?

[Guest41]

Re: Intel SSD

Mijn advies .. blijf bij de Crucial M4 ...

Oppassen met een MAC dacht ik gelezen te hebben ... een (behoorlijk) aantal "out of the box" SSD's werken niet met een MAC. Daar zijn aardig wat discussies over gevoerd naar ik meen, ff googelen zou u meer moeten leren.
.. enne .. met een SSD wordt data backup nog sterker aangeraden. 't Is een nieuw medium en 't is zeker nog niet afgerijpt zoals een klassieke HD, vooral niet wat betrouwbaarheid betreft!

[w00ha]

Re: Intel SSD

met een SSD wordt data backup nog sterker aangeraden. 't Is een nieuw medium en 't is zeker nog niet afgerijpt zoals een klassieke HD, vooral niet wat betrouwbaarheid betreft!

Don't worry, "Backup" is my middle name...
Ik heb steeds 'n 1:1 copie voor de mac's via FW800. Dat start tamelijk vlot op.

[theokus]

Re: Intel SSD

Een "secure erase" doen (=> fabrieksinstellingen) en opnieuw installeren. Win 7 detecteert dat je een SSD gebruikt en past zichzelf compleet aan! ook ivm partitionering en alignering van de "schijf". Als je Win 7 op een usb stick zet gaat install nog sneller! ;-)

Start en open msconfig.
Kies Computer Opstarten.
Verwijder daar eentje (kies wel de juiste he).
Computer terug opstarten een kleer is kaas

[Rudy]

Re: Intel SSD

Over het snelheidsverschil.

Je merkt het dus absoluut wel!!!
De snelheid van bijvoorbeeld een filecopy, is echt wel een pak sneller met een snellere ssd. Doe maar eens een filecopy van een groot bestand. Of een bootcyclus, echt wel een verschil. Ik vergelijk een vertex 4 met een Intel 320. Scheelt de helft. Is ook een oudere Intel. De nieuwere zal wel gelijk zitten met de vertex 4.
Maar ik prefereer alsnog de Intel 320 600gb voor mijn data ;-)

[Rudy]

Re: Intel SSD

Ik zou nu de intel 520 kopen, liefst zo groot mogelijk.
Ps, ik heb tot nu toe nog nooit een ssd gehad die een probleem gaf. Alles Intel en de vertex.

[Guest41]

Re: Intel SSD

Over het snelheidsverschil.

Je merkt het dus absoluut wel!!!
De snelheid van bijvoorbeeld een filecopy, is echt wel een pak sneller met een snellere ssd. Doe maar eens een filecopy van een groot bestand. Of een bootcyclus, echt wel een verschil. Ik vergelijk een vertex 4 met een Intel 320. Scheelt de helft. Is ook een oudere Intel. De nieuwere zal wel gelijk zitten met de vertex 4.
Maar ik prefereer alsnog de Intel 320 600gb voor mijn data ;-)

Sorry maar daar geloof ik niets van .. en BTW SSD's zijn bijzonder slecht in sequentieele read/write operaties, hun kracht ligt juist in de snelheid voor random I/O ... in 't vlaams gezegd om grote bestanden weg en weer te schrijven is een SSD nauwelijks sneller dan een gewone HD, hun krachtpatserij zie je best bij het lezen/schrijven van kleine bestanden. Als je een verschil ziet bij een bootcyclus (typisch random I/O) dan zit er iets serieus verkeerd op uw machine! (BTW Win 7 start hier op in 19 seconden van de bios beep tot het login scherm .. met een goede sata600 poort valt daar nog een hap af te bijten)
Voorbeeld van conditionering? ... Ik heb een Vertex2 (sata300) in een I7-870 machine (ASUS mobo) met Win7 met AHCI geactiveerd en de Intel RST drivers en een Samsung 830 (sata600) op een MSI socket775 bordje met een E6800 processor zonder AHCI en zonder de Intel RST drivers (die stomme ICH7 chip ondersteunt dat niet!!). De Samsung hangt aan een sata300 poort (alhoewel die sata600 is) en de machine loopt Win8 preview .... en weet je wat? De MSI computer start "gevoelsmatig" dubbel zo snel op als die met het ASUS mobo en de 10x krachtiger cpu ... Loop je echter de benchmark AS-SSD, dan klokt de asus af op 438 totaalscore en de MSI op 289 oid (wegens de brakke sata drivers) ... da's al iets minder subjectief he!
Met de Vertex4 zijn er trouwens behoorlijk wat rare dingen aan de hand ... FW update volgt op FW update ... vertex-4-ssd-write-performance

[Eanx]

Re: Intel SSD

Mijn advies .. blijf bij de Crucial M4 ...

Oppassen met een MAC dacht ik gelezen te hebben ... een (behoorlijk) aantal "out of the box" SSD's werken niet met een MAC. Daar zijn aardig wat discussies over gevoerd naar ik meen, ff googelen zou u meer moeten leren.
.. enne .. met een SSD wordt data backup nog sterker aangeraden. 't Is een nieuw medium en 't is zeker nog niet afgerijpt zoals een klassieke HD, vooral niet wat betrouwbaarheid betreft!

I second that.

Voor mij is betrouwbaarheid belangrijker dan wat MB/s in een synthetische benchmark. Ik ben al een tijdje tevreden crucial M4 gebruiker.
Blij dat ik niet voor een vertex gekozen had toen ... al te veel uitval gezien.

[Rudy]

Re: Intel SSD

Sorry maar daar geloof ik niets van .. en BTW SSD's zijn bijzonder slecht in sequentieele read/write operaties, hun kracht ligt juist in de snelheid voor random I/O ... in 't vlaams gezegd om grote bestanden weg en weer te schrijven is een SSD nauwelijks sneller dan een gewone HD, hun krachtpatserij zie je best bij het lezen/schrijven van kleine bestanden. Als je een verschil ziet bij een bootcyclus (typisch random I/O) dan zit er iets serieus verkeerd op uw machine! (BTW Win 7 start hier op in 19 seconden van de bios beep tot het login scherm .. met een goede sata600 poort valt daar nog een hap af te bijten)
Voorbeeld van conditionering? ... Ik heb een Vertex2 (sata300) in een I7-870 machine (ASUS mobo) met Win7 met AHCI geactiveerd en de Intel RST drivers en een Samsung 830 (sata600) op een MSI socket775 bordje met een E6800 processor zonder AHCI en zonder de Intel RST drivers (die stomme ICH7 chip ondersteunt dat niet!!). De Samsung hangt aan een sata300 poort (alhoewel die sata600 is) en de machine loopt Win8 preview .... en weet je wat? De MSI computer start "gevoelsmatig" dubbel zo snel op als die met het ASUS mobo en de 10x krachtiger cpu ... Loop je echter de benchmark AS-SSD, dan klokt de asus af op 438 totaalscore en de MSI op 289 oid (wegens de brakke sata drivers) ... da's al iets minder subjectief he!
Met de Vertex4 zijn er trouwens behoorlijk wat rare dingen aan de hand ... FW update volgt op FW update ... vertex-4-ssd-write-performance

Tja, ik zie wat ik zie, een 109gb bestand kopiëren, gaat bijna 50 % sneller met een v4 dan met een i320. Om de speed van de i320 te halen moet ik een raid van 2 snelle harddisks maken.
Ssd aan de thunderbolt van een MacBook air 2012 met interne Toshiba ssd. Thunderbolt met de v4 gaat sneller dan de interne ssd van Toshiba.
Ik denk dat het ook wel afhangt van hoe je computer omgaat met de ssd. De thunderbolt kan hier wel eens het verschil maken. Een nieuwe iMac start sneller op via thunderbolt /ssd dan via een interne schijf.
De v4 is inderdaad wel een buitenbeentje, net zoals de Samsung 830. Beide geven dezelfde problemen, beide waarschijnlijk toe te wijzen aan de hoge stroomverbruiken, waar de intels bijvoorbeeld geen last van hebben.
Of zou Apple het gewoon (weer)beter voor mekaar hebben? Ik hoor je van drivers spreken, daar gaan mijn haren in mijn nek al van omhoog....gewoon plug en play, zowel mijn oude mini, MacBook en iMac nooit een krimp gegeven met ssd. Zowel intern (sata) als extern, via USB of fw800.

[Guest41]

Re: Intel SSD

Heu ... Apple beter voor mekaar? .. van wat ik op de forums lees aan Apple problemen met SSD's .. I THINK NOT! .. plug & pray .. sja ... en dan denken dat ze iets van hardware architectuur kennen, ik ken die ambitieuze HW schoendozen LOL, ik heb ze jaaren aan een stuk moeten proberen te integreren in een ECHT netwerk ... OMG! ik schiet er 's nachts soms nog wakker van!

[Rudy]

Re: Intel SSD

Beetje flauwe reactie. Van wat ik op de forums lees,... Een beetje een dooddoenertje, denk je zelf niet?
Luisteren naar iemand waar het wel goed werkt gaat niet zeker?
Heb overigens een leuk linkje over ssd's, en niet in de schoendozen, maar in echte pc's

http://www.ssdreview.com/

Daar staan ook real life benchmarks, met copy's van grote files, die jou standpunten kompleet onderuit halen. Vergelijk maar eens een 320 met een v4. Serieus verschil in veel zaken die echt schijfintensief zijn. Hihi, je kan er zelfs een HD bij slepen, is echt lachen.

[Guest41]

Re: Intel SSD

Als je als referentie het versassen van een 109MB bestand (noteer de hoofsletter "B") aangeeft, als benchmark, dan heb je de essentie van het concept van een SSD totaal niet begrepen laat staan dat je begrepen hebt wat ik er over schreef ...
.. en voor wat je "hope & pray" concept betreft .. hoop maar dat je "schoendoos" goed genoeg geconfigureerd is om al je SSD's correct aan te sturen! volg eens een paar MAC forums en spot de problemen van Apple in het gebruik van "non-proprietary" SSD's ...

Edit: .. en lees eens een echte review over sequential reads .. ergo uw 109GB bestand ..
ocz-vertex-4-review-256gb-512gb

[JCviggen]

Re: Intel SSD

Grote bestanden versassen is inderdaad niet waar de grote sterkte van SSD's ligt.

Ik heb al enkele jaren een Intel 160 Gig X25-M G2 en ben nu overgeschakeld naar een 256GB Samsung 830. Die laatste veegt in benchmarks de vloer aan met de "oude" Intel SSD, quasi dubbel van de snelheid zelfs...maar in de praktijk merk je het verschil in Windows niet echt. Van HDD naar SSD is een wereld van verschil maar tussen SSD's onderling is de gebruikerservaring erg gelijkaardig. OK, enorme bestanden verplaatsen en unzippen gaat wel degelijk sneller maar dat is nu niet iets waar ik van 's morgens tot 's avonds mee bezig ben.

Windows 8 start wel op in 7 seconden icm de nieuwe SSD, dat is wel fijn

[theokus]

Re: Intel SSD

Grote bestanden versassen is inderdaad niet waar de grote sterkte van SSD's ligt.

Ik heb al enkele jaren een Intel 160 Gig X25-M G2 en ben nu overgeschakeld naar een 256GB Samsung 830. Die laatste veegt in benchmarks de vloer aan met de "oude" Intel SSD, quasi dubbel van de snelheid zelfs...maar in de praktijk merk je het verschil in Windows niet echt. Van HDD naar SSD is een wereld van verschil maar tussen SSD's onderling is de gebruikerservaring erg gelijkaardig. OK, enorme bestanden verplaatsen en unzippen gaat wel degelijk sneller maar dat is nu niet iets waar ik van 's morgens tot 's avonds mee bezig ben.

Windows 8 start wel op in 7 seconden icm de nieuwe SSD, dat is wel fijn

Ik blijf bij Intel
Ook al gemerkt dat sommige SSD's warm worden?
Die OCZ Augility 3 wordt warm. Intel blijft koel en "cool"

Ik heb ook een wisselframe voor de SSD's in de case van Cooler Master > gewoon maar informatie die ik geef.
Het wisselframe zit op de plaats een diskettestation. Dus de case moet ik niet meer open doen.