Jagen is OK maar dit ...

[putor]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Terwijl we nog niet eens 1/100 van de soorten in kaart hebben gebracht.

bron?

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Alle gekheid op een stokje; ik heb al meermaals even NIET aan de top van de voedselketen gestaan, en close encounters overleefd met een neushoorn, een olifant, wilde honden, en een buffel. En rara... ik leef nog. Me dunkt dat dieren veel "vergevingsgezinder" zijn dan wijzelf. We kunnen er nog iets van leren.

Het is in feite een ervaring die iedereen op zijn minst één maal in zijn leven zou moeten ondergaan, te beginnen met de jagers. Je wordt er enorm nederig van. Bye bye opmerkingen als "wij staan hoger dande rest". Zo'n opmerking, da's pure "bravery of being out of range", zoals de Amerikanen hun oorlog becommentariëren vanuit hun sports bar (*).

Mvg,

J.

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

bron?

Komaan. Troll harder hee zeg.

Je kan geen NarGeo boek open doen, of reportage over biodiversiteit bekijken, en men vuurt deze schattingen op je af. Die "1/100" is trouwens maar bij wijze van spreken. De waarheid is nog straffer.

2 min google:

http://animals.about.com/od/zoologybasics/a/howmanyspecies.htm

"The estimated number of animals on our planet falls somewhere in the vast range of 3-30 million species (Erwin 1983, Wolosz 1988). How do we come up with that estimate? Let's take a look at some groups of animals to see how many species fall within the various categories.

If we were to divide all animals into two groups, invertebrates and vertebrates, an estimated 97% of all species would be invertebrates. Invertebrates include animals that lack backbones such as sponges, cnidarians, molluscs, platyhelminths, annelids, arthropods, and insects, to name just a few. Of all invertebrates, the insects are by far the most numerous. There are so many species of insects that scientists have yet to discover them all, let alone name or count them. Estimates of the total number of insect fall in the range of 1 to 30 million. The vertebrates represent the remaining 3% of all species and include species that are the most familiar to us: amphibians, reptiles, birds, fishes, mammals."

[Hasseltenaar]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Alle gekheid op een stokje; ik heb al meermaals even NIET aan de top van de voedselketen gestaan, en close encounters overleefd met een neushoorn, een olifant, wilde honden, en een buffel. En rara... ik leef nog. Me dunkt dat dieren veel "vergevingsgezinder" zijn dan wijzelf. We kunnen er nog iets van leren.

Het is in feite een ervaring die iedereen op zijn minst één maal in zijn leven zou moeten ondergaan, te beginnen met de jagers. Je wordt er enorm nederig van. Bye bye opmerkingen als "wij staan hoger dande rest". Zo'n opmerking, da's pure "bravery of being out of range", zoals de Amerikanen hun oorlog becommentariëren vanuit hun sports bar (*).

Mvg,

J.

Tot nader order eten olifanten, neushoorns, buffels nog altijd geen mensen. Ze kunnen ons wel aanvallen ter bescherming van zichzelf, maar dat heeft niets te maken met de voedselketen.

En laatst nog gezien in een documentaire over mahouts en hun olifanten dat olifanten absoluut niets vergeten, zelfs niet na vele jaren.

[yakke]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Ik heb niet eens alles gelezen omdat ik alle absurde redenen hier gewoonweg belachelijk vind :')

Soortisme (ook speciesisme genaamd) vindt vrijwel iedereen perfect normaal.
Maar bijvoorbeeld racisme of seksisme, ooh nee, dat kan niet.

Wel, of je vind discriminatie oké, of je keurt discriminatie af. Kiezen welke vormen van discriminatie al dan niet kunnen is compleet gek

En voor diegene die jagen of dieren doden traditie of gewoonte vinden, wel, het is ook lang traditie geweest om vrouwen met een steen om hun nek in de vijver te gooien om te checken of het al dan niet heksen waren

Yannick

ps: aan diegenen die willen weten van waar hun verantwoord stukje vlees komt dat pijnloos gestorven is in de kwekerij: www.earthlings.com

[Vdw]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Jagers zouden best in mekaars kont schieten....

[Jos Vanhengel]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Ik heb niet eens alles gelezen omdat ik alle absurde redenen hier gewoonweg belachelijk vind :') ...

Hola-hola ... is jagen op "het grote gelijk" dan geen goede reden?!

[putor]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Komaan. Troll harder hee zeg.

Je kan geen NarGeo boek open doen, of reportage over biodiversiteit bekijken, en men vuurt deze schattingen op je af. Die "1/100" is trouwens maar bij wijze van spreken. De waarheid is nog straffer.

2 min google:

http://animals.about.com/od/zoologyb...anyspecies.htm

sinds wanneer is naar een bron vragen trollerij?

de schatting is dat minder dan 1% van de soorten die er ooit geweest zijn nu nog bestaan, maar dat is iets totaal anders dan "we kennen maar 1/100 soorten". Zeg mij dan eens hoe straf de waarheid precies is. Ik ben er zeker van dat we meer dan 1% van de bestaande soorten in kaart hebben.

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Effe iets recht zetten
Een kop- of nekschot is onzin.
Op kleinere diersoorten zoals haas, konijn, patrijs, fazant, enz. wordt gejaagd met hagel.
Daarmee is het niet mogelijk om op het hoofd te richten omdat de hagel zich verspreidt en dus is het kop- of nekschot per definitie larie. En meestal zijn die beestjes wel dood hoor, zelfs met één hagelkorreltje.
Wat betreft het grotere wild, in België everzwijn, ree, hert en dergelijke, daar plaatst men een bladschot. Dit situeert zich achter de schouder, ter hoogte van het hart en de longen. Dus kop- of nekschot = larie.
Nu wat betreft de jacht: persoonlijk ben ik voorstander, allen al omdat ik graag wild eet. En als die uitgevoerd wordt zoals het hoort is er niks mis mee tenminste als het dient voor consumptie. Het is tenminste nog een gezond stuk vlees, en niet zoals onze biefstuk die, onder andere, vol antibiotica zit.
Menselijk afgeslacht??? In slachthuizen worden soms ook dieren aan de achterpoot omhoog getrokken zonder dat ze dood zijn( de pin is niet op de juiste plaats terecht gekomen) en dan worden ze ook maar de keel over gesneden. Varkens worden geëlektrocuteerd...
Om nog maar te zwijgen over hoe dieren geslacht worden in de islamcultuur....
Tenslotte: ik eet graag wild, mag ik? Wie heeft het recht mij dat te verbieden.
mil

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Tot nader order eten olifanten, neushoorns, buffels nog altijd geen mensen. Ze kunnen ons wel aanvallen ter bescherming van zichzelf, maar dat heeft niets te maken met de voedselketen.

Je moet het breder zien dan "elkaar opeten". Bvb ook; "elkaar plaats gunnen". Google eens naar enkele "dagga boy" verhalen (= oude, solitaire mannetjesbuffels).

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

sinds wanneer is naar een bron vragen trollerij?

Het is trollerij in dit specifieke geval, omdat a) het duidelijk genoeg is dat die 1/100 maar bij wijze van spreken is (hoe kan je nu het exacte percentage kennen als het precieze aantal diersoorten op aarde ook maar een schatting is?) en b) omdat het een poging is om de bal terug te spelen (ik vroeg naar een onpartijdige studie die bewijstdat jagen nuttig is).

de schatting is dat minder dan 1% van de soorten die er ooit geweest zijn nu nog bestaan, maar dat is iets totaal anders dan "we kennen maar 1/100 soorten". Zeg mij dan eens hoe straf de waarheid precies is. Ik ben er zeker van dat we meer dan 1% van de bestaande soorten in kaart hebben.

Uhm... mijn linkje toonde net aan dat we die 1% allesbehalve halen.

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Soortisme (ook speciesisme genaamd) vindt vrijwel iedereen perfect normaal.
Maar bijvoorbeeld racisme of seksisme, ooh nee, dat kan niet.

Wel, of je vind discriminatie oké, of je keurt discriminatie af. Kiezen welke vormen van discriminatie al dan niet kunnen is compleet gek

En voor diegene die jagen of dieren doden traditie of gewoonte vinden, wel, het is ook lang traditie geweest om vrouwen met een steen om hun nek in de vijver te gooien om te checken of het al dan niet heksen waren

Fantastisch alternatief perspectief om de zaak te bekijken, Yakke! Je hebt overvloed van gelijk!

De mens is inderdaad een navelstaarder.

Als een belangrijke soort zoals de neushoorn klappen krijgt, en in zijn voortbestaan wordt bedreigd (zoals nu), dan krijgt dat amper aandacht in de pers. Maar die pers zal wel uitvoerig berichten over een "ramp" in het buitenland met ocharme 10 menselijke slachtoffers (op een aantal van 6 miljard). Ik zeg niet dat die slachtoffers onbelangrijk zijn, maar de empathie-balans is zoek.

Idem met steun aan goede doelen. Waarom vloeit er een hondervoud van fondsen naar het ondersteunen van een soort die niet bedreigd is in zijn voortbestaan (homo sapiens), en dit tov luttele fondsen die gaan naar projecten om wildgebieden te beschermen, typisch op plaatsen waar men daar het geld niet voor heeft? Nogmaals; ik zeg niet dat goede doelen voor de mens slecht zijn. Ik zeg enkel dat de balans zoek is.

Ons intellect zou ons het niveau van navelstaarder moeten doen ontstijgen. Soortisme is misdadig, zeker van een soort die beweert aan de top van de pyramide te staan, want die plaats betekent ook: verantwoordelijkheid. Helaas; oerinstincten zijn die-hard.

[putor]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Het is trollerij in dit specifieke geval, omdat a) het duidelijk genoeg is dat die 1/100 maar bij wijze van spreken is (hoe kan je nu het exacte percentage kennen als het precieze aantal diersoorten op aarde ook maar een schatting is?) en b) omdat het een poging is om de bal terug te spelen (ik vroeg naar een onpartijdige studie die bewijstdat jagen nuttig is).



Uhm... mijn linkje toonde net aan dat we die 1% allesbehalve halen.

een bronvermelding vragen is gewoon wat een kritisch mens doet. Ik heb dat eens nagekeken en inderdaad. De planten meegeteld, de bacteriën, algen, schimmels en ander inieminie gespuis meegeteld komen we nog tot 3x meer dan dat linkje van jouw (schamele bron eigenlijk). Van dat aantal is maar een heel klein deeltje gekend.

Mij trollerij verwijten... belachelijk! je zegt daarmee heel veel over jezelf en hoe goed je tegen een kritische vraag kan.

[yakke]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Idem met steun aan goede doelen. Waarom vloeit er een hondervoud van fondsen naar het ondersteunen van een soort die niet bedreigd is in zijn voortbestaan (homo sapiens), en dit tov luttele fondsen die gaan naar projecten om wildgebieden te beschermen, typisch op plaatsen waar men daar het geld niet voor heeft? Nogmaals; ik zeg niet dat goede doelen voor de mens slecht zijn. Ik zeg enkel dat de balans zoek is.

Dit gaat zelfs nog verder dan dat! Het geld dat massaal naar japan gegaan is als hulp voor de getroffen gebieden door de aardbeving, is voor een heel ander doel gebruikt. Het bedrag dat dit jaar uitgegeven wordt aan ondersteuning van illegale walvisjacht is fors gestegen

Je zou ze verdomme moeten verplichten elke cent terug te storten...

[Hasseltenaar]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Je moet het breder zien dan "elkaar opeten". Bvb ook; "elkaar plaats gunnen". Google eens naar enkele "dagga boy" verhalen (= oude, solitaire mannetjesbuffels).

Voor de goede gang van zaken heb ik ook even gegoogeld op "voedselketen" en dat heeft altijd te maken met eten en gegeten worden. Dus moet ik het niet breder zien dan wat het betekent.
Ook op "daga boy" en ik vind daar enkel wat ik beweerde.
Blijft wel zo dat je gelukkig voor jou al een paar keer bent kunnen ontsnappen aan één of ander wild dier, maar was het elke keer een grizzly geweest die juist wakker was geworden uit zijn winterslaap, dan kenden we nu geen Jochen op BD.