De schande van Proximus

[putor]

Re: De schande van Proximus

En daar durven sommigen van hun medewerkers misbruik van te maken (en spijtiggenoeg niet alleen bij Proximus/Belgacom)[/B]

Spijtiggenoeg kan ik hierin niet tussenkomen daar ik van Belgacom zelf afhang en niet van de Mobile division

hoor ik hier een paraplu opgengaan?

Onder die callcenters heerst, net als bij de meeste onderaannemende bedrijven, een bikkelharde concurrentie. De vermelde wantoestanden moet je niet afschuiven op werknemers van de callcenters, maar aan de structuren daarboven.

Die medewerkers van die callcenters hebben een belachelijk laag basisloon en móeten anderen in de zak zetten om zelf boven water te kunnen blijven. Als je er in die sector het personeelsverloop bij haalt zie je vanzelf wel dat niemand er echt voor kiest om daar te werken.

[VerSeg]

Re: De schande van Proximus

zeker test aankoop inschakelen, want er zijn nog van deze voorvallen geweest, die dan uiteindelijk dank zij hun bemiddeling goed zijn afgelopen....

Inderdaad ... neem eerst een abonnement op Test Aankoop om u te laten bijstaan.

Maar als ge iets gratis krijgt en ge moet een rekeningnummer opgeven ... dan zou er toch al een ander belleke moeten rinkelen dan dat van uw telefoon.
Natuurlijk hangt het een beetje af van hoe ze het vertellen en hoe ge het begrijpt.
Veel mensen luisteren ook niet naar wat er verteld wordt tot ze het woord gratis horen ... dan is het rap ja ja, geef maar.
Hoe het hier ging kan je moeilijk beoordelen, je zou het gesprek moeten gevolgd hebben om echt te kunnen oordelen of het helemaal fout ging.
Let op, dit is geen verwijt op dit voorval ... gewoon algemeen omdat er soms nogal wat hevig gereageerd wordt op zo'n berichten.

En waar velen geen rekening mee houden (algemeen dan), dat is dat het niet altijd verkopers zijn van het bedrijf zelf!
Een kennis kreeg een verkoper aan de deur ... van Belgacom zei die met een vestje met Belgacom-logo op ... om digitale tv te verkopen (in een straat waar het zelfs niet mogelijk was).
Doordat het aangeboden was toch een contract getekend met de gedachte dat het dan ging komen.
Dus eens opgezocht ... het was een winkel uit Charleroi dat ook Belgacom-producten verkocht dat hierachter zat en dus niet Belgacom zelf!
Die laten zich doorgaan als iemand van Belgacom en smeren u een contract aan! Die verkoper trekt een bonus per contract, dat het nu doorgaat of niet.
Maar de mensen denken dan dat ze door Belgacom bedrogen zijn!
Dit gebeurt ook bij Telenet, Mobistar of wat dan ook!
Zelfde als ge in de Carrefour een Mobistar contract neemt ... het gaat over Mobistar maar het is niet Mobistar dat daar staar, enkel een verdeler!
Veel klachten over een bedrijf zijn dan ook verkeerdelijk gemeld (op internet) ... ze gaan enkel voort op de naam van het product!

[Biohazard79]

Re: De schande van Proximus

hoor ik hier een paraplu opgengaan?

Onder die callcenters heerst, net als bij de meeste onderaannemende bedrijven, een bikkelharde concurrentie. De vermelde wantoestanden moet je niet afschuiven op werknemers van de callcenters, maar aan de structuren daarboven.

Die medewerkers van die callcenters hebben een belachelijk laag basisloon en móeten anderen in de zak zetten om zelf boven water te kunnen blijven. Als je er in die sector het personeelsverloop bij haalt zie je vanzelf wel dat niemand er echt voor kiest om daar te werken.

dat wordt ook gedaan, afgelopen 2 jaren is belgacom 5 keer verandert van Callcenter...
reden? misbruiken.
het probleem nu is... zo veel callcenters zijn er in België ook niet die een deftige kwaliteit leveren.
De uitleg die ik deed over de Callcenters was om te tonen hoe het daar aan toe gaat (geloof me, heb zelf in mijn beginjaren voor eentje gewerkt).
Controle van de klant is er nauwelijks, en wanneer er problemen zijn is het meestal al te laat.
Inderdaad de mensen hebben daar een belachelijk startersloon en ze proberen ontevreden werknemers te paaien met cado's...
Maar is dat de fout van de klant zelf (in dit geval Belgacom)?
Inderdaad, de klant wil een service aan een zo laag mogelijke prijs, maar ik kan u verzekeren dat we hier in België nog geluk hebben van niet volledig franstalig of engelstalig te zijn... want anders bevindt het callcenter zich aan de andere kant van de aardbol.
Om je even een voorbeeld te geven: Telenet werkt samen met IPGlobalnet dat hiervoor 3 callcenters gebruikt: Zaventem, Kiewit en Caïro
Moest IPG in Egypte voldoende NL/FR personeel vinden zouden Zaventem en Kiewit ook snel dicht zijn hoor.

voor topicstarter...
Heeft uw tante een schriftelijke bevestiging van het contract gehad? (via post dus)

want de wet op verkoop op afstand via telefoon bepaald dit:

Wanneer de consument ermee ingestemd heeft om een contract af te sluiten dat betrekking heeft op een dienst waarbij hij ermee akkoord gaat dat de uitvoering van deze dienst onmiddellijk begint, kan hij er niet meer van afzien. In dat geval moet hij een schriftelijke bevestiging van het contract ontvangen dat hem verduidelijkt dat hij zijn recht van afstand heeft verloren.

Indien dat niet het geval is: zéér zeker in het aangetekend schrijven zetten.
En ook klacht indienen via hier http://economie.fgov.be/nl/geschille...online_klacht/

[theokus]

Re: De schande van Proximus

dat wordt ook gedaan, afgelopen 2 jaren is belgacom 5 keer verandert van Callcenter...
reden? misbruiken.
het probleem nu is... zo veel callcenters zijn er in België ook niet die een deftige kwaliteit leveren.
De uitleg die ik deed over de Callcenters was om te tonen hoe het daar aan toe gaat (geloof me, heb zelf in mijn beginjaren voor eentje gewerkt).
Controle van de klant is er nauwelijks, en wanneer er problemen zijn is het meestal al te laat.
Inderdaad de mensen hebben daar een belachelijk startersloon en ze proberen ontevreden werknemers te paaien met cado's...
Maar is dat de fout van de klant zelf (in dit geval Belgacom)?
Inderdaad, de klant wil een service aan een zo laag mogelijke prijs, maar ik kan u verzekeren dat we hier in België nog geluk hebben van niet volledig franstalig of engelstalig te zijn... want anders bevindt het callcenter zich aan de andere kant van de aardbol.
Om je even een voorbeeld te geven: Telenet werkt samen met IPGlobalnet dat hiervoor 3 callcenters gebruikt: Zaventem, Kiewit en Caïro
Moest IPG in Egypte voldoende NL/FR personeel vinden zouden Zaventem en Kiewit ook snel dicht zijn hoor.

voor topicstarter...
Heeft uw tante een schriftelijke bevestiging van het contract gehad? (via post dus)

want de wet op verkoop op afstand via telefoon bepaald dit:


Indien dat niet het geval is: zéér zeker in het aangetekend schrijven zetten.
En ook klacht indienen via hier http://economie.fgov.be/nl/geschille...online_klacht/

Ik hier direct kijken

[yoep]

Re: De schande van Proximus

eens even verder denken ... dat die verkoper weinig scrupeles heeft tot daar aan toe ... en is nadien toch niet bereikbaar, callcenters ook al niet ... maar van wie krijgt die opdracht ? ergens manager van belgacom ? wie of welke ? zou die zijn mailadres te achterhalen zijn ?
en troost je, mobistar is denk ik veel erger ...

[putor]

Re: De schande van Proximus

voor topicstarter...
Heeft uw tante een schriftelijke bevestiging van het contract gehad? (via post dus)

want de wet op verkoop op afstand via telefoon bepaald dit:

Wanneer de consument ermee ingestemd heeft om een contract af te sluiten dat betrekking heeft op een dienst waarbij hij ermee akkoord gaat dat de uitvoering van deze dienst onmiddellijk begint, kan hij er niet meer van afzien. In dat geval moet hij een schriftelijke bevestiging van het contract ontvangen dat hem verduidelijkt dat hij zijn recht van afstand heeft verloren.

Indien dat niet het geval is: zéér zeker in het aangetekend schrijven zetten.
En ook klacht indienen via hier http://economie.fgov.be/nl/geschille...online_klacht/

Wat je quote over de wet op verkoop op afstand verklaart niet hoe er zonder schriftelijke toestemming tot domiciliëring geld van de rekening is kunnen gaan.

[Nerdifant]

Re: De schande van Proximus

Strafste van de hele zaak is nog dit : ik vraag om die bedrieglijke praktijk direct te annuleren maar dat gaat dus niet tenzij je 150€ boete betaalt voor contractverbreking.

Om een contract te verbreken moet er eerst een contract zijn. Men zou in tweede instantie Proximus in gebreke kunnen stellen wegens malafide praktijken - Proximus zal niet instaat zijn een geldig contract voor te leggen( =gelezen en goedgekeurd).

N

[putor]

Re: De schande van Proximus

Om een contract te verbreken moet er eerst een contract zijn. Men zou in tweede instantie Proximus in gebreke kunnen stellen wegens malafide praktijken - Proximus zal niet instaat zijn een geldig contract voor te leggen( =gelezen en goedgekeurd).

N

Daar wordt alles opgenomen en een mondelinge overeenkomst is even rechtsgeldig als een schriftelijke. De opname van het gesprek is een rechtsgeldig bewijs.

[Nerdifant]

Re: De schande van Proximus

Daar wordt alles opgenomen en een mondelinge overeenkomst is even rechtsgeldig als een schriftelijke. De opname van het gesprek is een rechtsgeldig bewijs.

Zelfs. De verkoper spreekt van "gratis" abonnement. Als er al een contract is, en op deze wijze overeengekomen, en vastgelegd, is proximus nog steeds in gebreke.

N

[Kurrrt]

Re: De schande van Proximus

Daar wordt alles opgenomen en een mondelinge overeenkomst is even rechtsgeldig als een schriftelijke. De opname van het gesprek is een rechtsgeldig bewijs.

Moet er op die opname dan ook niet duidelijk te horen zijn wat het aangeboden contract gaat kosten per maand/jaar, en niet alleen de mededeling dat je bvb een half jaar lang gratis of voordelig kan bellen?
Zo proberen ze steeds mensen te vangen en contracten te verlengen. Ze vragen of je akkoord gaat met het aantrekkelijke deel van het verhaal. Alleen daar positief op antwoorden zonder dat je de andere kant te horen krijgt is volgens mij misleiding en dit moet ook uit de opname af te leiden zijn.
Ik denk dat velen er onderuit geraken indien men de bewuste opnamen kan voorleggen waaruit blijkt dat niet alle belangrijke gegevens meegedeeld werden. Of is een simpele "Ja" op één vraag genoeg hier in België om u blok te laten zetten?

[Poza]

Re: De schande van Proximus

. . . ik ben lid van testaankoop dus mijn eerste brief gaat alvast die richting uit.

Daar ben ik in mijn jonge jaren ook lid geweest. En dat wisten ze onlangs blijkbaar nog. Ze hadden mijn bank kunnen overtuigen de decennia oude domiciliëring opnieuw op te starten, zonder mijn schriftelijke of zelfs mondelinge toestemming.
Ik heb beide daders daarover aangesproken, maar de reeds overgemaakte sommen nooit meer terug gezien. Testaankoop bleef volhouden dat ik per telefoon mijn toestemming had gegeven.
Vermits ik er geen klant was, hadden ze me trouwens niet eens mogen bellen, zwijg stil van al die jaren mijn bankgegevens te bewaren.

[VerSeg]

Re: De schande van Proximus

Daar wordt alles opgenomen en een mondelinge overeenkomst is even rechtsgeldig als een schriftelijke. De opname van het gesprek is een rechtsgeldig bewijs.

Stel dat je een poetsvrouw hebt en een aanbieder (geen aanbidder) belt op wanneer zij alleen bij u thuis is.
Dat mens is volop bezig met haar werk maar neemt toch de telefoon op ... verkoper begint vanalles te broebelen en zij zegt "jaja het is al lang goed" ... hangt op en gedaan.
Eind van de maand krijg je een telefoon- en internetrekening dat drie keer zo hoog is omdat je plots het duurste abonnement hebt.
Komen ze doodleuk af met een opname dat eindigt met "jaja het is al lang goed" op alle vragen.
En nu?

Als ze die gesprekken opnemen, dan zouden ze u als "echte koper" ook moeten verplichten om een bepaalde zin te zeggen dat onbetwistbaar is zoals "Ik Jean Vandenbroek bevestig dat ik vanaf heden wil ingaan op uw voorstel om een 100 megabitlijn te hebben en drie telefoonnummers". Bijkomend ook vragen dat je bevestigd met het nummer van je identiteitskaart!
Dat wordt al moeilijker te betwisten en is geen antwoord dat je onbezonnen geeft!

[Arc0sS]

Re: De schande van Proximus

Proximus heeft mij al 2 of 3 keer gebeld om te vragen of ze mijn contract nog eens mogen verlengen, telkens heb ik gezegd dat ik wel naar een winkel ga gaan om alles eens op een rijtje te zetten en eventueel te bevestigen, dit heb ik altijd nog niet gedaan, maar ik kan toch nog alle kanten op zonder terug een jaar vast te hangen (of was het nu 24 maanden?)

[jan.brouwers]

Re: De schande van Proximus

Dat lukt in ons landje alleen bij makkelijke slachtoffers.

....en juist dat maakt het zo extra gemeen.

[Poza]

Re: De schande van Proximus

Ik vind het verschrikkelijk en compleet fout dat dergelijke "contracten" mogen en kunnen afgesloten worden over de telefoon.

Met Proximus heb ik geen ervaring, maar ik vind het compleet fout dat Testaankoop kan doen alsof ze u gebeld hebben, omdat de bank daar geen bewijzen voor vraagt.
De schriftelijke bevestiging die Testaankoop mij waarschijnlijk stuurden, en die het contract rechtsgeldig maakt als je niet reageert,... die leest iemand die niet in Testaankoop is geinteresserd even min als alle andere daarop gelijkende Testaankoop-reclameaanbiedingen.