De schande van Proximus

[theokus]

Re: De schande van Proximus

Stel dat je een poetsvrouw hebt en een aanbieder (geen aanbidder) belt op wanneer zij alleen bij u thuis is.
Dat mens is volop bezig met haar werk maar neemt toch de telefoon op ... verkoper begint vanalles te broebelen en zij zegt "jaja het is al lang goed" ... hangt op en gedaan.
Eind van de maand krijg je een telefoon- en internetrekening dat drie keer zo hoog is omdat je plots het duurste abonnement hebt.
Komen ze doodleuk af met een opname dat eindigt met "jaja het is al lang goed" op alle vragen.
En nu?

Als ze die gesprekken opnemen, dan zouden ze u als "echte koper" ook moeten verplichten om een bepaalde zin te zeggen dat onbetwistbaar is zoals "Ik Jean Vandenbroek bevestig dat ik vanaf heden wil ingaan op uw voorstel om een 100 megabitlijn te hebben en drie telefoonnummers". Bijkomend ook vragen dat je bevestigd met het nummer van je identiteitskaart!
Dat wordt al moeilijker te betwisten en is geen antwoord dat je onbezonnen geeft!

Dus de fout ligt helemaal bij Proximus.
Die moeten hun personeel maar beter in de gaten houden.
(of ze beter betalen zodat die deze praktijken niet nodig hebben)

[theokus]

Re: De schande van Proximus

....en juist dat maakt het zo extra gemeen.

Juist Jan en ik heet dat smeerlapperij. Punt.
Het zit al fout omdat dit mogelijk is...

[nete]

Re: De schande van Proximus

Ik denk dat ik het hier al een hele tijd geleden geschreven heb: het fenomeen call-center is een echte kanker in onze maatschappij. (en de zeldzame witte raaf bevestigt het dan wel).
Ik kreeg toen heel wat weerwerk te verduren.....

Wat wil je van zo'n centers, die voor de bedrijven die ze gebruiken uitsluitend een financiële last zijn, die dus dwingend zo laag mogelijk moet zijn. En dan moeten ze verkopertje gaan spelen, terwijl, als je ze nodig hebt, je een half uur of langer aan de lijn mag hangen.

Alhoewel, de winkels zijn al niet veel beter: een neef van mij werkte en tijdlang in een BGC winkel, kreeg een 93 jarige over de vloer voor een héél simpele GSM (zijn kinderen vonden dat hij bereikbaar moest zijn). Hij verkocht de man een mobieltje van zo'n 70 euro, en werd op het matje geroepen omdat hij die man niet eerst het duurste model had proberen aansmeren.

[VerSeg]

Re: De schande van Proximus

Dus de fout ligt helemaal bij Proximus.
Die moeten hun personeel maar beter in de gaten houden.
(of ze beter betalen zodat die deze praktijken niet nodig hebben)

Ge snapt het niet hé ... dat is geen personeel van Proximus maar van een extern bedrijf dat in opdracht werkt!
Veel bedrijven werken zo en ze betalen een contractueel overeengekomen bedrag om die taak uit te voeren, het loon dat die werknemers ontvangen wordt door hun baas betaald en dus niet door Proximus, Mobistar, Telenet, ...

Het is als Michelin-banden en de bandencentrale ... je kan toch ook niet zeggen dat Michelin die monteur maar beter moet betalen omdat die de wielen niet goed equilibreert?
Je zegt dan toch ook dat die bandencentrale slecht werk levert en niet dat Michelin een slecht bedrijf is?
Verschil is dat daar het onderscheid duidelijker is voor de klant omdat men ter plaatse gaat!
Maar dat verschil zou je ook beter merken mocht je telecomproducten enkel in de lokalen van de leverancier (Proximus, Telenet, Mobistar, ...) kopen want dan zie je dat je in de Fnac een product van hen koopt en niet in een Mobistar, Telenet of Proximus center staat.

Nogmaals, mensen koppelen maar al te vaak een bepaalde service aan een merknaam (bedrijfsnaam) in plaats van dit afzonderlijk te bekijken.
Dat een merk of bedrijf daardoor in een slecht daglicht komt is volledig correct.

Eigenlijk zou een mens zich nooit wat mogen laten aansmeren via telefoon ... er zou veel minder misbruik of misverstand zijn.

[VerSeg]

Re: De schande van Proximus

een neef van mij werkte en tijdlang in een BGC winkel, kreeg een 93 jarige over de vloer voor een héél simpele GSM (zijn kinderen vonden dat hij bereikbaar moest zijn). Hij verkocht de man een mobieltje van zo'n 70 euro, en werd op het matje geroepen omdat hij die man niet eerst het duurste model had proberen aansmeren.

Dat gelooft ge nu toch zelf niet dat dit de enige of correcte reden is dat die onder zijn voeten kreeg?
Een 93-jarige een gsm van ongeveer 600 à 700€ willen aansmeren verlangt ge toch van niemand?
Dat hij onder zijn voeten kreeg geloof ik best, maar er zal wel een ander "iets verdraaide" reden achter zitten.

[nevermore]

Re: De schande van Proximus

Test-Aankoop werkt volgens dezelfde smerige manier om klanten te ronselen als Proximus, Telenet,... Via een call-center. Ik ben ondertussen de tel al kwijt geraakt hoe vaak ik een telefoontje van test-aankoop kreeg voor een abonnement.

Verder ben ik akkoord dat het niet Proximus zelf is die de oma belt en een contract aansmeert maar ze werken wel met dat call-center om hun producten te slijten dus zijn ze voor mij net zo goed verantwoordelijk. Wie ontvangt maandelijks het abonnementsgeld denk je? Proximus of dat call-center?
Heb me ook 1x in't zak laten zetten voor een Telenet abonnement. Verkoper aan de deur, beweerde dat een duur telenet abonnement verkocht werd aan de prijs van het goedkoopste, enkel voor leerkrachten (vrouw is leerkracht). Getekend voor akkoord en man geloofd op z'n woord dat de korting achteraf van Telenet ging komen. Nooit korting gezien hoor. Ombudsdienst wist van niks, zelfs tot de commerciëel directeur van Telenet geraakt maar ook die wist niets van zo'n voordeelabonnement bij Telenet.
Mij hebben ze nooit meer. Ik teken nooit nog iets waar ik niet alles van gelezen heb en waarbij alle beloftes op papier staan.

Al ik het juist voor heb zijn er een aantal grote bedrijven (waaronder Belgacom en Proximus) welke contracten mogen afsluiten ZONDER handtekening. Wie die regel heeft uitgevonden zal ook even een minder heldere dag gehad hebben lijkt mij. Waarom die regel nog bestaat is me ook een raadsel.
Helemaal schandalig is het dat banken zomaar een domiciliëring kunnen/willen opstarten zonder handtekening klant. Nu ja, banken hebben geen enkele scrupules, dat is de laatste maanden en jaren wel duidelijk genoeg.

Mij lijkt het dat er eens iemand de bevoegde minister (ah ja, die hebben we al 500 dagen niet ....) op de vingers tikt zodat de wetgeving hierrond aangepast kan worden.
Abonnementen telefonisch verkopen mag van mij blijven bestaan maar met die regel dat ze na telefonisch contact jou een contract moeten opsturen. DIt dient de klant ondertekend terug te sturen EN domiciliëring mag standaard NIET aangevinkt staan. Enkel door de klant aan te kruisen. Stuurt de klant het contract niet terug dan is er nooit een overeenkomst geweest.
Moeilijker moet dat toch niet zijn?

[nete]

Re: De schande van Proximus

Dat gelooft ge nu toch zelf niet dat dit de enige of correcte reden is dat die onder zijn voeten kreeg?
Een 93-jarige een gsm van ongeveer 600 à 700€ willen aansmeren verlangt ge toch van niemand?
Dat hij onder zijn voeten kreeg geloof ik best, maar er zal wel een ander "iets verdraaide" reden achter zitten.

Meestal moet ik je 100% gelijk geven, maar deze keer dus niet. Je moet toch ook wel weten dat er voor die winkel-managers maar drie dingen tellen (anders vliegen zij, of zien ze hun "bonus" verdampen):

1) omzet
2) omzet
3) omzet

En enige menselijke benadering staat die drie punten in de weg, zo simpel is dat.

[bouk]

Re: De schande van Proximus

...........
Abonnementen telefonisch verkopen mag van mij blijven bestaan maar met die regel dat ze na telefonisch contact jou een contract moeten opsturen. DIt dient de klant ondertekend terug te sturen EN domiciliëring mag standaard NIET aangevinkt staan. Enkel door de klant aan te kruisen. Stuurt de klant het contract niet terug dan is er nooit een overeenkomst geweest.
Moeilijker moet dat toch niet zijn?

tja.....maar....zo werkt het toch al.
grt,bouk.

[Nerdifant]

Re: De schande van Proximus

Het enigste wat men kan doen is belverkoop uitroeien.
Gewoon niet op antwoorden op telefoon verkoop. Alles wat men voorstelt is de duurste optie.
Eerste actie zijn al genomen:

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=V53BEV7C

Voorlichting aan oudere mensen bv. senioren.net kan ook helpen.

YMMV Nerdi

[ccc]

Re: De schande van Proximus

Wij hebben een vaste lijn om goedkoop naar de schoonouders te bellen in het buitenland. Ik vind het gewoon nog iets handiger als skype. De vaste lijn nemen we gewoon nooit op en toch horen we het ding wekelijks rinkelen 1 of meerdere keren rinkelen.

[bouk]

Re: De schande van Proximus

...........
Voorlichting aan oudere mensen bv. senioren.net kan ook helpen.

en hoeveel ouderen hebben Internet..?
zeker in een bejaardenhuis niet vanzelf sprekend hoor.
grt,bouk.

[Frakske]

Re: De schande van Proximus

Ik vind het verschrikkelijk en compleet fout dat dergelijke "contracten" mogen en kunnen afgesloten worden over de telefoon.

Inderdaad ... en als je zoiets wil verbreken dan bots je tegen een muur !


Afschaffen al die beltoestanden vind ik !
Is uiteindelijk aggressiever dan huis aan huis leuren
iets dat in vele gemeenten niet meer mag

[Poza]

Re: De schande van Proximus

tja.....maar....zo werkt het toch al.
grt,bouk.

Zolang er geen straffen op staan die echt pijn doen, werkt het zo niet.
En als er dan ook nog sprake is van oplichterij, zoals in ons voorbeeld, is dat voor mij een gevangenisstraf.

[Voltigeur]

Re: De schande van Proximus

Sprak de verkoper over gratis bellen gedurende 2 jaar, of sprak de verkoper over het gratis regelen dat ze gedurende 2 jaar kan bellen?

[VerSeg]

Re: De schande van Proximus

Meestal moet ik je 100% gelijk geven, maar deze keer dus niet. Je moet toch ook wel weten dat er voor die winkel-managers maar drie dingen tellen (anders vliegen zij, of zien ze hun "bonus" verdampen):

Dat een verkoper probeert te verkopen is normaal, maar stap nu zelf eens 10 Belgacom-winkels binnen en vraag naar een goedkope GSM voor een 93-jarige ... kom dan eens zeggen hoeveel van hen met het duurste toestel voor de dag kwamen en u dat probeerden aan te smeren.
Als uw bewering over uw neef correct is, dan zou het antwoord 10/10 moeten zijn.
Ik gok er op dat ze u eerder gaan vragen of je al klant bent en geen accessoires, abonnement of andere diensten erbij wil.

Als je zelf binnen stapt met de vraag "Stel mij eens een deftig toestel voor dat alles kan" ... dan zal dat vermoedelijk wel wat duurder uitkomen.