Fotograaf gearresteerd!

[JorisVdB]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Inderdaad, zoals in Griekenland of India.

[schollaert]

Re: Fotograaf gearresteerd!

ik noem het nochtans wél een geldige reden.
De man staat :
a) blijkbaar op een hinderijke plaats.
b) een station te fotograferen, wat in de meeste landen niet mag zonder toestemming van de stationschef. Maar wat ook een veiligheidsrisico is: wie zegt dat die gast niet komt "verkennen" voor een aanslag of zo?

De fotograaf kreeg deze geldige redenen echter in eerste instantie NIET te horen, maar:

c) “Je maakt foto’s van mensen, dat zagen we op je schermpje net. En dat mag niet.”

Dat vond hij terecht geen geldige reden (En dat was zijn principekwestie, NIET dat ze om zijn ID vroegen). Geen probleem, de agent had er nog wel een:

d) “Je staat hier gewoon in de weg”

Pas op het buro kwam, nadat bleek dat reden c inderdaad niet geldig was, de hulp-officier van justitie met

e) Het Centraal Station en de omgeving is een veiligheidsrisicogebied en daar mag de politie altijd mensen op ID vragen.

nb, een toren op kreta lijkt me ook een veiligheidsrisicogebied.

Jan

[putor]

Re: Fotograaf gearresteerd!

net gehoord van een collega die ex-flik is. Volgens de WPA (wet op het politieambt) staat dat agenten in Belgie geen selectieve identiteitscontroles mogen uitvoeren.

Dat betekent dat als ik van hier naar de winkel stap op een normale manier dat men mij onderweg niet kan vragen mijn identiteit te bewijzen. Als er 5 minuten eerder een oud vrouwtje werd gemolesteerd en ik voldoe aan de persoonsbeschrijving, dan mag het wel. Schup ik onderweg een marktkraam in elkaar, dan kan het ook.

In het verkeer is er ook niet echt een reden nodig om tot identificatie over te gaan.

[devid]

Re: Fotograaf gearresteerd!

net gehoord van een collega die ex-flik is. Volgens de WPA (wet op het politieambt) staat dat agenten in Belgie geen selectieve identiteitscontroles mogen uitvoeren.

Dat betekent dat als ik van hier naar de winkel stap op een normale manier dat men mij onderweg niet kan vragen mijn identiteit te bewijzen. Als er 5 minuten eerder een oud vrouwtje werd gemolesteerd en ik voldoe aan de persoonsbeschrijving, dan mag het wel. Schup ik onderweg een marktkraam in elkaar, dan kan het ook.

In het verkeer is er ook niet echt een reden nodig om tot identificatie over te gaan.

duidelijk dat het een ex-flik is en de WPA niet kent want het gaat hier niet om willekeurige of selectieve identiteitscontroles.

ik bespaar je verder opzoekingswerk:

"Art. 34. § 1. De politieambtenaren controleren de identiteit van ieder persoon wiens vrijheid wordt benomen of die een misdrijf heeft gepleegd.
Zij kunnen eveneens de identiteit controleren van ieder persoon indien zij, op grond van zijn gedragingen, materiële aanwijzingen of omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat hij wordt opgespoord, dat hij heeft gepoogd of zich voorbereidt om een misdrijf te plegen of dat hij de openbare orde zou kunnen verstoren of heeft verstoord. "

en bovendien kunnen selectieve controles wel in plaatsen waar een dreiging of bedreiging op rust , zoals gerechtshoven , voetbalstadia, stations,....

"§ 2. Overeenkomstig de richtlijnen en onder de verantwoordelijkheid van een officier van bestuurlijke politie, kunnen (de politieambtenaren) eveneens de identiteit controleren van ieder persoon die een plaats wenst te betreden die het voorwerp is van een bedreiging in de zin van artikel 28, § 1, 3° en 4°."

[putor]

Re: Fotograaf gearresteerd!

duidelijk dat het een ex-flik is en de WPA niet kent want het gaat hier niet om willekeurige of selectieve identiteitscontroles.

ik bespaar je verder opzoekingswerk:

"Art. 34. § 1. De politieambtenaren controleren de identiteit van ieder persoon wiens vrijheid wordt benomen of die een misdrijf heeft gepleegd.
Zij kunnen eveneens de identiteit controleren van ieder persoon indien zij, op grond van zijn gedragingen, materiële aanwijzingen of omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat hij wordt opgespoord, dat hij heeft gepoogd of zich voorbereidt om een misdrijf te plegen of dat hij de openbare orde zou kunnen verstoren of heeft verstoord. "

en bovendien kunnen selectieve controles wel in plaatsen waar een dreiging of bedreiging op rust , zoals gerechtshoven , voetbalstadia, stations,....

"§ 2. Overeenkomstig de richtlijnen en onder de verantwoordelijkheid van een officier van bestuurlijke politie, kunnen (de politieambtenaren) eveneens de identiteit controleren van ieder persoon die een plaats wenst te betreden die het voorwerp is van een bedreiging in de zin van artikel 28, § 1, 3° en 4°."

je opzoekingswerk is zeer correct en bevestigt het mijne. Een aantal posts terug was de discussie over identiteitscontrole verruimd tot 'controle om het even waar en wanneer'. Dat kan volgens de WPA niet. In stations, voetbalstadia, na verdachte gedragingen,... kan het wel.

[schollaert]

Re: Fotograaf gearresteerd!

duidelijk dat het een ex-flik is en de WPA niet kent want het gaat hier niet om willekeurige of selectieve identiteitscontroles.

ik bespaar je verder opzoekingswerk:

"Art. 34. § 1. De politieambtenaren controleren de identiteit van ieder persoon wiens vrijheid wordt benomen of die een misdrijf heeft gepleegd.
Zij kunnen eveneens de identiteit controleren van ieder persoon indien zij, op grond van zijn gedragingen, materiële aanwijzingen of omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat hij wordt opgespoord, dat hij heeft gepoogd of zich voorbereidt om een misdrijf te plegen of dat hij de openbare orde zou kunnen verstoren of heeft verstoord. "

en bovendien kunnen selectieve controles wel in plaatsen waar een dreiging of bedreiging op rust , zoals gerechtshoven , voetbalstadia, stations,....

"§ 2. Overeenkomstig de richtlijnen en onder de verantwoordelijkheid van een officier van bestuurlijke politie, kunnen (de politieambtenaren) eveneens de identiteit controleren van ieder persoon die een plaats wenst te betreden die het voorwerp is van een bedreiging in de zin van artikel 28, § 1, 3° en 4°."

Poeh, Devid, ik dacht dat het niet tezake doende commentaar (http://forum.belgiumdigital.com/f59/...ml#post3246465) op mij een vergissing was, maar nee, je flikt het gewoon nog een keer. Putor had het over de algemene gang van zaken in België, niet over dit specifieke geval in Utrecht...

Jan

[jan.brouwers]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Een 'gendarm' in huis ?

Bouk is een van die forumleden die onder politebewaking zijn dutje doet.

[devid]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Putor had het over de algemene gang van zaken in België, niet over dit specifieke geval in Utrecht...

Jan

ik ook

en probeer hierbij de juiste wetgeving te refereren voor de rechten en plichten van elke belg en bevoegdheden van elke politieambtenaar.

over de situatie in Utrecht kan alleen de fotograaf in kwestie en de agenten uit Utrecht oordelen.

[Leopard]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Een oordeel vellen over iets waar we nauwelijks kunnen over oordelen.
En dan nog blijft het nog een onbenullig faits-divers.

[sensor]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Och, niet meer dan:

- een jonge fotograaf die wat "interessant" wou doen ("Ik ken mijn rechten en plichten en ik moet mij niet identificeren - boehoe") Doe normaal en de politie doet normaal terug.

- agenten die wat "interessant" wilden doen. Mss na een klacht? ("die staat daar foto's te maken en dat mag helemaal niet")

- Een krant die niet weet wat schrijven en een fait-divers (een vol half uur aanhouding zeg...) berichten.

Veel zever om niks.
Ik ken andere verhalen van vliegtuigspotters die in't buitenland aan een militaire luchthaven opgepakt werden...

Helemaal mee eens.
Ik heb geen sympatie voor de arrogantie v/d fotograaf noch voor die agenten die blijkbaar geen andere prioriteiten hadden.

[bouk]

Re: Fotograaf gearresteerd!

............. noch voor die agenten die blijkbaar geen andere prioriteiten hadden.

een typische...ga toch boeven vangen reactie!
grt,bouk.

[Wimpy]

een typische...ga toch boeven vangen reactie!
grt,bouk.

Typisch... Maar met een grond van waarheid.

[putor]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Typisch... Maar met een grond van waarheid.

er worden redelijk veel boeven gevangen hoor. Anders zouden we geen cellen moeten huren in Nederland.

[Wimpy]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Anders zouden we geen cellen moeten huren in Nederland.

Ik dacht dat dat kwam door een gebrek aan 'opslagcapaciteit' hier ...

[heaucheneaudt]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Langs de andere kant komt de info ook uit de media ... niet altijd te vertrouwen op correctheid!

In het geval van de Telegraaf kun je er op vertrouwen dat de info niet correct is.
Het is gekleurd, uit de context gehaald, incompleet en/of een complete leugen.
Dus beste mensen, niet opgewonden raken over artikeltjes uit de Telegraaf, de Telegraaf is een leugenkrant vol flauwekul.