Fotograaf gearresteerd!

[Sproet]

Vandaag gelezen!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/10421470/__Fotograaf_gearresteerd__.html?cid=short

[VerSeg]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Ja ... op vraag van de politie moet ge u altijd identificeren ... station, straat of wat dan ook.
Maar mits hij weigerde is er misschien ook een reden toe ... de manier waarop ze het gevraagd hebben misschien?
Nu ja, wat kunnen wij daarop reageren zonder te weten wat er juist gebeurd is.

[Alfa Centauri]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Tja, als ... als ....

Die mensen doen ook maar hun job imho.
Tegenwoordig kan men (jammer ... ) niet voorzichtig genoeg zijn.

Stel dat het iemand met slechte bedoeling was geweest, stond iedereen weer te janken dat de politie zijn job niet deed.

[polleke_cgc]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Ik vind de reactie van die fotograaf nogal onzinnig : hij vindt dat de politie eerst een reden moet hebben om de identiteit te mogen vaststellen. Ik vrees dat als de politie die vraag stelt, ze wel een reden zullen hebben, anders doen ze echt die moeite niet...
Lijkt me een behoorlijk domme instelling van die kerel.

Je mag trouwens evengoed aan die agent vragen, of hij kan bewijzen dat hij weldegelijk een agent is (mocht je daaraan twijfelen). Aan gelijk welk ander persoon mag je wel weigeren om je identiteit te geven (bv. een winkeldetective).

[Tin_tin]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Daar heb ik nu eens geen moeite mee sè, als ze je identiteitspapieren vragen moet je ze geven zo simpel is het, wel of geen reden maakt niet uit! Maar de fotograaf heeft nu wel gratis publiciteit gehad ... positief of negatief ...

[johan de man]

Re: Fotograaf gearresteerd!

In en rond een station mag je niet fotograferen zonder de toelating van de onderstationschef als ik me niet vergis ...

[jan.brouwers]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Volgens mijn gedachte is het de betreffende fotograaf alleen maar te doen om gratis publiciteit, en dat is hem gelukt dus.

[schollaert]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Officiële reactie van de politie:

“De man fotografeerde mensen die van de roltrap van het Jaarbeursplein in Utrecht afkwamen en hij hield zich daar hinderlijk op. Op grond van artikel 72*van de Wet personenvervoer is hij staande gehouden en om een legitimatiebewijs gevraagd. Hier wenste hij niet aan mee te werken, waarna hij op grond van artikel 447e van het Wetboek van Strafrecht (legitimatieplicht) is aangehouden.”

*Het is een ieder verboden zich in een auto, bus, trein, metro, tram of een via een geleidesysteem voortbewogen voertuig dan wel in of in de onmiddellijke nabijheid van een station, halteplaats, of een andere bij het openbaar vervoer behorende voorziening en de daarbij behorende perrons, trappen, tunnels en liften zodanig te gedragen dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord.

[johan de man]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Volgens mijn gedachte is het de betreffende fotograaf alleen maar te doen om gratis publiciteit, en dat is hem gelukt dus.

Denk ik ook nu je het zegt.

[schollaert]

Re: Fotograaf gearresteerd!

Daar heb ik nu eens geen moeite mee sè, als ze je identiteitspapieren vragen moet je ze geven zo simpel is het, wel of geen reden maakt niet uit!

In Nederland maakt dit wel degelijk uit:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identificatie/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer.html

Identiteitscontrole alleen met reden

De identificatieplicht geeft de politie niet de bevoegdheid zonder reden mensen aan te houden om hun identiteit te controleren.

[putor]

Re: Fotograaf gearresteerd!

In Nederland maakt dit wel degelijk uit:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identificatie/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer.html

Identiteitscontrole alleen met reden

De identificatieplicht geeft de politie niet de bevoegdheid zonder reden mensen aan te houden om hun identiteit te controleren.

zo heb ik t ook altijd gehoord. Helemaal anders dan bij ons. Ik denk dat fouilleren in Nederland ook enkel mag als er 'aanwijzingen van verdachte handelingen' of zoiets zijn.

Maar eigenlijk is het on-nieuws.

[devid]

Re: Fotograaf gearresteerd!

In Nederland maakt dit wel degelijk uit:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identificatie/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer.html

Identiteitscontrole alleen met reden

De identificatieplicht geeft de politie niet de bevoegdheid zonder reden mensen aan te houden om hun identiteit te controleren.

weer eens één en ander recht zetten

zich hinderlijk opstellen aan een roltrap = de veiligheid in gevaar brengen

de veiligheid in gevaar brengen= de openbare orde verstoren

openbare orde verstoren= reden om identiteit te controlen

weigeren zich te laten identificeren= mogelijkheid om bestuurlijk aangehouden te worden voor de tijd die nodig zich om de identiteit te controleren

aanhouden is een bestuurlijke maatregel, arrestatie is een gerechtelijke maatregel


blijkbaar is het pover gesteld met de juridische kennis van journalisten

[schollaert]

Re: Fotograaf gearresteerd!

zo heb ik t ook altijd gehoord. Helemaal anders dan bij ons. Ik denk dat fouilleren in Nederland ook enkel mag als er 'aanwijzingen van verdachte handelingen' of zoiets zijn.

Maar eigenlijk is het on-nieuws.

De vraag is dus of ze een valide reden hadden.

En dat gaan we dus tot op de bodem uitzoeken, crisis of geen crisis

Kamervragen
GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi gaat Kamervragen stellen over het incident. Volgens hem staat het symbool voor structurele conflicten tussen politie en journalisten. Dibi vindt “het de moeite daar wat dieper in te duiken”.

[Bewaker]

Re: Fotograaf gearresteerd!

blijkbaar is het pover gesteld met de juridische kennis van journalisten

Dat niet alleen, hij zegt ook dat het tegen zijn princiepe is.
Dus hoeft die kerel niet te zeuren.

[bouk]

Re: Fotograaf gearresteerd!

.........

Kamervragen
GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi gaat Kamervragen stellen over het incident.

oja....hij!!!
grt,bouk.