nieuwe kijk op evolutietheorie

[Jo]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Vier lichtjaren om op de eerste ster te geraken

"vier lichtjaren" is geen snelheid hé Theo, wel een afstand.

[caleido]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Feitelijk is godsdienst en wetenschap met elkaar vergelijken oneerlijk.
Godsdiensten gaan uit van dogmas en is irrationeel.
Wetenschap is gebaseerd en voortbouwens op reeds bewezen of nog te bewijzen theorien.

Inderdaad. De grote godsdiensten gaat uit van macht, controle en rijkdom. En ze passen gedurende de geschiedenis constant hun "heilige theorie" aan, zoals het zich goed uitkomt.

Bijv. de eerste paar honderd jaar van het christendom, mochten vrouwen ook "priester" zijn en kon mannelijke/vrouwelijke priester trouwen etc... De mannen hebben dan effe de regels aangepast om de vrouwen te verbannen (misschien waren ze te vrijgevig?) en sinds dan wordt het verkondigd als het Woord van God.

Of hele stukken die verwijderd zijn uit de Bijbel. Ook weer, waarschijnlijk omdat het nadelig was voor de heersende clericus van die periode.

De bloederige vervolging van iedereen die anders denkt of zegt, tijdens de inquisitie

etc...

etc..

De betere godsdiensten werken zonder tussenpersoon. Het individu, de gelovige in direct contact met zijn god (of goden). Daar gaat het zelden mis.

[theokus]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Feitelijk is godsdienst en wetenschap met elkaar vergelijken oneerlijk.
Godsdiensten gaan uit van dogmas en is irrationeel.
Wetenschap is gebaseerd en voortbouwens op reeds bewezen of nog te bewijzen theorien.

"Een dogma is een fundamenteel concept ter onderbouwing van een gedachtegoed,
daarom wordt de aanhanger van dit gedachtegoed verwacht er niet van
af te wijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen."

In het Christendom is het net nog iets anders.

** in aansluiting.
In de bijbel wordt alles redelijk goed beschreven behalve de verrijzenis van Christus.
Daar zijn dus geen "getuigen" van zoals bij andere mirakels.
Daar is een verklaring voor maar ik kan niet meer antwoorden omdat ik gisteren
een betreffende opname van "Nacht Studio" (Duitse tv) heb gewist

[theokus]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

De betere godsdiensten werken zonder tussenpersoon. Het individu, de gelovige in direct contact met zijn god (of goden). Daar gaat het zelden mis.

Vanaf het moment dat er priesters bij te pas komen.... gaat het grondig mis.

Ik troostte me vroeger met: de kerk is goed, de curie deugt niet.

[Jo]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Bah, al bij al weet ik niet of de balans van 2000 jaar kerk zo negatief is als velen vaak beweren of ons willen voorhouden. En dan bedoel ik "de Kerk" als werelds instituut.

[theokus]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

"vier lichtjaren" is geen snelheid hé Theo, wel een afstand.

Je sais, je sais
Wel een ferme afstand.
(vier jaren reizen met de snelheid van het licht)

[Jo]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Je sais, je sais
Wel een ferme afstand.
(vier jaren reizen met de snelheid van het licht)

Ja maar een "pisserke" op kosmische schaal
En dan spreken we nog niet over de "tijdsfactor" voor de thuisblijvers.

[theokus]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Bah, al bij al weet ik niet of de balans van 2000 jaar kerk zo negatief is als velen vaak beweren of ons willen voorhouden. En dan bedoel ik "de Kerk" als werelds instituut.

Ja ok

Denk ook aan al die menselijke offers in al die culturen (Mexico ed.).
(offeren van kinderen)

[weebee]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Bah, al bij al weet ik niet of de balans van 2000 jaar kerk zo negatief is als velen vaak beweren of ons willen voorhouden. En dan bedoel ik "de Kerk" als werelds instituut.

Dat is een emotionele uitspraak. En emoties zijn niets anders dan projecties van de eigen perceptie van de dingen. Met andere woorden hoe de zintuigen bepaalde indrukken van de dingen an sich verwerken in de hersens. Niet de waarheid is het criterium maar vooral hoe overleven.

[caleido]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Bah, al bij al weet ik niet of de balans van 2000 jaar kerk zo negatief is als velen vaak beweren of ons willen voorhouden. En dan bedoel ik "de Kerk" als werelds instituut.

You're kidding, right? Goede daden en mensen die zich concreet ingezet hebben en opgeofferd hebben voor het goede doel niét verwarren met het instituut Kerk aub.

Hoe je dat nog kan zeggen gezien de actualiteit? En die actualiteit ivm structureel misbruik en het negeren ervan, is niet iets dat uitsluitend de laatste 30 jaar actief werd. Pedofielen zijn er van alle tijden.

De Paus die tijdens WOII toeziet op de deportaties van de Joden, met het oog om goede vrienden te blijven met de toekomstige machthebber van das Drittes Reich. Gelukkig is het anders verlopen.

In de 19de eeuw komt daar nog eens de link met de politiek bij te kijken en de Kerk die de arme massa àrm houdt en afraadt om te protesteren tegen de kinderarbeid in fabrieken en de onmenselijke leefomstandigheden. Mensen die zouden stemmen op de socialisten - die opkwamen voor de arbeiders toen en voor stemrecht zorgden - die zouden rotten in de hel. Opkomen voor de zwakken? Nee: macht en geld

En tijdens de middeleeuwen hebben we dus verbranding en folteringen van ketters. Vrouwen die paters verweten van misbruiken zoals we die nu kennen, werden als heks op de brandstappel gegooid etc... etc...

Vanaf de kolonisaties worden originele, duizendjarige culturen helemaal uitgewist en wordt de lokale bevolking (verplicht of bij gebrek aan beter weten) geconverteerd naar brave gehoorzame katholieken. Terwijl de vrienden van de Kerk met hun fabrieken de natuurlijk rijkdommen plunderen van het land.

De Paus die het condoom verbiedt en als onchristelijk bestempeld in Afrikaanse landen waar gigantisch veel mensen aan AIDS sterven en waar babies van 5maanden verkracht worden uit bijgeloof dat pretendeert dat je daarmee geneest van HIV..

Dus nee.. echt positief vind ik het niet nee. En ja ik heb er een probleem mee als men de Kerk verdedigd.
En dit zijn maar voorbeelden die ik los uit het hoofd wist. Er zijn er nog honderden. En minstens nog zoveel waarvan we niets weten.


Gelukkig worden mensen éindelijk kritisch en komt één van de (vele) facetten eindelijk aan de oppervlakte.

[theokus]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Ja maar een "pisserke" op kosmische schaal
En dan spreken we nog niet over de "tijdsfactor" voor de thuisblijvers.

Zou er nog iets zijn dan sneller dan het licht?

Stel dat we ons hier op aarde aan zo'n snelheid zouden gaan verplaatsen.
Amai, 't zou wat worden (zijn) he
Wat doen we dan met de "rode lichten", hahaha.

[hiawatha]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Inderdaad niet alles klakloos overnemen. Ook niet dat de meeste UFO's van militaire oorsprong zijn
Meestal liggen (buitengewone)natuurverschijnselen aan de basis

Jo(han)

Daar heb je ook een punt.
Een tijdje terug waren er in Scandinavie nog waarneming van spiraalvormige gekleurde "wolken" of zo... Was geen noorderlicht. Bleek hoogst waarschijnlijk lekkende brandstoftank van een raket, gelanceerd vanop een onderzeeer te zijn...

linkje

Maar ik begrijp je punt. Wolken, reflecties, denken we maar aan regenboog of noorderlicht...
Maar toch denk ik dat het vaak militaire experimenten zijn. Hoe lang zouden de Amerikanen al met hun UAV's over de wereld gevlogen hebben voor die de eerste keer in het nieuws verscheen...

gr.
Hiawatha.

[theokus]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

You're kidding, right? Goede daden en mensen die zich concreet ingezet hebben en opgeofferd hebben voor het goede doel niét verwarren met het instituut Kerk aub.

Hoe je dat nog kan zeggen gezien de actualiteit? En die actualiteit ivm structureel misbruik en het negeren ervan, is niet iets dat uitsluitend de laatste 30 jaar actief werd. Pedofielen zijn er van alle tijden.

De Paus die tijdens WOII toeziet op de deportaties van de Joden, met het oog om goede vrienden te blijven met de toekomstige machthebber van das Drittes Reich. Gelukkig is het anders verlopen.

In de 19de eeuw komt daar nog eens de link met de politiek bij te kijken en de Kerk die de arme massa àrm houdt en afraadt om te protesteren tegen de kinderarbeid in fabrieken en de onmenselijke leefomstandigheden. Mensen die zouden stemmen op de socialisten - die opkwamen voor de arbeiders toen en voor stemrecht zorgden - die zouden rotten in de hel. Opkomen voor de zwakken? Nee: macht en geld

En tijdens de middeleeuwen hebben we dus verbranding en folteringen van ketters. Vrouwen die paters verweten van misbruiken zoals we die nu kennen, werden als heks op de brandstappel gegooid etc... etc...

Vanaf de kolonisaties worden originele, duizendjarige culturen helemaal uitgewist en wordt de lokale bevolking (verplicht of bij gebrek aan beter weten) geconverteerd naar brave gehoorzame katholieken. Terwijl de vrienden van de Kerk met hun fabrieken de natuurlijk rijkdommen plunderen van het land.

De Paus die het condoom verbiedt en als onchristelijk bestempeld in Afrikaanse landen waar gigantisch veel mensen aan AIDS sterven en waar babies van 5maanden verkracht worden uit bijgeloof dat pretendeert dat je daarmee geneest van HIV..

Dus nee.. echt positief vind ik het niet nee. En ja ik heb er een probleem mee als men de Kerk verdedigd.
En dit zijn maar voorbeelden die ik los uit het hoofd wist. Er zijn er nog honderden. En minstens nog zoveel waarvan we niets weten.


Gelukkig worden mensen éindelijk kritisch en komt één van de (vele) facetten eindelijk aan de oppervlakte.

caleido, ik zie de kerk als het volk. Niet de priesters ed.

Jouw laatste zin = prima de luxe
Goed dat er onderwijs is en mensen slimmer en assertief zijn.

[Jo]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

You're kidding, right?

Neen feitelijk niet.
Dit zou best een studie waard zijn.
Het probleem zal zijn om de objectieve criteria te bepalen en vooral deze criteria een waarde te geven.
Rest dan nog onafhankelijke wetenschappers of instituten te vinden die dit onderzoek kunnen en willen doen.

En ja ik heb er een probleem mee als men de Kerk verdedigd.

Ik verdedig de kerk niet, ik stel een vraag.
Jouw reacties lijkt me al geen erg goede basis om zo'n onderzoek te doen, eerder populistisch.

[Jazzer]

Re: nieuwe kijk op evolutietheorie

Zou er nog iets zijn dan sneller dan het licht?

Wellicht niet in een ruimte met drie dimensies (zoals wij ons van nature voorstellen).
Als die ruimte echter gebogen is in een hogere dimensie (de snaartheorie gaat uit van 10 of 11 dimensies) zou het kunnen dat via zo'n "doorsteek" de lichtsnelheid wordt overschreden.
In de kwantumfysica bestaat er zoiets als verbondenheid tussen deeltjes die zich ver van elkaar kunnen bevinden. Een waarneming van een bepaalde eigenschap van een deeltje hier veroorzaakt "onmiddellijk" (alleszins sneller dan overbrugbaar met lichtsnelheid, zoals meermaals experimenteel bewezen werd) een eenduidige verandering aan een verbonden deeltje ginder.
Behalve tijd zou dus ook ruimte fundamenteel kunnen verschillen van hetgeen ons logisch lijkt.