broodroof voor de pro?

[theokus]

Re: broodroof voor de pro?

dezelfde slechte beelden werden ook bij de VRT getoond. Niet nodig om dus een bepaalde zender te viseren (ook al zou dat soms terecht zijn...)

G

Waarbij Martine Tanghe de reporter feliciteerde voor die beelden....
Weet wel niet precies wat ze bedoelde: de kwaliteit van de beelden of het
technisch aspect.

[Digipics357]

Re: broodroof voor de pro?

Waren wel life beelden van uit de Congo in het nieuws he, en het heeft helemaal niks te maken met de toon en de inhoud van dit topic, dit waren geen broodrovende amateurs hoor.

Regards, JC

[theokus]

Re: broodroof voor de pro?

Waren wel life beelden van uit de Congo in het nieuws he, en het heeft helemaal niks te maken met de toon en de inhoud van dit topic, dit waren geen broodrovende amateurs hoor.

Regards, JC

Gewoon amateurs dan?

Maar je hebt gelijk.
Lees vandaag dat de grafische sector ook in de problemen zit.

[mir]

Re: broodroof voor de pro?

Waren wel life beelden van uit de Congo in het nieuws he, en het heeft helemaal niks te maken met de toon en de inhoud van dit topic, dit waren geen broodrovende amateurs hoor.

Regards, JC

De reportage waren geen live beelden, tijdens het nieuws (vtm) hadden ze wel live verbinding met de reporter en deze beelden waren dan wel van goede kwaliteit. Maar ik wijk af

mir

[johan de man]

Re: broodroof voor de pro?

In sommige kranten en 'de boekjes' zie je foto's die ongetwijfeld uitvergroot zijn van een 100 K jpeg die van t net geplukt is. Beter zo'n foto dan geen foto zullen ze denken...

Ik zie ook liever een Youtube filmpje van een obscuur concert dat ik gezien heb dan geen filmpje ... De kans dat ze Bird of Sophia komen filmen van VTM is nogal klein.

En op tv-verslagen van Pinkpop, Pukkelpop enz zie je hooguit 5 min van je favoriete groep.

[geertvandenbroeck]

Re: broodroof voor de pro?

En op tv-verslagen van Pinkpop, Pukkelpop enz zie je hooguit 5 min van je favoriete groep.

Dat komt omdat het management van de meeste bands niet toestaat dat er meer materiaal gefilmd/uitgezonden wordt dan 5 minuten, anders kunnen ze nadien geen live CD/DVD's meer verkopen.
Zelfde geldt voor live-radiouitzendingen vanop festivals, daar mogen ze meestal ook maar 2 nummers van uitzenden.

G

[Concertfoto]

Re: broodroof voor de pro?

Voila!
Da's de enige oplossing vrees ik. Maar ik ga er van uit dat het niet echt haalbaar meer is om schoonheid aan te bieden tegen aanvaardbare prijzen, want anders had er wel al een slimmerik zo'n dagblad uit de grond gestampt. Knack komt hier wel mooi in de buurt als het op weekbladen aankomt.

Ik lever regelmatig aan Knack, via Belga, en ik ondervind dat de Knack-redactie inderdaad vrij kieskeurig is op fotogebied. Samen met de Morgen zijn ze eenoog in het land der blinden.

[GroovBird]

Re: broodroof voor de pro?

Alleen zijn ze nu in veel gevallen van erbarmelijke kwaliteit en dat is een pure pest geworden. Net als slecht gemaakte reclame, diepvriesfriet en surimisalade. Verloedering van de smaak, kortom. Daar zal ik me altijd aan blijven ergeren.

Off-topic: Ik hou van surimisalade. Mag ik?

Mijn gedacht: als je geen meerwaarde kunt bieden op een amateur, verdien je 't niet betaald te worden.

[caleido]

Re: broodroof voor de pro?

Je kan heel deze evolutie betreuren, maar dit is in de loop der tijden constant gebeurd.
(...)
Ik vind het ook spijtig dat er geen klompenmakers meer zijn. Ik vind het ook mooi om zien hoe die gemaakt worden. Maar... ik koop wel geen klompen meer ...
Spijtig hé

Vergelijking met klompenmakers gaan niet op. Klompen worden door niemand meer gebruikt. Vroeger had je in een dorp een veearts, een dokter, een priester en héél misschien, een fotograaf.
Als je het wil vergelijken, vergelijk het dan met jan & alleman die een stethoscoop koopt via goedkope online-winkels en voor de fun en gratis diagnoses wilt stellen bij zieke mensen Niemand die nog bij een betaalde dokter gaat dan.

Exactly.
Survival of the fittest. Wringt misschien een beetje met ons socialistische gedachtengoed en onze overbeschermende maatschappij, maar evolutie leert dat je daaraan niet kan ontkomen.

Maar je kan er wel tegen protesteren. Kijk naar Ford Genk, of naar Opel. Of naar de automatiseringscrisis van vorige eeuw.

Ik denk persoonlijk dat er voor beginnende fotografen weinig toekomst zit in reportages van openbare evenementen. Een paar intensieve sporttakken gelaten. Omdat iédereen een camera heeft en elk medium zoals hier al gezegd, liever 3 gratis fotografen heeft die beelden mogen doorsturen, dan één redelijke betaalde.
Vroeger stak iedereen zijn aansteker aan tijdens de muziek, nu zie je geen vlammende lichtjes meer, maar lichtjes van het LCD scherm. Wat dan nog filmt/fotografeert in brakke kwaliteit. Mensen vergeten te genieten van het concert zelf en denken aan het filmpje dat ze op youtube kunnen zetten en welke comments eronder zullen komen...

Fotografen kunnen zich tegenwoordig wel nog laten gelden in persoonlijke, creatieve projecten. Ik denk aan portfolio's voor modellen, trouwfoto's, etc... De dag dat iedereen daar snel-snel bruikbare foto's kan afleveren, moet gelukkig nog komen.
Hoewel ik wel merk dat de budgetten voor trouwfoto's al een pak lager liggen. Als je xxx euro vraagt, dan kijken ze naar elkaar en zeggen ze: 't is goed, onze nonkel Jean zal het wel doen, die heeft ook een camera. Dus je bent al bijna verplicht als (beginnend) fotograaf om je prijs zeer redelijk te houden. Je kan dan wel door selectief te zijn en portfolio op te bouwen, je prijs omhoog laten gaan. Maar het plafond is verbazend laag.

[Concertfoto]

Re: broodroof voor de pro?

Off-topic: Ik hou van surimisalade. Mag ik?

Mijn gedacht: als je geen meerwaarde kunt bieden op een amateur, verdien je 't niet betaald te worden.

Ik hoop maar dat je dan weet dat surimi die als 'krab' wordt verkocht, kunstmatig gekleurd is om een beetje op krabvlees te lijken. Qua uiterlijk dan toch. Qua smaak verkies ik nog altijd 'the real thing'.

[Concertfoto]

Re: broodroof voor de pro?

Maar het plafond is verbazend laag.

Inderdaad, sinds de komst van de digitale fotografie hebben ook kranten en magazines hun prijzen nog verlaagd, tot belachelijke laagtes. Nog geen 10 euro bij Roularta, bijvoorbeeld, voor een exclusieve foto in de gratis bladen. Welke gek rijdt voor dat bedrag (bruto, gefactureerd), naar een evenement over en weer, bewerkt en stuurt de foto door? Alleen niet -professionele fotografen. Het beroep is- buiten een paar niches zoals auto-fotografie, mode, food, enz...) volledig om zeep geholpen. Ontroerende of pakkende foto's in de media zijn dan ook even zeldzaam als viswinkels waar ze echte krabsla verkopen.

Ik heb het gelukkig op tijd zien aankomen en gediversifieerd voor het te laat was.

[GroovBird]

Re: broodroof voor de pro?

Ik hoop maar dat je dan weet dat surimi die als 'krab' wordt verkocht, kunstmatig gekleurd is om een beetje op krabvlees te lijken. Qua uiterlijk dan toch. Qua smaak verkies ik nog altijd 'the real thing'.

Natuurlijk weet ik dat. Surimi is vis, kleur en smaakloos gemaakt door verwerking en er dan terug smaak aan toegevoegd. Omgetoverd tot crabsticks smaakt het nog in de verste verte niet naar crab, maar da's niet erg, want ik vind surimi op zich al lekker genoeg.

Maar mijn vriendin is allergisch aan zeevruchten, dus komt er bij ons nauwelijks echte krab of kreeft in huis.

Ieder zijn ding, hoor.

On topic: ik ken zelf ook een fotograaf die getroffen is door die neerwaartse duik in de vergoedingen voor persfotografen die voor bijna niets in 't kot van de nacht door een hondeweer mogen gaan om een verkeersongeval te gaan fotograferen.

De klant (in dit geval de krant) schiet daarmee in zijn eigen voet: op den duur gaan ze enkel nog kunnen werken met foto's van amateurs, waar ze niet op kunnen vertrouwen als 't erop aankomt. Dan zal de situatie zich geleidelijk aan herstellen.

Ik herinner mij nog enkele jaren geleden de stemmen die riepen dat het beroep terug beschermd moest worden. 't Zijn zij die de meeste schrik hebben voor concurrentie, die gaan zagen om meer bescherming. Als die dan zonder brood zitten, zou ik zeggen, good riddance.

[quint'n]

Re: broodroof voor de pro?

Het beroep is- buiten een paar niches zoals auto-fotografie, mode, food, enz...) volledig om zeep geholpen.

Ik kan het niet zo goed hebben dat de "fotografie" hier in de slachtofferrol gedwongen wordt. Het beroep is niet om zeep geholpen. Het ondergaat gewoon een grondige evolutie.

Vroeger werd je fotograaf worden omdat je graag foto's nam. Omdat de technologie niet zo toegankelijk was, waren er niet overdonderend veel mensen die die passie deelden. Dus het aanbod was beperkt, vraag was groot, direct voldoende klanten, en je kon je boterham verdienen.

Nu is fotografie eerder iets zoals muziek. Er zijn honderden amateur-rockgroepjes, goeie en minder goeie, die gratis café-concertjes doen. Hebben die cafés "het beroep muzikant kapotgemaakt" omdat ze kiezen voor (relatief) minder kwalitatieve muziek van amateurs, boven zich blauw te betalen aan professionele muzikanten?

Mensen die kieskeuriger goeie muziek willen horen, kopen cd's en gaan naar concerten. Mensen die ontroerende of pakkende foto's willen zien, zullen in de toekomst ook meer kieskeurig op zoek moeten gaan (foto-boeken, exposities, websites). Helaas zal niet elke fotograaf z'n boterham kunnen verdienen met foto-boeken en expo's, want er is simpelweg niet genoeg vraag naar zo'n verfijnde foto's.
Persoonlijk zie ik vooral voordelen in die evolutie. Fotografie is niet langer een ambacht, maar een volwaardige zuivere kunstvorm. Het commerciële aspect vermindert, het artistieke komt meer "in the picture" .

[caleido]

Re: broodroof voor de pro?

Ik kan het niet zo goed hebben dat de "fotografie" hier in de slachtofferrol gedwongen wordt. Het beroep is niet om zeep geholpen. Het ondergaat gewoon een grondige evolutie.

Nu is fotografie eerder iets zoals muziek. Er zijn honderden amateur-rockgroepjes, goeie en minder goeie, die gratis café-concertjes doen. Hebben die cafés "het beroep muzikant kapotgemaakt" omdat ze kiezen voor (relatief) minder kwalitatieve muziek van amateurs, boven zich blauw te betalen aan professionele muzikanten?

Zo kan je het min of meer vergelijken. Want met de muzieksector is ook om zeep Er is dankzij het internet een zodanig groot aanbod van mensen die muziek maken, dat om er uit te springen je ofwel zeer veel geluk moet hebben, ofwel met je bloot gat op Times Square, NY moet staan. Er is gewoon grote willekeur en volledig los van kwaliteit. Diegene die geluk hebben, ja die spreken over het wonder van het internet, dat het iedereen kansen geeft etc.... maar al diegene die keihard talent hebben, maar de strategie (of een internetverbinding) niet hebben, die vallen uit de boot..

Platenlabels tekenen quasi geen beginnende groepjes, alleen als ze weten als ze'r op korte termijn veel geld kunnen uithalen... een jaar later hoort niemand meer iets van de muziekgroep...

Waarom nog studies in muziek beginnen en afstuderen als Master in een bepaald genre of instrument... als jonge gastjes met een uizonderlijke lage stem, grappige mimiek en tekst worden geselecteerd en "succes" hebben? en je zelf dus moeilijk zal rondkomen met je eigen stem/instrument?


Dus nee, een positive evolutie zou ik het nog niet gaan noemen..

[johan de man]

Re: broodroof voor de pro?

De muzieksektor is niet om zeep, de artiesten verdienen nu vooral geld met veel op te treden en niet meer door cd-verkoop.

Dat is natuurlijk pech voor bands (of beter : studioprojecten) die live door de mand vallen.

Kwaliteit komt altijd boven drijven.

Dankzij Youtube enz breken beloftevolle bands ook rapper door.

Dat groepen geen 10 of 20 jaar meer meegaan zoals een U2 of REM ligt volgens mij niet aan t internet.