Bedrogen bij ING

[nete]

Re: Bedrogen bij ING

NIets dat mensen weerhoudt om te veranderen van bank, van grootbank naar de kleinere banken dan. Er zijn er evenveel die de andere richting uitgaan, hoor, of zelfs uit pure miserie terugkeren.
Het verschil tussen grootbank en kleine banken à la Argenta, Centea, VDK,... ligt hem in de vaste kostenstructuur, niks meer en niks minder. Grootbanken kunnen evengoed met hoge procenten zwaaien maar dan moeten ze wel x% van hun personeel op straat zetten, x aantal kantoren sluiten, bepaalde diensten afschaffen,... Service krijgen en genieten van bepaalde voordelen (kennis in het kantoor of via specialisten van de hoofdzetel) doet ook veel en dit heeft dan zijn kostprijs.

1) Centea is KBC dacht ik
2) Hoge procenten hoeven niet, maar nul komma nul krijgen voor uw geld op een zichtrekening, maar wel moeten betalen om iets met dat geld te doen......
3) Bepaalde diensten afschaffen schrijf je: niet meer kunnen of mogen storten aan een loket, is dat dan geen afgeschafte dienst (nu al).

En die specialisten uit de hoofdzetels moeten evengoed X aantal omzet halen in alle beleggingsproducten, net zoals de kantoorhouder en zijn medewerkers. Anders zwaait er wat.

Je weerlegt eigenlijk weinig mijn argumentatie waar ik de absurditeit van kosten op een zichtrekening aanhaal, tegenover het niks krijgen als vergoeding voor het maandelijks weerkerende storten van wedde of pensioen op die rekening. Dan toch nog altijd liever 0,10 % positieve interest (te verwaarlozen dus), maar rond nieuwjaar een uittreksel met: beheerskosten: 0 euro, kosten 2 VISA: 0 euro, kosten twee bancontact 0 euro, kosten digipass: 0 euro, kosten internetbankieren: 0 euro, kosten papieren overschrijving (doe ik uit respect voor die bank nooit meer): 0 euro.

On topic: ik doe zeer zelden cash stortingen, maar ik denk er niet aan om geld in zo'n stomme machine te gaan steken, zolang er één plaats is waar ik het aan een "mens" kan overhandigen.

[Galdie]

Re: Bedrogen bij ING

Nu uiteindelijk ben JIJ wel diegene die het bedrag accepteert dat het toestel heeft geteld
omdat je na de telling een detail krijgt van hoeveel biljetten van welke coupure er
gescanned zijn, en JIJ moet dat bevestigen met uw code. Als je niet akkoord bent
druk je op stop en krijg je alles terug (behalve valse biljetten, maar dat zal hij ook duidelijk
aangeven hoeveel valse er gedetecteerd geweest zijn)

Ik heb geprobeerd om te annuleren, maar ik kreeg mijn biljetten niet terug!

Wat betreft de andere reacties... ik heb ook rekeningen bij Argenta. Kosten: nul komma niks. Opbrengsten: niet meer zo veel als eerst (lees:voor de crisis), maar nog altijd netjes. De overstap naar Argenta kwam er na advies van collega's en vooral ook na een voorval bij Fortis was ik blij met die overstap.

Ik had namelijk drie rekeningen bij Fortis, een lopende, een spaar en een effectenrekening. Ik ben mijn rekeningen gaan afsluiten aangezien ik naar Argenta wilde. Ze hebben mij mijn rekeningen afgesloten voor zo ver ik wist. Dus ik teken de papieren en weg ben ik. Na een half jaar gooi ik die afsluitingsbewijzen weg aangezien ik toch niets meer van Fortis gehoord had.
Ongeveer een jaar na het afsluiten zit er een enveloppe in de bus met rekeningafschriften waarop te zien was dat ik 51€ negatief stond op een lopende rekening. Dus ik naar Fortis met de melding dat dit waarschijnlijk een vergissing was gezien mijn afgesloten rekeningen.

Krijg ik daar doodleuk te horen dat mijn lopende rekening niet was afgsloten omdat die effectenrekening daaraan gekoppeld was, en die laatste was niet afgesloten!!! En die 51€ waren dus de kosten die verbonden waren aan die lopende rekening voor het beheer van de rekening en voor mijn verrichtingen.

Ik had dus geen verrichtingen gedaan, al een heel jaar geen enkele meer. Komt er dus op neer dat ik toch moest betalen... Erger nog!!! Als je bedenkt dat je rekening je al 51€ per jaar kost, dan moet je (toch zeker voor een lopende rekening) al een behoorlijke intrest krijgen om op 0€ kosten uit te komen!

SCHANDALIG!!!!!! Ik doe daar nooit nog een stap binnen!

Edit: en dan te bedenken dat dit over een Fortiskantoor gaat waar ik al klant was sinds mijn geboorte (meer dan 25 jaar hè!),... eerst met een Kangoeroerekening bij de ASLK en later inderdaad "hondstrouw" naar Fortis. Ze hadden toch ook wel even kunnen bellen of me aanspreken als ik iets kom afsluiten en dat dan achteraf blijkbaar niet lukt omdat er nog iets extra moet gebeuren hè! Ik kom die gasten meerdere keren per week tegen in de lokale supermarkt, op't dorpsplein,enz.... Echt schandalig!

[-Dee-]

Re: Bedrogen bij ING

1) Centea is KBC dacht ik
2) Hoge procenten hoeven niet, maar nul komma nul krijgen voor uw geld op een zichtrekening, maar wel moeten betalen om iets met dat geld te doen......
3) Bepaalde diensten afschaffen schrijf je: niet meer kunnen of mogen storten aan een loket, is dat dan geen afgeschafte dienst (nu al).

En die specialisten uit de hoofdzetels moeten evengoed X aantal omzet halen in alle beleggingsproducten, net zoals de kantoorhouder en zijn medewerkers. Anders zwaait er wat.

Je weerlegt eigenlijk weinig mijn argumentatie waar ik de absurditeit van kosten op een zichtrekening aanhaal, tegenover het niks krijgen als vergoeding voor het maandelijks weerkerende storten van wedde of pensioen op die rekening. Dan toch nog altijd liever 0,10 % positieve interest (te verwaarlozen dus), maar rond nieuwjaar een uittreksel met: beheerskosten: 0 euro, kosten 2 VISA: 0 euro, kosten twee bancontact 0 euro, kosten digipass: 0 euro, kosten internetbankieren: 0 euro, kosten papieren overschrijving (doe ik uit respect voor die bank nooit meer): 0 euro.

Ik blijf erbij dat het grote verschil de vaste kosten zijn die kleine banken niet hebben. Probeer bij Argenta eens vreemd geld te vragen, test hun automaten eens (idd, welke automaten?), vraag eens wat fiscale informatie, ga als zelfstandige eens uitleg vragen over investeringskredieten of roll overs,... In vele kantoren horen ze het dan donderen in Keulen. Ze bespelen ook een hele andere doelgroep waarbij de kostprijs minimaal is. En dan kom ik dus weer uit op de vaste kosten.
We kunnen hier nog dagen, weken, maanden over discussieren en uiteindelijk heeft iedereen een andere mening. Hoeveel je betaalt bij welke bank is nog altijd je eigen keuze maar weet wat je ervoor krijgt of wat je ervoor KAN krijgen.

[weebee]

Re: Bedrogen bij ING

ik moest al uitleg geven aan zo'n kantoorpik waarom ik 100€ op de rekening van mijn zoon wou zetten! (omdat hij anders zijn huishuur niet kon betalen verdorie!)

Een bank die uitleg vraagt over een storting van €100 ?? Over welke bank hebben we het dan? Het lijkt wel een verhaal uit De Poenschepper van Willy Vandersteen.
En als je nu zou antwoorden dat hij daar niets mee te maken had? Dumpen dat soort bank.

[VerSeg]

Re: Bedrogen bij ING

Een bank die uitleg vraagt over een storting van €100 ??

Bij een overschrijving hebben ze daar geen zaken mee, een storting mag je anders alleen op uw eigen rekening doen of anders moet je maar met een overschrijving werken. (Bestaande regeltjes voor alle banken.)

En als je nu zou antwoorden dat hij daar niets mee te maken had?

Dumpen die klant zal de bank dan zeggen.

[VerSeg]

Re: Bedrogen bij ING

Wat betreft de andere reacties... ik heb ook rekeningen bij Argenta. Kosten: nul komma niks. Opbrengsten: niet meer zo veel als eerst (lees:voor de crisis), maar nog altijd netjes. De overstap naar Argenta kwam er na advies van collega's en vooral ook na een voorval bij Fortis was ik blij met die overstap.

Ik had namelijk drie rekeningen bij Fortis, een lopende, een spaar en een effectenrekening. Ik ben mijn rekeningen gaan afsluiten aangezien ik naar Argenta wilde. Ze hebben mij mijn rekeningen afgesloten voor zo ver ik wist. Dus ik teken de papieren en weg ben ik. Na een half jaar gooi ik die afsluitingsbewijzen weg aangezien ik toch niets meer van Fortis gehoord had.
Ongeveer een jaar na het afsluiten zit er een enveloppe in de bus met rekeningafschriften waarop te zien was dat ik 51€ negatief stond op een lopende rekening. Dus ik naar Fortis met de melding dat dit waarschijnlijk een vergissing was gezien mijn afgesloten rekeningen.

Krijg ik daar doodleuk te horen dat mijn lopende rekening niet was afgsloten omdat die effectenrekening daaraan gekoppeld was, en die laatste was niet afgesloten!!! En die 51€ waren dus de kosten die verbonden waren aan die lopende rekening voor het beheer van de rekening en voor mijn verrichtingen.

Ik had dus geen verrichtingen gedaan, al een heel jaar geen enkele meer. Komt er dus op neer dat ik toch moest betalen... Erger nog!!! Als je bedenkt dat je rekening je al 51€ per jaar kost, dan moet je (toch zeker voor een lopende rekening) al een behoorlijke intrest krijgen om op 0€ kosten uit te komen!

SCHANDALIG!!!!!! Ik doe daar nooit nog een stap binnen!

Zonder kritiek te willen uiten maar veel kan je de banken niet verwijten ... jij tekent als klant, jij aanvaardt de algemene regeltjes en zij passen ze gewoon toe.
Nu zal de ene u beter helpen dan de andere maar dat heeft niets met de bank te maken meer met de goesting dat de bediende die dag heeft!
Als je bij bank X een slechte service krijgt en je verandert daarvoor naar bank y, dan zal je daar ook zuur opkijken als die vorige bediende zijn job beu was en nu in uw nieuwe bank komt werken.

Het in niet altijd rooskleurig bij andere banken hoor, ik kan u ook een heel slechte ervaring bij Argenta vertellen waarvoor ik er weggegaan ben.
Bank x kan slecht zijn (zo overkomen) maar in een andere gemeente bij een ander kantoor een super service bieden. Het is de mens dat er tewerkgesteld is dat een bedrijf vertegenwoordigt en alles om zeep kan helpen. Als die zijn job niet doet ligt dat aan hem ... soms ook aan de klant.
Niets belet u als je niet tevreden bent om de hoofdzetel in te lichten en uw beklag te doen over persoon a van kantoor b.

[wyoming]

Re: Bedrogen bij ING

Inderdaad ik denk ook dat TS best zijn titel zou veranderen. Hij is inderdaad niet bedrogen door ING. Maar er is "misschien " iets misgekopen bij het natellen door het cashtoestel. In die zin dat het vermelde bedrag niet overeenstemd met het gedeponeerde bedrag of het bedrag dat TD dacht gedeponeerd te hebben. Dat laat ik voorlopig in het midden. Maar zou binnenkort moeten opgelost zijn. Na een klacht van een klient zal de kasvoorraad van het toestel zeker nageteld worden, wees maar gerust. Anders ook trouwens. En daar weet Spyro wel een en ander vanaf.
Wat nu alle heftige reacties op de banken betreft kan ik alleen maar zeggen dat ze bijna altijd in een bui van woede of opwelling geuit worden, al dan niet terecht. Ik heb 41 jaar bij de bank gewerkt. In den beginne als kassier en later als financieel adviseur. Nu kan ik alleen maar zeggen dat als er iets fout loopt het altijd de schuld van de bank is. Ik ga nu niet op alles reageren hier. Enkel dit als voorbeeld. Wanneer een klient geld verloren heeft bij een belegging dan is het de schuld van de bank en als hij geld gewonnen heeft, dan heeft HIJ een goede belegging gedaan. Typisch. En nee, de bedienden tegenwoordig zijn geen onnozelaars of bedriegers. Maar het is inderdaad zo dat de bediende de naam en de faam van de bank bepaalt.

[nete]

Re: Bedrogen bij ING

De vorige twee posts:

[nete]

Re: Bedrogen bij ING

Ik blijf erbij dat het grote verschil de vaste kosten zijn die kleine banken niet hebben. Probeer bij Argenta eens vreemd geld te vragen, test hun automaten eens (idd, welke automaten?), vraag eens wat fiscale informatie, ga als zelfstandige eens uitleg vragen over investeringskredieten of roll overs,... In vele kantoren horen ze het dan donderen in Keulen. Ze bespelen ook een hele andere doelgroep waarbij de kostprijs minimaal is. En dan kom ik dus weer uit op de vaste kosten.
We kunnen hier nog dagen, weken, maanden over discussieren en uiteindelijk heeft iedereen een andere mening. Hoeveel je betaalt bij welke bank is nog altijd je eigen keuze maar weet wat je ervoor krijgt of wat je ervoor KAN krijgen.

Ik heb het hier over een eenvoudige zichtrekening van een eenvoudige particulier.
Die is in mijn ogen dom als hij een ZICHTREKENING heeft bij een grootbank.
En voor vreemd geld ga ik naar een wisselkantoor, waarschijnlijk goedkoper dan een grootbank.

Een zaakvoerder kan inderdaad beter af zijn met een grootbank, maar dan moet zijn bedrijf eerst groot genoeg zijn, anders behandelen ze hem als de eerste beste armoezaaier.

En nog altijd weerleg je niet mijn stelling: als ik ELKE maand zo'n 1500 of 2000 euro deponeer op een zichtrekening, dan vind ik het SCHANDALIG dat ik nog zou moeten BETALEN om met dat geld iets te doen, ZEKER als ik geen eurocent vergoeding krijg op dat geld (tenzij ik misschien duizenden euro's op die rekening laat staan).

Maar eigenlijk zijn de grootbanken nog véél te goedkoop qua kosten op zichtrekeningen, de "kudde" blijft toch klant.

[nete]

Re: Bedrogen bij ING

Enne Galdie, centjes al terug gekregen ?

Zo ja, dan zou ik toch de titel van het topic laten aanpassen.

[VerSeg]

Re: Bedrogen bij ING

Enne Galdie, centjes al terug gekregen ?

Of opgepakt voor het binnen brengen van valse briefjes.

[Galdie]

Re: Bedrogen bij ING

Helaas,

niet opgepakt en ook geen geld terug! Ik klink natuurlijk als een onnozelaar... maar ik weet echt waar 400% zeker dat ik 100€ meer had. Hoewel dat dan eigenlijk niet kan.
Een automaat is een robot wat dat betreft. Als die geld binnen krijgt is het altijd "juist" eigenlijk hè! Dus 't is daarom dat ik weer begin te twijfelen, hoewel ik eigenlijk toch héél erg zeker ben van mijn bedrag.

Ook het feit dat toen ik probeerde te annuleren dat het apparaat aangaf dat er twijfelachtige biljetten tussen zaten. En nu ineens vinden ze geen enkel twijfelachtig biljet in de automaat??? Dat is toch ook raar hè!

Pffff... ik weet het niet meer.

Ik wil wel even benadrukken dat ik na mijn telefoontje met het kantoor in kwestie zeer vriendelijk geholpen ben door een van de bediendes. Ze heeft me telkens zoals ze beloofde teruggebeld...

Maar als de automaat zegt dubieuze briefjes gevonden te hebben en dat die daarna niet terug te vinden zijn in de automaat, dat vind ik wel zéér raar!

PS: ik zal de topictitel dan ook in die zin aanpassen

[Binnenuit]

Re: Bedrogen bij ING

Ik werk zelf in een bank, weliswaar niet aan het loket, maar binnen dit en 5 jaar bestaat het loket niet meer. Automaten nemen die taak over, punt. Waarom heb je eigenlijk nog het loket voor nodig? Je kan al énorm veel via PC Banking en geld afhalen aan de Self is ook de normaalste zaak. Waarom niet storten? Als er een probleem is kan je nog altijd terecht in het kantoor zelf. Iemand moet die automaten nog altijd natellen en vullen.
De banken worden allemaal "adviesbanken" en daar gaan we niet meer aan onderuit kunnen. Tijden veranderen.

Een loket is nodig omdat het veiliger voor de klanten is.
Zolang het bij ons mogelijk is haal ik geld bij een loket.
Nooit van skimmers gehoord, of straatrovers rond pinautomaten en geldstortladen? Meer en meer worden mensen daar de dupe van met soms fatale gevolgen.

[Galdie]

Re: Bedrogen bij ING

Een loket is nodig omdat het veiliger voor de klanten is.
Zolang het bij ons mogelijk is haal ik geld bij een loket.
Nooit van skimmers gehoord, of straatrovers rond pinautomaten en geldstortladen? Meer en meer worden mensen daar de dupe van met soms fatale gevolgen.

In Eindhoven kan ik me dat al voor een stuk voorstellen, maar bij ons (Noord-Limburg) loopt het zo'n vaart allemaal niet hoor. Gelukkig maar!

[bouk]

Re: Bedrogen bij ING

In Eindhoven kan ik me dat al voor een stuk voorstellen, maar bij ons (Noord-Limburg) loopt het zo'n vaart allemaal niet hoor. Gelukkig maar!

tja...en daar gaan die boefjes juist vanuit hè.
grt,bouk.