zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

[Destn]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Hangt er van af. Grootte van de HD en welk OS.

HD van 500GB zou ik 40-50GB voor het OS reserveren zo hou je genoeg plaats over voor defrag en sommige applicaties die zich toch op je OS-schijf nestelen.

Vista/Win 7 install is al 10-20GB als je dan bv 6GB aan geheugen steken hebt moet je rekenen op een pagefile van 2 a 3GB, als hibernating dan nog opstaat (laptops) dan heb je nog maals 6 GB nodig.

Dan staat er nog geen office, photoshop, ... op geďnstalleerd.

Ik zou mijn C:\-drive toch wat groter zetten, voor mezelf zet ik dat trouwens altijd op een aparte harde schijf (vaste pc). Dan wordt de snelheid en capaciteit van die disk tenvolle benut.

[ccc]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Dat is uw visie dat het niet doordacht is.
Je mag mijn pc hier altijd komen scannen. Ik ben er vrij zeker van dat je niets gaat vinden.
Het is niet omdat andere gebruikers (en daar bedoel ik hier niemand persoonlijk mee) op alles en nog wat klikken, illegale software met cracks en keygens gebruiken, enz... , dat ik moet boeten en mijn pc trager moet laten bollen door er een virusscanner op te zetten.

mvg,
Peter

Precies

[caleido]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Dat is uw visie dat het niet doordacht is.
Je mag mijn pc hier altijd komen scannen. Ik ben er vrij zeker van dat je niets gaat vinden.
Het is niet omdat andere gebruikers (en daar bedoel ik hier niemand persoonlijk mee) op alles en nog wat klikken, illegale software met cracks en keygens gebruiken, enz... , dat ik moet boeten en mijn pc trager moet laten bollen door er een virusscanner op te zetten.

mvg,
Peter

Dan is uw kennis toch niet doordacht.
Je hoeft tegenwoordig niet op iets te klikken of iets expliciet te downloaden om besmet te geraken. We zitten niet meer in 1998.

Eén voorbeeld uit de duizenden: iemand sluit zijn besmette USB-stick of externe schijf aan op jouw pc. Of jij gaat bij iemand anders - met een besmette pc- met je eigen USB stick en sluit die terug aan bij jouw eigen pc.
Je hebt geen virusscanner, dus geen enkel programma waarschuwt je omtrent die besmette USB stick.

Plus, een goeie virusscanner en/of firewall laat je pc niet trager bollen.

[w00ha]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Plus, een goeie virusscanner en/of firewall laat je pc niet trager bollen.

dat is ook mijn mening.
ik heb heel videobewerking gedaan en games .
films converteren is echt CPU speed.
games is CPU en GPU....bij dit laatste zag ik soms 0.5% vertraging....imo toch te verwaarlozen met de risico's die je neemt
wat je uiteindelijk verliest aan bronnen is echt te verwaarlozen als je naar de FPS kijkt...
zelfs op mijn imac heb ik virus scanner lopen...>op aanraden van mac.
iedereen die denkt dat 'n mac virusvrij is zal binnekort toch z'n mening moeten herzien.
in 2008 heeft mac al 'n virusscanner aanbevolen.
nu met snow leopard 10.6.2 heb je 'n downloadbeveiliging voor virussen en malware ingebouwd, maar als ik je software via stick of dvd geef...heb je prijs
4russen worden geschreven voor marktaandeel en dat is bij mac aan 't stijgen..

trouwens,het eerste overdraagbaar virus is in de beginjaren '80 voor apple geschreven, maar dat was onschadelijk...nog voor de PC dus

[ccc]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Dan is uw kennis toch niet doordacht.
Je hoeft tegenwoordig niet op iets te klikken of iets expliciet te downloaden om besmet te geraken. We zitten niet meer in 1998.

Eén voorbeeld uit de duizenden: iemand sluit zijn besmette USB-stick of externe schijf aan op jouw pc. Of jij gaat bij iemand anders - met een besmette pc- met je eigen USB stick en sluit die terug aan bij jouw eigen pc.
Je hebt geen virusscanner, dus geen enkel programma waarschuwt je omtrent die besmette USB stick.

Plus, een goeie virusscanner en/of firewall laat je pc niet trager bollen.

De updates van Windows zijn toch net iets belangrijker hoor. Een goed virus schakelt je virusscanner uit eens het op je pc staat. En terug helemaal on-topic, meestal zijn de populaire scanners, betalende scanners het eerste doelwit. Er zijn nu eenmaal beestjes die soms nog niet gekend zijn door de scanners.

[ccc]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Toch nog even dit artikel ter ondersteuning van mijn argumentatie

Ik heb dus geen anti-virus, noch een bsod

-c

[Destn]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Toch nog even dit artikel ter ondersteuning van mijn argumentatie

Ik heb dus geen anti-virus, noch een bsod

-c

Ik snap de relevantie niet tussen uw argumentatie en het aangehaalde artikel.

[nete]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Toch nog even dit artikel ter ondersteuning van mijn argumentatie

Ik heb dus geen anti-virus, noch een bsod

-c

OK, die wordt niet gevonden door een AV pakket, uw PC zonder AV zal hem dan wel vinden misschien ?
Jij zegt dus min of meer: als een AV pakket "slechts" 99,99999999999999999 % van alle virussen zou vinden is dat pakket waardeloos. Toch wat vreemde redenering hoor.

[ccc]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

OK, die wordt niet gevonden door een AV pakket, uw PC zonder AV zal hem dan wel vinden misschien ?
Jij zegt dus min of meer: als een AV pakket "slechts" 99,99999999999999999 % van alle virussen zou vinden is dat pakket waardeloos. Toch wat vreemde redenering hoor.

Nope, ik installeer direct alle updates van Microsoft en heb geen blue screen gehad, wat wil zeggen dat mijn manier van werken op zich niet zo slecht is. Maar nogmaals, ik ga het gebruik van een virusscanner niet afraden. De meeste mensen kunnen die inderdaad best gebruiken. Het punt is alleen dat, mits in achtneming van enkele basisregels je in principe geen antivirus nodig hebt. En aansluitend met de vraag in dit topic zijn betalende virusscanners dus niet beter.

Ik ga een gokje wagen om te voorspellen hoe de volgende grote virusplaag eruit gaat zien. Er wordt een bugje ontdekt in een of andere grote browser. Iemand hackt een populaire netwerksite zoals facebook. Elke pc die naar een facebook pagina surft heeft prijs, virusscanner of niet.

-c

[VerSeg]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Dat is uw visie dat het niet doordacht is.
Je mag mijn pc hier altijd komen scannen. Ik ben er vrij zeker van dat je niets gaat vinden.

Je moet een hoge dunk hebben over je eigen kunnen om met zekerheid te kunnen zeggen dat je geen virussen hebt en dus beter bent dan een virusscanner.

Het is niet omdat andere gebruikers (en daar bedoel ik hier niemand persoonlijk mee) op alles en nog wat klikken, illegale software met cracks en keygens gebruiken, enz... , dat ik moet boeten en mijn pc trager moet laten bollen door er een virusscanner op te zetten.

Het is niet omdat je geen illegale software installeert, niets downloadt en oplet waarop je klikt dat je geen virus of spyware kan krijgen op je pc. Zo'n zaken komen ook op uw pc zonder dat je iets van bovenstaande doet!
Opletten wat je doet houdt inderdaad het merendeel van die ellende buiten maar je kan nooit alles uitsluiten, hoe goed je ook bent!

Jij gebruikt dus nooit Messenger, mail, internet, een externe opslag, ftp, ... of wat dan ook?
Beter nog ... jij post nooit een berichtje op deze website? Stel u voor dat een slimme een virusinstallatie gelinkt heeft aan de knop "Reactie versturen" ... ge klikt er dan dagelijks verschillende keren op.
Weet je dat indien je een mailprogramma gebruikt en uw pc toch besmet geraakt dat al diegenen in je adresboek de eersten zijn dat last gaan hebben van spam of dergelijke? Het zijn net je beste vrieden of familie dat jij dan aan het kl*ten bent door geen bescherming op uw pc te zetten!
En vergeet niet hetgeen in het verleden al gebeurd is en mogelijks nog kan gebeuren ... officiële software dat met een virus op CD/DVD geperst wordt en verdeeld. Foutjes kunnen dus overal gebeuren.

PS heb jij dan alleen gekochte software dat van CD/DVD komt? Nooit iets gedownload (zelfs officiële software)?

[VerSeg]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik ga een gokje wagen om te voorspellen hoe de volgende grote virusplaag eruit gaat zien. Er wordt een bugje ontdekt in een of andere grote browser. Iemand hackt een populaire netwerksite zoals facebook. Elke pc die naar een facebook pagina surft heeft prijs, virusscanner of niet.

Als dit een nieuw virus is blijft de kans redelijk dat veel pc's besmet raken, maar het verschil komt binnen de volgende uren of dagen. Zodra de virusscanner een update krijgt en dit virus opgenomen is zal iemand met een virusscanner kunnen ingrijpen en tenminste weten dat zijn pc besmet is ... al die zonder virusscanner doen gewoon verder en besmetten zo nog een hoop andere pc's met de overtuiging dat het hen nooit zal gebeuren.

[Vulture]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Dat is gewoon unfair tegenover andere gebruikers. Geen virusscanner draaien betekent dat trojans en rootkits volledig vrijspel krijgen. Ze worden niet gedetecteerd omdat er geen virusscanner aanwezig is en ze laten ook niet van zich horen omdat ze juist gecamoufleerd op de achtergrond hun werk doen (zich verspreiden, gegevens stelen, andere pc's aanvallen ...)

Meer dan de helft van malware en virussen ga je nooit zelf iets van merken. Wel op lange termijn en wel andere gebruikers, via jouw pc.

Dus "geen virusscanner" op een pc verbonden met het internet is niet doordacht. En stimuleert de verspreiding van virussen.

Werk jij voor een of andere producent van antivirussoftware ofzo? Anders is het een mooie verkoopspraat

Als je het dan toch wil hebben over rootkits: al mag je 10 AV pakketten op je pc hebben steken, je gaat dan nog niet merken dat een (goede) rootkit aanwezig is.

[VerSeg]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Werk jij voor een of andere producent van antivirussoftware ofzo? Anders is het een mooie verkoopspraat

Als je in de winter buiten komt met je wagen en je hebt geen winterbanden dan krijg je van een hele boel mensen de kritiek, als je uw pc niet beschermt en daarmee een hele hoop anderen last kan bezorgen (weliswaar niet dodelijk) dan vinden sommigen dat normaal.

Net als winterbanden niet elk ongeval zullen voorkomen zal ook een antivirus niet elk probleem voorkomen ... maar ze helpen beiden problemen te verminderen.

Nu ja ... alles heeft een commerciële kant natuurlijk alhoewel je winterbanden niet gratis kan krijgen maar een antivirus wel.

[w00ha]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Werk jij voor een of andere producent van antivirussoftware ofzo? Anders is het een mooie verkoopspraat

heb je al ooit 'n virus op je PC gehad...?
en dan uren of dagen werk om je pc terug in orde te krijgen...
nu, ik wel en het lukte dus niet omdat je gewoonweg niet wist waarom. (in de tijd voor internet)
uiteindelijk met installeren van 'n virusscanner kwam ik op "jack the ripper"
cd'tje gekregen van iemand met spelletjes....nochtans was het 'n betrouwbaar persoon.
hoeveel uren dat ik daar aan verloren heb....
als ik dan denk aan iemand die zin pc beroepsmatig gebruikt is dat toch niet meer van deze tijd, met internet, om te beweren dat scanners je pc vertragen.
time is money...of beter 'n paar % aan snelheid inboeten als 'n PC die plat ligt.

[caleido]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Werk jij voor een of andere producent van antivirussoftware ofzo? Anders is het een mooie verkoopspraat

Wat heeft het opkomen voor uw naaste pc-gebruiker in het algemeen en tégen de verspreiding van virussen zelf - door zelf een virusscanner te draaien, te maken met verkoopspraat?

Vooral omdat ik zelf een gratis virusscanner gebruik.

Als je het dan toch wil hebben over rootkits: al mag je 10 AV pakketten op je pc hebben steken, je gaat dan nog niet merken dat een (goede) rootkit aanwezig is.

Jah en op een pc zónder gelijk welke scanner, daar zal de gebruiker de rootkit zelf kunnen zien staan. In een mapje "Rootkit" op de harde schijf

Als je beetje zoekt zijn er verschillende gespecialiseerde tools te vinden die rootkit-sporen kunnen detecteren.

Mijn probleem met mensen zonder beveiliging is dat ze beweren dat ze geen enkel virus, spyware of malware staan hebben - wat toch beetje absurd is, aangezien ze geen enkel stukje software hebben om die vuiligheid te detecteren en er van op de hoogte gebracht te worden. Contra-productieve zelfgenoegzaamheid.