inductie kookplaat

[Hasseltenaar]

Re: inductie kookplaat

ik denk dat de meeste beseffen dat jij hier diegene bent die zich "gewoon belachelijk" maakt.


je weet toch ze hoe dergelijke mensen noemen die op fora onnodige reactie's uitlokken en absoluut niets met het onderwerp te maken hebben ?...

voor zo'n antwoorden kan je me niet meer op de kast krijgen...
maarja, ik zie dat positief : je leert soms wat bij....dus doe maar verder...

btw: als Wooha! 'n kreet van jouw was dan ok, maar als je mijn naam wilt schrijven dan is het w00ha
dat zijn dus twee nullen en geen O's...

Gelukkig kunnen de meesten wel voor zichzelf bepalen wie of wat belachelijk is.

Niets met het onderwerp te maken? Wisselstroomtheorie heeft ook niets te maken met hoe je een kookplaat moet aansluiten.

En dat er nullen staan in jouw nick name, dat heb je zelf gezegd.

Mvg.
Robert

[w00ha]

Re: inductie kookplaat

Niets met het onderwerp te maken? Wisselstroomtheorie heeft ook niets te maken met hoe je een kookplaat moet aansluiten.


Mvg.
Robert

"Wisselstroomtheorie" wat bedoel je daar nu mee ?

tenzij jouw kookplaat op gas werkt ...
werkt die van u op wifi of bluetooth....?

[Guest41]

Re: inductie kookplaat

Ik sta verbaasd over dergelijk Nederlands, dat nochtans al in de basisschool wordt aangeleerd.

Mvg.
Robert

Deels OT ...
Dude .. één advies .. RFC1855 .. je hebt er dringend nood aan .. zie dat je schoolmeestersvingertje geen kou vat bij de volgende vrieskou ...

[nete]

Re: inductie kookplaat

Voila, het is gelukt. Heb de plaat gewoon in monofase aangesloten, op een zekering van 32A. Heb dan nog wel 2 draden over maar beter te veel dan te weinig. Heb de kabeltjes vervangen in de zekeringkast door van die speciale rails en de kabel die vertrekt uit de differentieels vervangen door die van 6mm2.

Nu nog laten keuren en je zit safe voor je brandverzekering.

[nete]

Re: inductie kookplaat

Er wordt hier serieus met scherp geschoten op Hasseltenaar.

Ik schrijf absoluut zeker ook niet foutloos, maar soms wil ik toch ook wel eens reageren op het soms schabouwelijke Nederlands dat op fora uitgekraamd wordt. (BD is nog héél goed hoor !).
Het straffe is wel dat de betrokkenen zich altijd direct aangevallen voelen.
Eventueel een kleine inspanning doen om het leescomfort van de andere forumbezoekers te verhogen is natuurlijk in deze ik, ik, ik tijd te veel gevraagd....
Ik viseer hier niemand persoonlijk hoor !

[Frankyboy yang]

Re: inductie kookplaat

Betreft de kabel voor de inductieplaat:

Waarom heeft er niemand gevraagd hoe lang deze moet zijn? (ik ben het ook vergeten) Maar waarom is dit zo belangrijk?

[Hasseltenaar]

Re: inductie kookplaat

Deels OT ...
Dude .. één advies .. RFC1855 .. je hebt er dringend nood aan .. zie dat je schoolmeestersvingertje geen kou vat bij de volgende vrieskou ...

En dat geldt alleen voor mij?

Mvg.
Robert

[Frankyboy yang]

Re: inductie kookplaat

Mensen worden hier blijkbaar niet enkel op schrijffouten aangevallen, maar ook op hun functie. Ze menen zich dan ook bewust te zijn van die functie, maar trekken alles in het belachlijke. Als ik dan zie wat zij als beroep doen, vraag ik me af, of ze dat arrogant gedrag ook tegen hun collega's gebruiken.

Voor degene die intresse hebben in elektriciteit is dit toch mooi om eens te verdiepen in deze stof.

[polleke_cgc]

Re: inductie kookplaat

Je begrijpt het nog altijd niet! Als de spanningsval over bijde kabels gelijk is moet ook de verhouding tussen stroom en weerstand gelijk zijn.
De spanning of potentiaal verschil op het uiteinde is niet de spanningsval!
Spanningsval heb ik reeds al beschreven.
Je hebt twee kabels met een verschillende draadsectie maar ze zijn even lang, de plaatsingswijze is identiek en ze zijn uit hetzelfde materiaal gemaakt.

Ik denk dat jij het nog altijd niet begrijpt...

Als je die 2 kabels in parallel schakelt, dan is de spanningsval over die 2 kabels identiek. Ook als de weerstand van die 2 kabels verschillend is. Parallel is parallel hé...
Dat schema'tje dat ik daar zo schoon getekend heb : daar is R1 en R2 niet een verbruiker, maar het equivalent van de weerstand van de kabel...
Als kabel 1, 1 ohm is, en kabel 2 2 ohm : dan is de equivalente weerstand van die 2 in parallel geschakelde kabels : (1*2)/(1+2)=0.6666 ohm...
Wat je daarboven uitlegt is gewoon diezelfde wet van ohm, en in dat geval is dat gewoon toepasbaar.

Als ik aan die kabels in parallel geschakeld bv. 30 V aanleg. Dan vloeit door de kabel van 1 ohm, 30A, door die van 2 ohm, 15 A. Totaal dus 45A (of ook 30/0.666=45A). Dus gewoon zonder verbruiker, gewoon de weerstand van de kabel... Dus effectief in verhouding volgens de Wet van Ohm.
De spanning (spanningsval) over kabel 1 = 30V, over kabel 2 ook 30V... Veel simpeler kan het moeilijk zijn.

In dat andere geval (mijn berekening over dat wikipedia geval) gebruik ik 2 kabels (heen en terug) van 1 ohm + een verbruiker van 10 ohm in SERIE geschakeld.
Dan breek ik dat geval af, en ik gebruik een kabel van 2 ohm. Het een heeft NIETS met het andere te maken...

[w00ha]

Re: inductie kookplaat

Mensen worden hier blijkbaar niet enkel op schrijffouten aangevallen, maar ook op hun functie. Ze menen zich dan ook bewust te zijn van die functie, maar trekken alles in het belachlijke. Als ik dan zie wat zij als beroep doen, vraag ik me af, of ze dat arrogant gedrag ook tegen hun collega's gebruiken.

Voor degene die intresse hebben in elektriciteit is dit toch mooi om eens te verdiepen in deze stof.

dat vond ik nu ook de essentie van het onderwerp...
je hebt nml juist wisselstroom nodig voor 'n inductiefornuis (of microgolf)

daarom begrijp ik sommige uitspraken niet..."Wisselstroomtheorie heeft ook niets te maken met hoe je een kookplaat moet aansluiten."

nee, want het ging over kabel sectie.
ja, de verbruiker heeft juist wisselstroom nodig.

neem 'n transfo/adaptor van 220 V op 12 v AC (50 Hz) voor gelijk wat.

de wet van lenz zorgt voor 'n weerstand door de flux in de kern die zich verzet tegen polarisatie voor 'n tegenreactie of wisselstroom weeerstand.
sluit dat aan op 220 V DC....je zal 't wel merken.

dat is basis elentriek of elektriciteit (twietalig he )

[Frankyboy yang]

Re: inductie kookplaat

dat vond ik nu ook de essentie van het onderwerp...
je hebt nml juist wisselstroom nodig voor 'n inductiefornuis (of microgolf)

daarom begrijp ik sommige uitspraken niet..."Wisselstroomtheorie heeft ook niets te maken met hoe je een kookplaat moet aansluiten."

nee, want het ging over kabel sectie.
ja, de verbruiker heeft juist wisselstroom nodig.

neem 'n transfo/adaptor van 220 V op 12 v AC (50 Hz) voor gelijk wat.

de wet van lenz zorgt voor 'n weerstand door de flux in de kern die zich verzet tegen polarisatie voor 'n tegenreactie of wisselstroom weeerstand.
sluit dat aan op 220 V DC....je zal 't wel merken.

dat is basis elentriek of elektriciteit (twietalig he )

Volledig mee akkoord!

[Frankyboy yang]

Re: inductie kookplaat

Ik denk dat jij het nog altijd niet begrijpt...

Als je die 2 kabels in parallel schakelt, dan is de spanningsval over die 2 kabels identiek. Ook als de weerstand van die 2 kabels verschillend is. Parallel is parallel hé...
Dat schema'tje dat ik daar zo schoon getekend heb : daar is R1 en R2 niet een verbruiker, maar het equivalent van de weerstand van de kabel...
Als kabel 1, 1 ohm is, en kabel 2 2 ohm : dan is de equivalente weerstand van die 2 in parallel geschakelde kabels : (1*2)/(1+2)=0.6666 ohm...
Wat je daarboven uitlegt is gewoon diezelfde wet van ohm, en in dat geval is dat gewoon toepasbaar.

Als ik aan die kabels in parallel geschakeld bv. 30 V aanleg. Dan vloeit door de kabel van 1 ohm, 30A, door die van 2 ohm, 15 A. Totaal dus 45A (of ook 30/0.666=45A). Dus gewoon zonder verbruiker, gewoon de weerstand van de kabel... Dus effectief in verhouding volgens de Wet van Ohm.
De spanning (spanningsval) over kabel 1 = 30V, over kabel 2 ook 30V... Veel simpeler kan het moeilijk zijn.

In dat andere geval (mijn berekening over dat wikipedia geval) gebruik ik 2 kabels (heen en terug) van 1 ohm + een verbruiker van 10 ohm in SERIE geschakeld.
Dan breek ik dat geval af, en ik gebruik een kabel van 2 ohm. Het een heeft NIETS met het andere te maken...

Ik weet wat je bedoeld. Voor mij is het de totalespanningsval die identiek is. Stel dat je de draadsectie van je dunnere KABEL (geen draad) een sectie vergroot.Dan zal de totale spanningsval kleiner worden doch is de spanningsval over de dikke KABEL hetzelfde gebleven.

[Hasseltenaar]

Re: inductie kookplaat

daarom begrijp ik sommige uitspraken niet..."Wisselstroomtheorie heeft ook niets te maken met hoe je een kookplaat moet aansluiten."

nee, want het ging over kabel sectie.
ja, de verbruiker heeft juist wisselstroom nodig.

Als je de vraag van TS nog eens leest, dan hadden we hier meer gehad aan de technische gegevens van zijn kookplaat. Deze vindt men meestal in de handleiding samen met de verschillende mogelijkheden van aansluiten. Als je de max. opgenomen stroom kent, dan kan je aan de hand daarvan bepalen welke sectie de draden moeten hebben. Daar heb je geen theorie voor nodig en zeker al niet van die vraagjes wat er gebeurt met lampen in serie. Dus wie speelt hier het schoolmeestertje?

Mvg.
Robert

[w00ha]

Re: inductie kookplaat

Daar heb je geen theorie voor nodig en zeker al niet van die vraagjes wat er gebeurt met lampen in serie. Dus wie speelt hier het schoolmeestertje?

Mvg.
Robert

zeg, nou ben je goed op dreef...
ik heb niemand beledigd...
heb gewoon mijn mening gezegd.
ik was blij dat alles goed was verlopen door de TS. (had er soms wat angst voor)
enfin, eind goed, alles goed...
en daarom wou ik gewoon ff afsluiten met 'n raadselke.

ik heb toch niet gezegd dat je 'n schoolmeestertje bent.
dan moet je beter lezen van wie die insinuatie maakt.
alleen jammer dat jij 'n topic, die eigenlijk positief was, moet verzeiken door mij op taalfouten te wijzen.

nu begin je op de man te spelen....teken van onmacht?
denk aan je bloeddruk, ik heb er ook last van.
tis allemaal de moeite niet waard.

[Hasseltenaar]

Re: inductie kookplaat

zeg, nou ben je goed op dreef...
ik heb niemand beledigd...
heb gewoon mijn mening gezegd.
ik was blij dat alles goed was verlopen door de TS. (had er soms wat angst voor)
enfin, eind goed, alles goed...
en daarom wou ik gewoon ff afsluiten met 'n raadselke.

ik heb toch niet gezegd dat je 'n schoolmeestertje bent.
dan moet je beter lezen van wie die insinuatie maakt.
alleen jammer dat jij 'n topic, die eigenlijk positief was, moet verzeiken door mij op taalfouten te wijzen.

nu begin je op de man te spelen....teken van onmacht?
denk aan je bloeddruk, ik heb er ook last van.
tis allemaal de moeite niet waard.

Dat jij mij geen schoolmeestertje noemt, correct. Ik had op het bericht daaromtrent moeten quoten. Mijn excuses daar voor.

Je had dat raadseltje beter in een aparte topic gestart. Maar ja, ik krijg (niet van jou) de opmerking dat ik of-topic ben. Word ik wel een beetje pissig want als dat geen op de man spelen is?

Voor mijn bloeddruk hoef je je geen zorgen te maken. Daar sukkelde ik al mee voor ik BD kende.

 w00ha snap heel die discutie dus niet, want dat leer je in het 1 jaar
 lager middelbaar

En dat is absoluut onjuist. Ons nieuw samengesteld gezin bestaat uit 10 personen waarvan 5 universitairen, 3 hoger geschoolden en 2 technisch geschoolden waarvan 1 elektricien. Jij mag eens raden hoeveel van deze mensen enige notie van theorie elektriciteit hebben. Dat is inderdaad niet op de man spelen, eerder op een hele groep. En als er regels en wetten bestaan voor elektriciteit waarmee rekening moet gehouden worden, dan tellen taalregels geleerd in het basisonderwijs evenzeer. Maar ja, als het om taal gaat dan ben je een (uitspuwend) purist.

Sans racunes.

Mvg.
Robert