Plaatsing harde schijven (raid??)

[hvr_oosterzele]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

-zet de twee andere schijven van 1tb in Raid ( striping)

Striping lijkt mij nogal zinloos. Veiligheid bekom je door RAID 1 = mirroring.

[Destn]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

150GB is zat genoeg voor OS disk.

[RikH]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Striping lijkt mij nogal zinloos. Veiligheid bekom je door RAID 1 = mirroring.

Nope, da's enkel bescherming tegen downtime bij een schijf defect... data-veiligheid bekom je door je data op een externe schijf of medium te plaatsen dat niet actief is tijdens normaal gebruik van je pc... en dan liefst nog een extra off-site copy...

Redundancy bekom je door mirrorring, zodat je minder snel downtime hebt bij een technisch defect. maar dit is nog altijd iets anders dan een volwaardige backup.

Ik geef een oplossing met zeer snelle reactietijden op een systeemdisk (response tijd van slechts enkele milliseconden), en een raid met hoge transfersnelheid voor de media bestanden en scratch disks, en daarnaast een backupsysteem naar een externe schijf...

Wat is immers de toegevoegde waarde van mirrorring als je toch backups neemt naar een externe schijf?

voorbeelden waarbij een mirror-setup niets helpt:
- klein neefje wist je foto mappen
- een virus besluit de schijf her in te delen, of bepaalde bestanden te overschrijven
- human error (je wist zelf je schijf of formatteerd de verkeerde partitie op het moment dat je eens even een ander OS wil testen)
- malware pakt je pc aan
- ...

150GB is zat genoeg voor OS disk.

de 300Gb exemplaren zijn een pak sneller

[hvr_oosterzele]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Nope, da's enkel bescherming tegen downtime bij een schijf defect...

Wat is immers de toegevoegde waarde van mirrorring als je toch backups neemt naar een externe schijf?

Wel je zegt het zelf . Wanneer je schijf crasht (ik zeg bewust niet "als" maar "wanneer") dan heb je nog steeds een identieke copy. Hoe je het draait of keert, een back-up (en vergis je niet, die maak ik ook, incremental via Time Machine én dan nog eens extern via ChronoSync) werkt altijd met een zekere vertraging (zelfs een half uur werk kwijt kan behoorlijk vervelend zijn).

[RikH]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Wel je zegt het zelf . Wanneer je schijf crasht (ik zeg bewust niet "als" maar "wanneer") dan heb je nog steeds een identieke copy. Hoe je het draait of keert, een back-up (en vergis je niet, die maak ik ook, incremental via Time Machine én dan nog eens extern via ChronoSync) werkt altijd met een zekere vertraging (zelfs een half uur werk kwijt kan behoorlijk vervelend zijn).

Een defecte mirror-schijf vervangen en rebuilden (terug voorzien van alle data die nog op de werkende schijf staat) zorgt ook voor downtime hoor dit kan je immers niet gebeuren terwijl je toestel draait (tenzij je een bepaald duurdere raid setup hebt gekocht)

maar idd, bij hardware failure speel je korter op de bal... het meeste data-verlies word echter niet veroorzaakt door hardware failures, maar door user errors

Statistieken over oorzaken van dataverlies - slechts 44% van alle dataverlies is te wijten aan defecte schijven of controllers, al de rest komt door human error, virii, en software corruption...

dus 56% van de gevallen haalt mirrorring niets uit, en moet je nog steeds terugvallen op je backups, die op gepaste momenten genomen zijn (zoals bij het afsluiten van je toestel)

Dan komt het er voor mij op neer of ik wel de helft van mijn schijfruimte wil verspillen aan mirrorring, of dat ik ervoor kies om een snelle raid 0 te maken die alle ruimte gebruikt en nog performantiewinst verzorgt, terwijl ik zowieso in het geval van raid 0 en raid 1 nog externe backups neem...

[hvr_oosterzele]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

...slechts 44% van alle dataverlies is te wijten aan defecte schijven ...

Voor jou is dat "slechts" voor mij is dat bijna de helft . Dus ik ben blij met mijn systeem .

[Destn]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Slechts 44%



Ik zal aan mijn baas morgen eens slechts 44% opslag vragen...eens zien hoe hij reageert.

[RikH]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Ik zal aan mijn baas morgen eens slechts 44% opslag vragen...eens zien hoe hij reageert.

Gezien hoeveel je online bent vrees ik ervoor

Voor jou is dat "slechts" voor mij is dat bijna de helft . Dus ik ben blij met mijn systeem .

Ik kan/ga hier niets tegeninbrengen, maar je mag er vanuit gaan dat héél veel mensen denken dat ze enkel data verliezen als hun schijf kapot gaat... tot het zover is...

[Destn]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Gezien hoeveel je online bent vrees ik ervoor

Er moet iemand de Internetverbinding testen he.

BD staat gewoon open op tabblad tussen mijn werk door. Ben praktisch heel de namiddag online geweest, maar ben zelf niet aan mijn pc geweest.

[polleke_cgc]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Het enige nut dat een RAID systeem heeft (RAID 0 uitgezonderd) is dat het je toelaat om 1 defecte schijf te hebben, zonder dat je daarbij data-verlies lijdt.
Vanuit dat perspectief is RAID 0 dus "moordend", want het verhoogd dat risico met 100 % (als 1 van je 2 schijven breekt ben je alles kwijt, en 2 schijven hebben 2x zoveel kans als 1...).

Dat het grootste gedeelte van dat verlies te wijten is aan user-fouten is in dat verband totaal niet relevant : of je nu met of zonder RAID werkt, die userfouten heb je toch.
Dat is ook de reden dat je ook bij RAID-systemen (zeker bij RAID vanaf 1, nog veel zekerderder voor RAID 0) ALTIJD een externe backup nodig hebt.

Wil je voor 99% veilig zijn : gebruik dan RAID in samenwerking met een dagelijkse backup. Dan kan je max. 1 dag gegevens verliezen, mocht je de pech hebben dat 2 schijven op hetzelfde ogenblik breken, of mocht iemand (uw boze ex -IT-er ???) het in zijn hoofd halen om s'avonds de beide schijven opzettelijk in het vijvertje buiten te gooien... Die ene % gaat dan dus over de gegevens die nog niet gebackupt zijn...

Daarnaast vind ik RAID zonder hotswappable schijven redelijk zinloos, vandaar dat ik het in een gewone desktop PC nooit gebruik...

[VerSeg]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Dat is voor servers zo, maar ook voor die el-cheapo onboard RAID controllers?

Inderdaad, hier een onboard controller en gewoon tweede schijf bijgevoegd als RAID, in de settings een Volume gemaakt en spel begon te kopiëren.

[VerSeg]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Een defecte mirror-schijf vervangen en rebuilden (terug voorzien van alle data die nog op de werkende schijf staat) zorgt ook voor downtime hoor dit kan je immers niet gebeuren terwijl je toestel draait (tenzij je een bepaald duurdere raid setup hebt gekocht)

Waarom zou dat niet kunnen?

Een SATA-schijf mag je in principe af- en aankoppelen met de PC aan (al zou ik dat niet direct doen), de rebuild kan uitgevoerd worden terwijl je de PC gewoon verder gebruikt.
Uw downtime beperkt zich tot het vervangen van de schijf en deze terug tot uw RAID toe te voegen. Op een privé-computer zal dit wel niet zo'n erg zijn dat die eens 10 minuutjes uit staat zeker?

Wat het dataverlies betreft ... da's hier voor 99% door defecte schijven doordat twee schijven tegelijk defect gingen op 5 minuten tijd. Hetgeen ondertussen niet op een externe BU stond was dus weg.

[RikH]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Nevermind...

[Darth_Stijn]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Ok morgen is het zover!!! Mijn nieuwe pc komt eraan.
Nu zou alles in de praktijk omgezet moeten worden.
In de pc zit een schijf van 500gb voor programmas en windows enz, en eentje van 1TB die normaal leeg zou moeten zijn.
Hier ligt nog een schijf van 1TB met mijn foto's op, waarvan ik nu alvast een backup aant maken ben op een externe schijf.
Nu, kan ik mijn huidige schijf van 1TB met daarom mijn foto's bijstoppen in het nieuwe systeem en deze dan met de andere schijf van 1TB in raid 1 zetten, zonder verlies van data op die ene schijf?
Zoja, hoe doe ik dit precies? ik heb echt geen ervaring met Raid. Btw het zal Vista 64 bit zijn wat erop staat.
Zoniet, ok geen probleem, ik dan beide schijven formatteren aangezien ik toch een backup heb van mijn foto's. Maar in het laatste geval, hoe installeer ik die 2 schijven van 1TB dan zodat ze in raid 1 komen te staan?
Alvast bedankt!
Einddoel is dus 1 schijf van 500gb voor programmas en windows, en 2 schijven van 1TB in raid 1, voor opslag van mijn foto's. (ps: van deze raid 1 config wordt ook nog eens een backup gemaakt op een externe schijf )

[zippie]

Re: Plaatsing harde schijven (raid??)

Zou het niet proberen aangezien niet alle SATA controllers en schijven zomaar hotswappen ondersteunen.
Op de Gigabyte MB's is het zo dat je AHCI moet activeren voordat je schijven hotswappable zijn. Ik vermoed dat het alle intel chipset based Mb's zo is.
AHCI voor als je absoluut geen raid draait maar toch NCQ, hotswap wilt hebben. Als je de southbridge namelijk instelt als IDE (normaal en standaard dus) heb je geen specifieke drivers nodig, maar werken NCQ en hotswap niet.

En aangezien de meeste mensen toch niet AHCI opzetten maar gewoon in legacy mode installeren, zou ik dus niet zomaar je schijf uit je PC rukken omdat het een SATA is en dus toch per definitie hot swap ondersteund.

Waarom zou dat niet kunnen?

Een SATA-schijf mag je in principe af- en aankoppelen met de PC aan (al zou ik dat niet direct doen), de rebuild kan uitgevoerd worden terwijl je de PC gewoon verder gebruikt.
Uw downtime beperkt zich tot het vervangen van de schijf en deze terug tot uw RAID toe te voegen. Op een privé-computer zal dit wel niet zo'n erg zijn dat die eens 10 minuutjes uit staat zeker?

Wat het dataverlies betreft ... da's hier voor 99% door defecte schijven doordat twee schijven tegelijk defect gingen op 5 minuten tijd. Hetgeen ondertussen niet op een externe BU stond was dus weg.