plagiaat ?

[judas]

Als iemand een foto van je bewerkt en er dan zijn/haar naam onderplaatst vinden jullie dat kunnen ? In principe vind ik van wel maar als ze er iets helemaal anders mee doen verschuift de grens vh eventuele plagiaat (of niet) dan mee ?

[theokus]

Re: plagiaat ?

Als iemand een foto van je bewerkt en er dan zijn/haar naam onderplaatst vinden jullie dat kunnen ? In principe vind ik van wel maar als ze er iets helemaal anders mee doen verschuift de grens vh eventuele plagiaat (of niet) dan mee ?

Neen, dat kan niet.
En met jouw principes geraak je nergens judas
Ben ik het ook niet mee eens.

[hvr_oosterzele]

Re: plagiaat ?

Als iemand een foto van je bewerkt en er dan zijn/haar naam onderplaatst vinden jullie dat kunnen ? In principe vind ik van wel ...

Huh???

[photogRAF]

Re: plagiaat ?

Ehum, de fotograaf heeft altijd de rechten van de foto (tezij je die contractueel verkoopt). Hoe of wie de foto ook bewerkt de rechten blijven bij de fotograaf.

Dus een foto van iemand anders bewerken en er dan jou naam onder zetten, ze publiceren of zomaar gebruiken voor om het even wat kan niet en is een inbreuk op de wet rond de auteursrechten.

Meer info vind je op de website van sofam

[pichayandege]

Re: plagiaat ?

Wat bedoel je met 'je naam onder plaatsen'?

In de zin van 'doen alsof het origineel van jou is'. Hahahaha, dat meen je niet sérieus.
In de zin van 'orgineel auteur vermelden, bewerkt door x (met toestemming)' gaat het over iets anders.

In de muziek heet dit een cover.
In de schilderkunst een replica.
Zie ook parodie, satire, ...

[S02]

Re: plagiaat ?

Het enige juiste is in principe beide namen vermelden, en daarbij wie wat gedaan heeft.

Maar wat is de achtergrond (euh..figuurlijk dan..) ? Waar is de foto te zien?
Ik veronderstel dat de foto wel met jouw toestemming is gebruikt?
Als hij bv in de portfolio van die persoon staat, vraag dan bv om erbij te zetten 'originele foto: jouw naam'.

[Frederic De Smet]

Re: plagiaat ?

Wat bedoel je met 'je naam onder plaatsen'?

In de zin van 'doen alsof het origineel van jou is'. Hahahaha, dat meen je niet sérieus.
In de zin van 'orgineel auteur vermelden, bewerkt door x (met toestemming)' gaat het over iets anders.

Eventjes onder een straffe loupe plaatsen voor jou

Als iemand een foto van je bewerkt en er dan zijn/haar naam onderplaatst vinden jullie dat kunnen ?

Dat is inderdaad schending van het auteursrecht, zelfs al plaatsen ze er de naam van de originele fotograaf onder.

Mvg,
Frederic

[S02]

Re: plagiaat ?

Eventjes onder een straffe loupe plaatsen voor jou




Dat is inderdaad schending van het auteursrecht, zelfs al plaatsen ze er de naam van de originele fotograaf onder.

Mvg,
Frederic

Dat spreekt voor zich - maar dat spreekt dan ook weer zo voor zich dat ik aanneem dat de foto bewerkt is met toestemming... Ja toch Judas? Ik mag het hopen...

Als dat zo is, dan kan degene die de foto bewerkt heeft vanzelfsprekend ook gecrediteerd worden voor zijn/haar aandeel...

[judas]

Re: plagiaat ?

Hola !!!!! Ik vergiste me. Ik bedoelde natuurlijk dat het NIET kan in principe. Maar als er op 't eind bijna niks meer van het origineel overblijft, wat dan ?

[S02]

Re: plagiaat ?

Hola !!!!! Ik vergiste me. Ik bedoelde natuurlijk dat het NIET kan in principe. Maar als er op 't eind bijna niks meer van het origineel overblijft, wat dan ?

Simpel: zonder toestemming kan absoluut niet.
En als je toestemming geeft moet je zelf uitmaken of je nog gecrediteerd wilt worden.
Als er bijna niks meer van overschiet kan het zijn dat het nog weinig zin heeft, maar daar zijn idd gradaties in. En uiteindelijk moet je dat naar eigen aanvoelen uitmaken denk ik.

Vraag is ook bv: verlies je er iets bij? Heb je er nog belang bij dat men weet dat het originele beeld van jou is?

Ik heb al bewerking meegemaakt waarbij ik liever had gehad dat mijn naam er niet bij had gestaan

[bouk]

Re: plagiaat ?

tja op een andere site is er een keer een foto van mij bewerkt(met toestemming), maar op zo,n manier, dat ik er mijn naam niet eens meer aan verbonden had willen hebben.
grt,bouk.

[judas]

Re: plagiaat ?

Ik plaatste de vraag hier bij BD omdat ik als filmmaker/fotograaf even bij mezelf te rade ging en tot de conclusie kwam dat het dus NIET kan. De aanleiding was echter een tekst waarin het origineel werd aangepast om op een bepaald landenforum te passen. Ook dát vind ik NIET kunnen maar blijkbaar hebben velen er een ander mening over, soms op het domme af als je 't mij vraagt.

[geertvandenbroeck]

Re: plagiaat ?

Zonder toestemming kan het niet.

Er is wel de mogelijkheid dat de fotograaf zijn beeld onder creative commons (zoek maar eens op wikipedia) beschikbaar stelt, dan kan het onder bepaalde voorwaarden.

G

[jan.brouwers]

Re: plagiaat ?

Ik plaatste de vraag hier bij BD omdat ik als filmmaker/fotograaf even bij mezelf te rade ging en tot de conclusie kwam dat het dus NIET kan. De aanleiding was echter een tekst waarin het origineel werd aangepast om op een bepaald landenforum te passen. Ook dát vind ik NIET kunnen maar blijkbaar hebben velen er een ander mening over, soms op het domme af als je 't mij vraagt.

Raar, jij bent toch degene die in de openingspost een vergissing maakt.
Nu draai je alles om onder het mom dat je dat NIET zo bedoeld had, lees in het vervolg je posting een paar keer door en als het correct is weergegeven zoals jij het bedoeld hebt, druk dan pas op "verzenden".

[photogRAF]

Re: plagiaat ?

Ik heb al bewerking meegemaakt waarbij ik liever had gehad dat mijn naam er niet bij had gestaan

Dan is het toch heel eenvoudig, gewoon vermelden dat je niet wil dat de foto op die mannier gebruikt wordt, eventueel indekken door clausule in je toestemming.
Zo heb ik weet van een fotograaf die ,omdat hij vond dat de mannier van publiceren de foto uit de werkelijke context haalde, afzag van een toelating tot publicatie.
Ok, je hebt dan geen publicatie en mogelijk ook geen inkomsten daaruit, maar je houdt wel de eer aan jezelf.