printerke: canon of epson?

[theokus]

Re: printerke: canon of epson?

en geen kleurzweem als je op gewoon papier zwartwit foto's afdrukt?
'k heb een print laten maken door canon zelf op de 3500i.

eerst van een mooie kleurenfoto en die is (bijna) perfect in overeenstemming met het beeld dat ik op mijn (gecallibreerd) scherm zie.
daarna van een zw/w in grayscale kleurprofiel. en die heb ik bijna sepiatone geprint gekregen.

dat overtuigt me dus geenszins.

mm

Is mij toch niet opgevallen.
Op inkjetpapier is alles nog mooier...

[toerist]

Re: printerke: canon of epson?

http://www.overgeld.nl/rubriek/consument/2617196/Printinkt_duurder_dan_champagne.html

Er wordt veel gezegd dat met een toner werken goedkoper is dan met inkt, maar weet iemand de prijzen van een gemiddelde toner ( voor kleur)?

Ik zou op deze manier de duurdere aanschaf van een laserprinter zeker terugwinnen ( wanneer het aan de orde is).

[antoine200]

Re: printerke: canon of epson?

Ik heb de Canon pixma IP 5200 en over de kwaliteit ben ik zeer tevreden.
Gebruik wel de originele inktpatronen en origineel Canon fotopapier.

Ik heb wel eens gelezen dat de Canon inktvreters zijn. Ik kan dat niet beamen, dit komt waarschijnlijk dat ik alleen het hoog nodige uitprint.

Soms denk ik wel eens dat je beter een nieuwe printer kunt kopen als de inkt op is. Nieuwe inkt patronen kosten bijna net zoveel als een nieuwe printer.

mvgr
antoine200

[Leopard]

Re: printerke: canon of epson?

http://www.overgeld.nl/rubriek/consu...champagne.html


Er wordt veel gezegd dat met een toner werken goedkoper is dan met inkt, maar weet iemand de prijzen van een gemiddelde toner ( voor kleur)?

Ik zou op deze manier de duurdere aanschaf van een laserprinter zeker terugwinnen ( wanneer het aan de orde is).

Ik heb enkele weken een zwart-wit laserjet gekocht voor het dagdagelijkse printen (alles behalve foto's). Het betreft een HP 1222 van 179 euro. De standaard prints (tekst) zijn beduidend beter van kwaliteit dan mijn Epson inkjet.
Met 1 cartouche toner moeten er in theorie 2000 pagina's gedrukt kunnen worden. 1 originele cartouche HP kost tussen de 60 à 80 euro naargelang de winkel. Prijs voor 1 pagina is dus ongeveer 0,03 euro. Bij mijn inkjet durfde ik het zelf niet meer narekenen - het kan makkelijk het 5-voudige zijn.

Voordeel laser: goedkopere afdruk, stukken sneller (makkelijk 15 pagina's per minuut!) en geen verstopte spuitgaatjes meer.
Ik gebruik de Epson alleen nog als ik fotoprints wil.

[toerist]

Re: printerke: canon of epson?

Ik heb enkele weken een zwart-wit laserjet gekocht voor het dagdagelijkse printen (alles behalve foto's). Het betreft een HP 1222 van 179 euro. De standaard prints (tekst) zijn beduidend beter van kwaliteit dan mijn Epson inkjet.
Met 1 cartouche toner moeten er in theorie 2000 pagina's gedrukt kunnen worden. 1 originele cartouche HP kost tussen de 60 à 80 euro naargelang de winkel. Prijs voor 1 pagina is dus ongeveer 0,03 euro. Bij mijn inkjet durfde ik het zelf niet meer narekenen - het kan makkelijk het 5-voudige zijn.

Voordeel laser: goedkopere afdruk, stukken sneller (makkelijk 15 pagina's per minuut!) en geen verstopte spuitgaatjes meer.
Ik gebruik de Epson alleen nog als ik fotoprints wil.

Maar mijn vraag is; hoe duur zijn kleur-toners? Het zou dus moeten zijn om foto's af te printen .

[MDF]

Re: printerke: canon of epson?

Ik heb twee printers aangesloten

- Canon IP5000 voor alle kleurwerk
- Brother HL1450 laser voor alle zwart/wit prints (en dan bedoel ik geen foto's maar teksten, mails, word- of excel documenten...)

Laserprinter werkt zoals het hoort, de afdrukken zijn perfect en van constante kwaliteit, geen wachttijd en zeer goedkoop in gebruik. Ik heb op de vijf jaar dat ik hem heb nog maar 1x een nieuwe toner-cartridge moeten vervangen. En ik print toch verschillende pagina's dagelijks...

[toerist]

Re: printerke: canon of epson?

Maak ik uit dat de meeste laserprinters worden gebruikt voor zw-w werk, en niet voor foto's ?

[MDF]

Re: printerke: canon of epson?

Maak ik uit dat de meeste laserprinters worden gebruikt voor zw-w werk, en niet voor foto's ?

Klopt...
Je kan wel een zwart/wit foto printen op een laser, maar de kwaliteit is dan dezelfde als die je krijgt op een goed kopieertoestel. En dat is als "echte" foto niet goed genoeg.

Op kleurenlasers kan je wel kleur printen, maar hiervan is de kwaliteit (meestal) ook niet goed genoeg om te kunnen concureren met een inktjetprinter. Er is een groot verschil tussen toners en inktpatronen. Is trouwens een heel ander procedé (bij laser wordt de toner verhit en "gebakken" op het papier).
Er bestaan best wel kleurenlasers waar je kwalitatief goede prints op kunt maken (wij hebben op het werk een Nashuatec waarvan de foto op de prints dezelfde kleur hebben als op mijn gekalibreerd scherm), maar dan praat je over een héél andere prijsklasse... en privé niet te betalen...

[yrud]

Re: printerke: canon of epson?

Begin dit jaar een Epsonstylus Photo 265 gekocht.
Had vroeger HP, Foto's beter op Epson maar............ zuipt inkt zoals een koe water!!! En omdat model nog vrij recent is er nog geen pirate inkt te koop.
Op +/- 1 jaar tijd had ik al 2 nieuwe (koste €135) printers kunnen kopen aan wat ik al kwijt ben aan inktcartridges (gebruik hem veel voor school).
Ik weet niet hoe zuinig de Canons zijn maar bij mij gaat de Epson straks de deur uit hoor, wegens te gulzig

[Sjillie]

Re: printerke: canon of epson?

Ben ik hier de enige die ronduit ontevreden is van die canon printers? (i950 en consoorten)
Kapotte uitermate dure printkoppen, kleurzwemen, banding... nochtens geen goedkope machines....


Heeft me al veel geld gekost, dus hier geen canon meer. (toch niet om te printen )
En sinds de R2400 hier staat te blinken ben ik een veel tevredener mens...