Moeilijk hoor!!

[lilybie]

Re: Moeilijk hoor!!

Hoe kan je weten dat je NIET de "verkeerde" kleuren ziet als je geen versie ziet met een juiste witbalans ? ..... Vandaar ook deze topic van bouk : het is niet altijd makkelijk in te schatten hoe sterk een foto gewijzigd/verbeterd is door een foutieve witbalans te gebruiken.

Ik zie nu ook inzendingen met echt foute witbalansen, maar die er absoluut niet mooier op geworden zijn, integendeel...

vind het ook moeilijk deze maand om dit in te schatten er zijn er die echt met de kleur spelen maar het daardoor niet mooier maken

maar al bij al staan er mooie tussen deze maand
nooit gedacht dat er met een verkeerde witballans toch nog leuke plaatjes te voorschijn komen

[bouk]

Re: Moeilijk hoor!!

nooit gedacht dat er met een verkeerde witballans toch nog leuke plaatjes te voorschijn komen

mee eens, maar tis voor ons zo moeilijk te zien!
misschien dat Spooky het wel kan zien.
grt,bouk.

[lilybie]

Re: Moeilijk hoor!!

het is blijkbaar toch een moeilijke zo te zien aan de deelnemers deze maand
hoop dat er nog mensen zijn die de insperatie halen uit de reeds geplaatste foto's
en een idee opdoen in verband met hun camera instellingen

[Tigo]

Re: Moeilijk hoor!!

mee eens, maar tis voor ons zo moeilijk te zien!
misschien dat Spooky het wel kan zien.
grt,bouk.

Iedereen moet dit volgens mij toch wel kunnen zien. Ten slotte moet toch elke deelnemer in zijn beschrijving weergeven welke instellingen hij heeft gebruikt.

Ook al was ik een grote voorstander van deze opdracht, is het toch wel net iets moeilijker dan ik oorspronkelijk voor ogen had. Ik had mezelf voorgenomen om er echt voor te gaan om de foto wel degelijk met een foutief witbalans te nemen ipv deze te verkrijgen via softwarematige bewerking. ( niet dat ik dit voor andere deelnemers afkeur maar ik wou voor mezelf de lat net iets hoger leggen ) Dit had wel als gevolg dat het uiteindelijk niet zo eenvoudig is om wel degelijk een mooie foto af te leveren waar men kan zien dat het verkregen resultaat is bekomen door middel van een foutief witbalans. Bij mijn eerste resultaten was ofwel de foto goed maar niet fout genoeg, ofwel fout genoeg maar de foto niet echt aantrekkelijk.

Ik hoop in ieder geval dat de laatste dagen nog heel inspiratievol zijn om toch nog wat deelnemers te zien verschijnen.

Grtz Tigo

[bouk]

Re: Moeilijk hoor!!

Ik had mezelf voorgenomen om er echt voor te gaan om de foto wel degelijk met een foutief witbalans te nemen ipv deze te verkrijgen via softwarematige bewerking. ( niet dat ik dit voor andere deelnemers afkeur maar ik wou voor mezelf de lat net iets hoger leggen )

tja en dan het regelement daarover hè: (5) De foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc.) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter ten allen tijde bij de validator
grt,bouk.

[Tigo]

Re: Moeilijk hoor!!

tja en dan het regelement daarover hè: (5) De foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc.) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter ten allen tijde bij de validator
grt,bouk.

Wat ik er mee bedoelde is dat ik voor mezelf de lat hoger heb gelegd door te kiezen voor de instellingen op de camera in plaats van de instellingen van de RAW functie op de computer te gebruiken. Je kan hier wel degelijk na de foto genomen te hebben in automatische witbalans, je witbalans nog softwarematig kiezen en veranderen. Dit is een toegestane bewerking en valt dus niet onder sterke bewerkingen. Toch kan je hier heel wat rare en speciale resultaten bekomen zonder de regels te overtreden.

[spooky]

Re: Moeilijk hoor!!

@ bouk

Citaat van bouk

foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc.) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter ten allen tijde bij de validator
grt,bouk.

Daarom heb ik ook in de enquête vermeld dat het hier gaat om een uitzonderlijke en gedurfde Challenge.

Zie link thema's voor de maand Mar 10

Ik citeer mezelf

Naar aanleiding van de gestelde vraag door Planet13 in het topic “Nauwere omschrijving thema van de maand” hebben ik deze maand een uitzonderlijke en gedurfde Challenge samengesteld met 5 zorgvuldig uitgekozen thema’s.

Daarom werd ook gevraag volgende vermelding toe te voegen in de description:

Ik citeer:

Gevraagd wordt in de description melding te maken van het gebruikte soort licht en de gekozen en ingestelde witbalans. Als deze informatie in de description ontbreekt zal de foto geweigerd worden.

Daarbij is deze Challenge daarom niet meteen in strijd met de Art 5 van de Challenge Rules.

Er wordt door de kleurentemperatuur , kleurverzadiging of witbalans aan te passen geen elementen noch verwijderd, noch toegevoegd. Als men deze aanpassingen in strijd vind met art 5 dan zou er geen enkele foto welke genomen werd in RAW bestand aan de Challenge mogen deelnemen. Omdat de kracht van foto’s in RAW bestand nu juist te vinden is, dat men indien nodig het witbalans kan aanpassen. Daarenboven is het begrip kleine aanpassingen een relatief begrip. Wat voor U een kleine aanpassing is kan in mijn ogen groot lijken en omgekeerd.

De bedoeling van deze Challenge was om aan een verzoek van enkele Challengers tegemoet te komen, eens een Challenge te lanceren met een opdracht waar men leert omgaan met zijn digitaal toestel.

Ik denk dat heel wat deelnemers door deze Challenge geleerd hebben, waartoe het gebruik van witbalans (juist of foutief) kan leiden. Het gebruik van DOF, lange sluitertijden, perspectief , compositie zijn fotografische termen die in het verleden al aan bod kwamen. Meestal komt het belang van witbalans te weinig aanbod en wordt het gebruik van deze mogelijkheid veel te veel verwaarloost.

Ter verduidelijking hieronder een colage van 4 foto's waar men de verschillen kan zien bij gewijzigde lichtomstandigheden en gebruik van foutief witbalans.

[bouk]

Re: Moeilijk hoor!!

Daarbij is deze Challenge daarom niet meteen in strijd met de Art 5 van de Challenge Rules.

da mag het zonder het woordje "meteen" hoor.
grt,bouk.

[lilybie]

Re: Moeilijk hoor!!

Iedereen moet dit volgens mij toch wel kunnen zien. Ten slotte moet toch elke deelnemer in zijn beschrijving weergeven welke instellingen hij heeft gebruikt.

Ook al was ik een grote voorstander van deze opdracht, is het toch wel net iets moeilijker dan ik oorspronkelijk voor ogen had. Ik had mezelf voorgenomen om er echt voor te gaan om de foto wel degelijk met een foutief witbalans te nemen ipv deze te verkrijgen via softwarematige bewerking. ( niet dat ik dit voor andere deelnemers afkeur maar ik wou voor mezelf de lat net iets hoger leggen ) Dit had wel als gevolg dat het uiteindelijk niet zo eenvoudig is om wel degelijk een mooie foto af te leveren waar men kan zien dat het verkregen resultaat is bekomen door middel van een foutief witbalans.
Grtz Tigo

ik had me het zelfde voor genomen om het te doen alleen via de camera een foute witballans zonder deze aan te passen op de pc
was moeilijk maar haalbaar hoor
heb dan ook alle foute witbalansen uitgeprobeerd en dan gekeken welke ik het beste vond die toch fout uitzag maar nog een mooi resultaat gaf
er zitten mooie tussen deze maand