Toelichting tulp uit balans

[Midi]

Dit is gedaan met twee technieken. Namelijk het stroboscopisch flitsen en het beel-in-beeld wat in de camera ingebouwd zit. De laatste foto komt dus als RAW bestand uit de camera.

Stroboscopischflitsen: 1. Men kan de sterkte aanpasen vb 1/64
2. Aantal: Hoeveelheid flitsen die men kan instellen en is afhankelijk van de sluitertijd die men gebruikt en de sterkte van het flitsen.
3. Frequentie: Is het aantal flitsen per seconden en word uitgedrukt in Hertz

Ik heb hier 6 flitsen gebruikt en een sluitertijd van 2 sec. De frequentie heb ik dus ingesteld op 3 hertz= want 6:3=2.
Een bijna ontzichtbaar touwtje aan detulp vastgemaakt. Scherpgesteld op de tulp in stilstaande fase. Daarna lens op M gezet zodat de lens de scherpstelling bleef behouden. Aan de tulp getrokken in positie en met afstandsbediening de camera laten flitsen. Op dat moment geleidelijk de tulp losgelaten in een vloeiende beweging.


Daarna touwtje voorzichtig weggeknipt en terug een foto gemaakt van de tulp in eindpositie zonder stroboscopisch flitsen



Daarna met beeld-in beeld de twee foto's in elkaar gezet en klaar is kees.



Deze bewerking heeft de zesde plaats opgeleverd. dank jullie wel

[Erven]

Re: Toelichting tulp uit balans

Bedankt voor de uitleg. Ik kom tot de vasttelling dat ik een nieuw toestel ga moeten kopen , en 'k heb deze week er nog maar een (tweedehandse) bij. Ik had zo al een vermoeden dat de tulp met een touwtje "uit balans" getrokken was want heb zelf al ondervonden dat het stroboscoopflitsen op zich niet zo gemakkelijk is zoals het lijkt. (de beweging gaat meestal veel te vlug). Mooie foto die nog maar eens bewijst dat fotografie meer is dan alleen maar op een knopje duwen.

[lilybie]

Re: Toelichting tulp uit balans

ben nog eens even gaan kijken naar je foto in de challenge
nu je het zegt zie je waar het draadje zit
maar dit is wel een leerrijke uitleg wat jammer genoeg nog niet voor mij is weggelegd met en toestel

[Mriya]

Re: Toelichting tulp uit balans

Hey juppekes

Stukje uit het Challenge reglement

5. De foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter te allen tijde bij de validator. De BD Challenge is een fotografische challenge, geen bewerkingswedstrijd.

Er word hier tenslotte gepraat over twee foto's

Ik wil hier nu geen oorlog of diskwalificatie, enkel een goedkeuring dat zulke bewerkingen al dan niet nog door de beugel kunnen

[Midi]

Re: Toelichting tulp uit balans

Hey juppekes

Stukje uit het Challenge reglement

5. De foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter te allen tijde bij de validator. De BD Challenge is een fotografische challenge, geen bewerkingswedstrijd.

Er word hier tenslotte gepraat over twee foto's

Ik wil hier nu geen oorlog of diskwalificatie, enkel een goedkeuring dat zulke bewerkingen al dan niet nog door de beugel kunnen

Volg deze link eens http://forum.belgiumdigital.com/f13/...en-278028.html
Vermits het programma zich in de camera bevind is het wel toegelaten.

[Mriya]

Re: Toelichting tulp uit balans

Hey juppekes

Volg deze link eens http://forum.belgiumdigital.com/f13/...en-278028.html
Vermits het programma zich in de camera bevind is het wel toegelaten.

Dan leg ik mij daar ten volle bij neer

[Tigo]

Re: Toelichting tulp uit balans

Volg deze link eens http://forum.belgiumdigital.com/f13/...en-278028.html
Vermits het programma zich in de camera bevind is het wel toegelaten.

Theoretisch heb je gelijk en is het voor Spooky inderdaad moeilijk om de foto als bewerkte of niet bewerkte foto te beoordelen. Je verwijst hier zelf met een link naar een topic van Spooky , maar als je deze echt goed leest kan je zien dat Spooky wel zijn twijfels heeft over het al dan niet beschouwen als bewerkte foto. Quote uit de link "Volgens de Challenge Rules kan ik de foto beschouwen als een niet bewerkte foto daar de foto zo uit mijn camera werd gehaald. Toch twijfel ik of ik deze foto kan en mag beschouwen als een niet bewerkte foto."

Wat hier eigenlijk gebeurd is naar mijn mening het omzeilen van de regels. Eigenlijk doe je hetzelfde met je toestel als wat een ander doet op zijn computer. Het verwerkingsprogramma zit enkel in je camera verwerkt en omdat deze foto zo kant en klaar uit je camera komt zou het toegestaan zijn. Twee foto's op elkaar plaatsen is en blijft naar mijn bescheiden mening een grote manipulatie of dit nu op je toestel zelf gebeurd of op computer.

Ook al is dit een achterpoortje in het reglement waardoor Spooky de foto theoretisch gezien moet goedkeuren ( iets waar ik zeker van ben dat hij moreel ook niet helemaal goedkeurt ) , vind ik dat men als deelnemer voor zichzelf zou moeten beseffen dat dit wel degelijk een niet toegestane bewerking is.

Bottomline is dit alweer een voorbeeld van een techniek dat ook alleen maar toepasbaar is voor mensen die over een bepaald toestel beschikken waar deze functie op zit en niets meer te maken heeft met fotografie zelf.

Maarja, dit is weer een heel brede discussie waar heel wat voor en tegenstanders hun eigen mening over zullen hebben. Bij deze dus mijn mening

Grtz Tigo

[Erven]

Re: Toelichting tulp uit balans

Bottomline is dit alweer een voorbeeld van een techniek dat ook alleen maar toepasbaar is voor mensen die over een bepaald toestel beschikken waar deze functie op zit en niets meer te maken heeft met fotografie zelf.
Maarja, dit is weer een heel brede discussie waar heel wat voor en tegenstanders hun eigen mening over zullen hebben. Bij deze dus mijn mening
Grtz Tigo

Er zal in mijn ogen steeds een verschil zijn in zake "techniek" (matteriaal)tussen de verschillende deelnemers.

Ten eerste is er al het grote onderscheid op gebied van lenzen. Sommigen moeten het doen met een kitlens, andere hebben misschien verschillende scherpere en lichtsterkere prof-lenzen. Zelfs zijn er die een toestel hebben met maar één vaste lens.

Zo zijn er ook die het met hun cameraflits of lampen moeten doen, andere die een strobistenset hebben, en nog anderen hebben studioflitsers.(misschien wel een studio) De een heeft een camera die op iso 400 al veel ruis geeft, de ander kan tot iso 1600 gaan, enz....
Er zal altijd een verschil zitten in het matteriaal. Enig verschil is misschien dat de gebruikte techniek softwarematig is en lenzen en zo hardware zijn, om het zo te stellen. Maar hoe dan ook komt het neer dat niet iedereen over dezelfde mogelijkheden beschikt.

Maar voor mij komt het er op aan dat je de mogelijkheden van je matteriaal kan (of leert) gebruiken. Ik denk zelfs dat je om de techniek te gebruiken die Midi hier toegepast heeft al heel wat van fotografie moet kennen en je dit niet zomaar in 1-2-3 uit je hoed tovert.

Zolang men dit als 1(RAW)bestand het het toestel haalt is dit voor mij geen probleem.

Bij deze dus ook mijn mening

Ik vind deze techniek zelfs een gemis op mijn camera, vroeger kon je toch ook 2 foto's over elkaar nemen.

[Tigo]

Re: Toelichting tulp uit balans

Er zal in mijn ogen steeds een verschil zijn in zake "techniek" (matteriaal)tussen de verschillende deelnemers.

Ten eerste is er al het grote onderscheid op gebied van lenzen. Sommigen moeten het doen met een kitlens, andere hebben misschien verschillende scherpere en lichtsterkere prof-lenzen. Zelfs zijn er die een toestel hebben met maar één vaste lens.

Zo zijn er ook die het met hun cameraflits of lampen moeten doen, andere die een strobistenset hebben, en nog anderen hebben studioflitsers.(misschien wel een studio) De een heeft een camera die op iso 400 al veel ruis geeft, de ander kan tot iso 1600 gaan, enz....
Er zal altijd een verschil zitten in het matteriaal. Enig verschil is misschien dat de gebruikte techniek softwarematig is en lenzen en zo hardware zijn, om het zo te stellen. Maar hoe dan ook komt het neer dat niet iedereen over dezelfde mogelijkheden beschikt.

Maar voor mij komt het er op aan dat je de mogelijkheden van je matteriaal kan (of leert) gebruiken. Ik denk zelfs dat je om de techniek te gebruiken die Midi hier toegepast heeft al heel wat van fotografie moet kennen en je dit niet zomaar in 1-2-3 uit je hoed tovert.

Zolang men dit als 1(RAW)bestand het het toestel haalt is dit voor mij geen probleem.

Bij deze dus ook mijn mening

Ik vind deze techniek zelfs een gemis op mijn camera, vroeger kon je toch ook 2 foto's over elkaar nemen.

Je hebt deels gelijk als je het hebt over het verschil dat er altijd wel zal zijn op gebied van materiaal. En de ene zal inderdaad altijd wel meer bevoordeeld zijn dan de andere. Waar het hier bij mij vooral om gaat is dat met de steeds verder evoluerende techniek men achterpoorten vind waarbij men ( waarschijnlijk al iets verouderde reglementen ) kan omzeilen. Fotobewerking is en blijft nog altijd fotobewerking. Of je het nu rechtstreeks doet op je camera of op pc, het resultaat blijft hetzelfde. Zoals al vele malen is aangehaald en werkelijk ook beschreven staat is het nog steeds een fotowedstrijd en geen fotobewerkingswedstrijd.

Ook al bestaat nu op dit moment deze achterpoort, elke deelnemer zou naar zichzelf moeten kijken en met een gerust geweten tegen zichzelf kunnen zeggen dat hij met zijn foto de behaalde plaats eerlijk heeft verdiend. Uiteindelijk bedrieg je toch alleen maar jezelf.

[KatiKato]

Re: Toelichting tulp uit balans

dus wanneer er een software-matige bewerking gebeurd in je camera is het geen probleem terwijl die op dat moment enkel als "processor" telt voor een herberekening van het samenvoegen van pixels en er een nieuwe file van maakt... terwijl wanneer je hetzelfde op de computer zou doen dit niet mag?

[filipo]

Re: Toelichting tulp uit balans

@midi : zonder die tweede foto had je ook al een sterke foto imho.
Wat me verbaasde was dat de druppels allemaal op hun plaats gebleven zijn. Ik vermoed dat je heel traag bewogen hebt ?

even mee off topic :
@erven & tigo : als ik de uitleg en opstellingen zie bij sommige inzendingen van de laatste challenge, heb ik al twijfels of er überhaupt nog deelnemers over zullen bijven met een "eenvoudige" compact... De moed zou me, als beginneling met een compact, in elk geval in de schoenen zakken....

O ja, nog even verder borduren op dat "bewerkt zijn". Olympus rust zijn toestellen tegenwoordig uit met allerlei "artistieke" filters. De bewerkingen gebeuren in het toestel zelf, daar waar iemand anders zou moeten beeldbewerken om hetzelfde te bereiken. Enkele voorbeelden : http://www.olympus.nl/consumer/dslr_...rt_Filters.htm
Mag een Olympusser daar voor de challenge gebruik van maken of niet ? In principe wel.
Mogen anderen die effecten imiteren via software of niet ? In principe niet.
Strijdt men dan nog met gelijke wapens of niet ?

[t.billy]

Re: Toelichting tulp uit balans

Kunnen hier nog jaaaaaaaren over discuteren maar "fotobewerking" is er nu eenmaal altijd (in- of uit-camera) bij de verzonden foto's.
Spooky's job zou veel makkelijker zijn door gewoon alle fotobewerkingen toe te laten.
De Challenge-beoordelingen of -punten zullen wel uiteindelijk bepalen of iets door beugel kan of niet.

Reglementen moeten meegaan met hun tijd ...

Is imho Midi's foto een "bewerkte foto": ja
Zou Midi's foto imho moeten toegelaten worden in Challenge: eveneens ja

@ Midi: proficiat met je prachtige foto (na controle, kreeg van mij blijkbaar een hoge quotering)