Beoordeling maart door collega's

[MadMax]

Tja... het is al eerder aan bod gekomen maar ik kon het toch niet laten om opnieuw een topic te openen.

Het is voor mij een compleet raadsel dat sommige mensen nog steeds de 'moed' hebben om sommige, zeer knappe foto's te beoordelen met een 1, 2 of 3. Zelfs in de top 5 van februari.

Ik kan me best voorstellen dat smaak verschilt, maar jeetje... laten we toch eerlijk zijn en eens de foto beoordelen op het thema, kwaliteit en het uiteindelijke beeld

Sorry... ik snap het gewoon niet en vind het jammer

[mm]

Re: Beoordeling maart door collega's

madmax, ik denk dat veel te maken heeft (nog altijd) met verwarring.
ga er eerst al van uit dat niet iedereen de regeltjes leest (doen ze al niet bij het posten van een nieuwe topic).

dus, een aantal mensen geven punten
(zoals het hoort: 8 points go to ...; 10 points for ...)
anderen geven een 'ranking
(op de eerste plaats ...; op de tweede plaats ...)

misschien moet er eens gezocht worden naar een ander systeem?
kweet gelijk nie.

mm

[MadMax]

Re: Beoordeling maart door collega's

madmax, ik denk dat veel te maken heeft (nog altijd) met verwarring.
ga er eerst al van uit dat niet iedereen de regeltjes leest (doen ze al niet bij het posten van een nieuwe topic).

dus, een aantal mensen geven punten
(zoals het hoort: 8 points go to ...; 10 points for ...)
anderen geven een 'ranking
(op de eerste plaats ...; op de tweede plaats ...)

misschien moet er eens gezocht worden naar een ander systeem?
kweet gelijk nie.

mm

Niet aan gedacht maar ik kan me daar niets bij voorstellen. Ik Duitsland wel. Daar is een 1 op school een 10 net als hier in Nederland of Belgie. Ten minste... hoe doen jullie dat in Belgie eigenlijk? Ook nooit bij nagedacht hahaha.

Zet dan bij het vakje waar je moet klikken bij: 1 poor en bij 10 good. Dan is dat probleem in ieder geval opgelost

[linda16093]

Re: Beoordeling maart door collega's

je hebt volledig gelijk madmax, maar er staat toch wel duidelijk dat het om punten geven gaat en niet om plaatsen. Heb daar ook nogal gemengde gevoelens bij en ik denk niet dat dit enkel te wijten is aan het niet lezen van de uitleg
Linda

[mm]

Re: Beoordeling maart door collega's

linda, voor jou, mij, madmax en nog vele andere ligt het voor de hand.
maar er dient er maar één te missen, en zijn ongelooflijk favoriete foto een welgegunde 1ste plaats te geven en ... oeps ... den dieperik in.

m'n grootvader vroeg me altijd naar m'n punten, en dan moest het 1, 2 of 3 zijn, anders geen drinkgeld. zelf had ik liever 14 of 16 (op 20).

mm

[spooky]

Re: Beoordeling maart door collega's

Het punten geven is en blijft een probleem en werd hier al meerdere malen besproken. Maar hoe je het ook stelt en zoekt naar een oplossing een perfect systeem zal je niet vinden.

De laatste maal dat over het geven van punten werd gesproken kann je in deze Topic vinden.

Een score vraagje

De punten van 1 tot en met 10 zag ik toen ik nog punten mocht geven als een gradatie van waarden gaande van

Afschuwelijke onwaardige foto = 1 tot een foto met het WAW - EFFECT = 10.

Dus de 2 uitertsen de 1 en de 10 liggen heel ver voor mij uiteen. Denk dat je heel zelden een foto zal zien die een waarde 1 verdient. Je zal naar mijn gevoel sneller een foto met een WAW-effect vinden dan een Afschuwelijke onwaardige foto.

Ondanks dat smaken gelukkig kunnen verschillen kan ik samen met jou er inkomen MatMax dat het onbegrijpelijk is dat er zoveel ééntjes worden gegeven.

Al wordt hier op BD toch een zekere controle gehouden dat echte rangschik vervalsers in het oog gehouden worden.

Ik heb eens heel vlug een telling gemaakt van het aantal gegeven tienen en ééntjes. En je komt toch tot een spijtige vaststelling dat mensen eerder geneigt zijn om negatief te beoordelen dan positief.

Er werden aan 23 personen 50 maal een 10 toegekend. Laten we even aannemen dat van die 23 personen ieder persoon zichzelf een 10 (theoretische veronderstelling) gaf dan werden er dus 50 - 23 = 27 tienen tienen door beoordelaars toegekent.

Er werden aan 31 personen 82 ééntjes toegekent. Ik mag hier denk ik veronderstellen dat niemand aan zichzelf een ééntje zal toekennen. Dit betekent dat aan 77,5% van de deelnemers een éénte werd gegeven. Dit lijkt hoog.

Wanneer we het zo bekijken lijkt de verhouding inderdaad eerder negatief uit te vallen.

Maar gelukkig zijn deze 82 ééntjes min of meer te verwaarlozen op het grote aantal ratings van 2306 over de gehele Challenge. Want 82 eentjes op 2306 quoteringen betekent dat er 3,55 % aan eentjes werd toegekend waardoor gelukkig de inpact minder zwaar wordt.

Kijg je echter zoals doggiedog 10 ééntjes toegekent dan is dat natuurlijk rampzalig. Maar hier maakte in mijn ogen doggiedog een beetje de fout om zijn foto in zijn commentaar zelf al te negatief te beoordelen. Want deze foto verdiende zeker geen 10 eentjes. Kijk maar even naar mijn commantaar dat ik gaf aan de foto van doggiedog.

Maar door al die punten vergeten we bijna het voornaamste. Het blijft onze bedoeling doormiddel van een uitdaging ons onderling te meten en op die wijze heel wat op te steken over de fotografie.

[bingel]

Re: Beoordeling maart door collega's

Tja... het is al eerder aan bod gekomen maar ik kon het toch niet laten om opnieuw een topic te openen.

Het is voor mij een compleet raadsel dat sommige mensen nog steeds de 'moed' hebben om sommige, zeer knappe foto's te beoordelen met een 1, 2 of 3. Zelfs in de top 5 van maart.

Ik kan me best voorstellen dat smaak verschilt, maar jeetje... laten we toch eerlijk zijn en eens de foto beoordelen op het thema, kwaliteit en het uiteindelijke beeld

Sorry... ik snap het gewoon niet en vind het jammer

Voor mij nog meer een raadsel, want ik ken zelfs de top 5 van maart niet
Persoonlijk vind ik dat de puntentoekenning door een jury zou moeten gebeuren . . .

[MadMax]

Re: Beoordeling maart door collega's

Voor mij nog meer een raadsel, want ik ken zelfs de top 5 van maart niet
Persoonlijk vind ik dat de puntentoekenning door een jury zou moeten gebeuren . . .

oops... februari uiteraard

[filipo]

Re: Beoordeling maart door collega's

Zet dan bij het vakje waar je moet klikken bij: 1 poor en bij 10 good. Dan is dat probleem in ieder geval opgelost

Let eens op bij het verschijnen van de eerste foto's van maart wat er (al meer dan 2 jaar) in kleine letters bij de scorebalk staat ...
Ik zou wel graag eens met die fotograferende grootmoeders willen kennismaken

EDIT : nu de eerste foto's zichtbaar zijn... dit staat er dus letterlijk bij de puntenbalk :
"Please rate this image from 1 to 10, where 10 is the maximum and indicates a great photo. A rating of 1 means your grandmother could do much better ;-)."

[VerSeg]

Re: Beoordeling maart door collega's

Zolang de deelnemers zelf punten kunnen geven zullen er ééntjes worden uitgedeeld ...

En foto's beoordelen is 1 maar ze beoordelen volgens de opdracht is 2.

Sommige foto's hebben (bijna) helemaal niets te maken met de opdracht en halen een hoge score enkel omdat de foto technisch goed ineen steekt. En dit is ook fout voor een challenge waar men met opdrachten werkt.

Met een juri werken is alleen een oplossing als dit anoniem kan gebeuren, maar dit zal evenmin een simpele opdracht zijn.

[spooky]

Re: Beoordeling maart door collega's

@ to VerSeg

Kan je even verduidelijke welke foto's die een hoge score behaalden waarom ze niet beantwoorden aan de opdracht. Hoe eng zie jij dan een opgelegde opdracht ?

[mypicture]

Re: Beoordeling maart door collega's

Dag allemaal.
Ik heb vorige maand voor het eerst deelgenomen.
Ik heb mezelf en de anderen trouwens geen punten gegeven voor de simpele reden dat ik bevooroordeeld ben.
Wie meedoet aan de challenge zou zijn foto moeten loslaten en laten beoordelen door de vele BD'ers die niet aan de challenge meedoen.
Als jezelf meedoet vind ik het redelijk gemakkelijk om in de comments een goede foto van iemand anders af te breken om je eigen foto in een beter daglicht te zetten.
Nu dit is natuurlijk mijn bescheiden mening en ik zal het er niet om laten als het onderwerp mij interesseert om mee te doen.
Aan iedereen veel succes in de volgende challenge en als je een comments van mij ziet ben je al zeker dat ik niet meedoe.
Groetjes.

[VerSeg]

Re: Beoordeling maart door collega's

@ to VerSeg

Kan je even verduidelijke welke foto's die een hoge score behaalden waarom ze niet beantwoorden aan de opdracht. Hoe eng zie jij dan een opgelegde opdracht ?

Je geeft hier eigenlijk net de gepaste reactie om te verduidelijken wat ik bedoel ...

Ik ga geen voorbeeld geven om geen overbodige reacties uit te lokken maar ga wel even proberen te verduidelijken wat ik bedoelde.

U vindt misschien elke foto passend binnen de opdracht, ik misschien niet ... waarom? Juist omdat iedereen een eigen mening heeft en ook een andere beoordeling zal geven over een bepaalde inzending. Gelukkig maar ook want anders wist men bij de eerste quotering al wie ging winnen

En net dit maakt het ook mogelijk dat bepaalde foto's die goed zijn door sommigen als minder worden beschouwd en door anderen als beter.
Het kan dus goed zijn dat een bepaalde foto voor mij (of een ander) als niet passend binnen de opdracht wordt beoordeeld, al heeft iemand anders daar vermoedelijk een andere visie over.

De vraag werd hier gesteld hoe het mogelijk is dat bepaalde goede foto's een slechte quotering krijgen ... awel net hierdoor is dit mogelijk. Als men een quotering geeft binnen een bepaalde opdracht, dan kan men moeilijk een 8 geven enkel omdat de foto technisch goed is.

Meningen verschillen dus

[spooky]

Re: Beoordeling maart door collega's

Ik begrijp wat je bedoeld VerSeg en daarom kan je dan ook niet de ééntjes echt gaan afschaffen. Maar ik hoop dat nog meerdere creteria meetellen dan alleen maar of een foto beantwoord aan de opdracht. Natuurlijk als je oordeeld dat een foto niet beantwoord aan de opdracht dan zal zo'n foto al heel wat aan waarde verliezen bij het beoordelen, maar daarom nog niet onmiddelijk veroordeeld worden hoop ik met een ééntje.

[kartix]

Re: Beoordeling maart door collega's

Waarom de mensen niet kleur laten bekennen ... toon niet alleen de punten maar ook wie ze heeft toegekend, 't zal rap gedaan zijn met de lagepuntengevers.
Trouwens nooit gesnapt waarom dat per sé anoniem moet gebeuren