Is straatfotografie dood?

[fddent]

Re: Is straatfotografie dood?

Iets in een hokje steken, maakt het wat gemakkelijker bespreekbaar. Maar het is uiteraard uit den boze. ik bekijk het een beetje zoals een 'doezelaar' in Photoshop. Een doezelaar op véél pixels, een vaag omschreven gebied van de fotografie met absoluut vage grenzen.
Maar in welk domein van de fotografie je ook aktief bent, zonder emotie, zonder verhaal maak je vervelende foto's. Bekijk eens wat er hier aan 'portretten' gepresenteerd wordt....heel af en toe zie je wat emotie, maar veel te dikwijls zijn het hooguit propere kiekjes, goed bedoeld, veel moeite voor gedaan, maar helaas zonder....verhaal.
Straatfotografie probeert die verhalen en emoties te vangen als ze zich afspelen in openbare plaatsen waar mensen mekaar ontmoeten of met zijn allen eenzaam zijn, hun leven met zich meedragen en het heel af en toe laten zien. Dat vastleggen, of het proberen, is straatfotografie. Foto's die vragen oproepen, die discussies ontlokken, die de antwoorden rauw in je gezicht blazen, kleine emoties in een breed kader, grote emoties in een beperkte ruimte, .....zo kan ik nog wel even doorgaan zeker ?

[Scorpio7]

Re: Is straatfotografie dood?

Pas enkele maanden geleden instapcamera gekocht D3500 en uitgebreid met enkele lensjes, Tamron 16-300 en nikkor 35mm 1.8G.
Spijtig dat ik enkele jaren geleden een foto als deze met een compact toestelletje heb geschoten.
Dus dit zou dus eigenlijk nu niet meer toegelaten zijn.
Dakloze in Funchal - Madeira , https://www.flickr.com/photos/169454...2/48036596607/
Is dit enkel in Belgie of ook internationaal ? Elk land zal wel zijn eigen wet hietomtrent hebben vermoed ik ?

[Red Falcon]

Re: Is straatfotografie dood?

. . . . knip . . . .
Als ik met veel gasten rond trek om ze initiatie te geven, merk ik nadien heel zelden die echte straatfotografie. Gebouwen en beelden al wat je wil, maar zelden foto's met een gebeurtenis op.
Ik toon ze dan wat ik mee heb en er komt een leuke discussie eromheen met vaak als hoofdargument dat ik zogezegd al lang fotografie doe en minder uitval heb dan hen.
Je eigen stijl ontwikkelen moet je inderdaad en dat voor al wat fotografie is.

Wim, een duidelijk bewijs dat straatfotografie ook niet zo simpel is als het lijkt te zijn hé.

[Mauritsius]

Re: Is straatfotografie dood?

Straatfotografie zoals men dat noemt is helemaal niet moeilijk; gewoon leren observeren en goed kijken.
Voor vele beoefenaars van dit genre is er nog altijd die onzichtbare kloof en eens die onzichtbare kloof overbrugd is
gaat het altijd maar gemakkelijker.

Zelf zou ik de straatfotograaf in spe aanraden om met het onderwerp trachten aan de praat te geraken en eens het ijs gebroken loopt alles snel op wieltjes.

[demuro]

Re: Is straatfotografie dood?

Maar dan is het spontane ook weg en resulteert het in poseren of acteren.
En dat is dus juist wat we niet willen.

[Wim.Vanmaele]

Re: Is straatfotografie dood?

DIt volg ik volledig. Fotografie van onvoorbreide objecten.
Ik geef Mauristius wel een score. Ik raad iedere verlegen beginner om die schroom weg te werken om inderdaad eerst even het object (indien mensen) aan te spreken. Ik weet wel, doet voor een stuk afbreuk aan spontaniteit en het onvoorspelbare, maar het kan in het begin juist die prikkel zijn om zich toch aan (straat)fotografie te gewagen. Na vrllop van tijd hoop ik dan dat die schroom vervaagd en dat het voorafgaand bespreken ook stilaan weg ebt.

[Mauritsius]

Re: Is straatfotografie dood?

DIt volg ik volledig. Fotografie van onvoorbreide objecten.
Ik geef Mauristius wel een score. Ik raad iedere verlegen beginner om die schroom weg te werken om inderdaad eerst even het object (indien mensen) aan te spreken. Ik weet wel, doet voor een stuk afbreuk aan spontaniteit en het onvoorspelbare, maar het kan in het begin juist die prikkel zijn om zich toch aan (straat)fotografie te gewagen. Na vrllop van tijd hoop ik dan dat die schroom vervaagd en dat het voorafgaand bespreken ook stilaan weg ebt.

Heel juist wat Wim schrijft; maar ik zal iets vertellen dat ik verleden jaar meemaakte in Gent : "ik kwam gewandeld in
Gent aan "het groot Kanon " met mijn fototoestel in de aanslag, en ik zie daar een super-fotogenieke man staan, een
zwarte met haast witte kledij aan, eerste klasse denk ik en zonder te verwittigen wil ik die man fotograferen, nu had die dat in de smiezen want meestal zit er een 50mm-lens op de Nikon F 501 en kom ik betrekkelijk dichtbij het onderwerp. Begint die daar van zijn oren te maken en heel kalm en beleefd vertel ik die meneer wat mijn bedoelingen zijn; die man bedaart en stelt mij voor om toch foto's van hem te maken. Dan heb ik gezegd: Sorry meneer , voor mij hoeft het niet meer " le moment suprème est parti !

En meestal vraag ik het , maar toen was het in beide gevallen toch niks als resultaat.

Let wel op: ik bespreek met de mensen die ik wil fotograferen niks hoor, gewoon een praatje slaan , over 't weer o.i.d.
een ijsbrekertje noem ik dat en tussendoor een vraagje of men bezwaar heeft tegen fotograferen , en als de mensen dan wat strak of geposeerd kijken kuier ik eerst nog wat rond en dan een paar opnames van uit het goede standpunt.
Zo doe ik dat.

[Lumixgx8]

Re: Is straatfotografie dood?

Heel uitvoerig of in een notendop: straatfotografie als dusdanig bestaat al lang
niet meer. Al een poos geleden vervangen door reportage's die veel beter het
leven rond de kerktoren en de grote stad weergeven. Denk maar eens aan de
portretten van Jambers en zo. Dat had de straatfotografie al afdoende naar de
prullenmand verwezen. Zoiets als die geschilderde portretten van vroeger. Een
klein beetje hoop was gebleven in een soort van uitlach fotografie, de mens op
een overdreven manier te typeren om een typetje over te houden, maar zelfs
dit is volledig vervangen, en wel door de selfie. Mensen hebben een ander niet
meer nodig om zichzelf belachelijk mooi of lelijk voor te stellen.

[Spanik]

Re: Is straatfotografie dood?

Dus dit zou dus eigenlijk nu niet meer toegelaten zijn.
Dakloze in Funchal - Madeira , https://www.flickr.com/photos/169454...2/48036596607/
Is dit enkel in Belgie of ook internationaal ? Elk land zal wel zijn eigen wet hietomtrent hebben vermoed ik ?

Als dat in het openbaar domein gefotografeerd is, dan mag je die foto nemen. Maar die foto publiceren (zoals je hier doet) is een ander verhaal. En dat is vrijwel overal zo. De details kunnen een beetje verschillen van land tot land maar het idee dat je niet zomaar foto's van mensen mag publiceren is vrij algemeen. Maar ik denk dat er hier al genoeg staat over dat onderwerp als je wat zoekt.

[Red Falcon]

Re: Is straatfotografie dood?

Ga toch gewoon de straat op en fotografeer wat je wilt, je kunt er toch ook niet aandoen dat op het moment dat je afdrukte die gast voor uw lens liep.
En daarbij je wilde het gebouw of de gebouwen achter hem fotograferen.
Wil je een bepaalde figuur als blikvanger dan zou ik wel beleefd vragen of dat mag, zegt hij nee dan doe ik dat niet of euh ..........

[fotosdirk]

Re: Is straatfotografie dood?

Wat is eigenlijk de definitie van straatfotografie? En wie geeft die definitie geschreven?

Waarom zou je die of die fotograaf moeten volgen in straatfotografie?
Waarom niet je eigen gevoel volgen om een foto's te maken?

Volgens mij draait alles om gevoel als je van iets dat je waarneemt een foto maakt.
Vraag aan een kind zonder kennis van regeltjes enz om foto's te maken op straat van
wat hij ziet en er zullen vele pareltjes tussen zitten. Waarom? Het kind neemt foto's zonder
grote bagage van regeltjes of fotografen dat hij wilt copiëren als je mij begrijpt. Een kind is
nog zuiver en volgt gewoon zijn gevoel.

In het verleden waren er fotografen die dagen aan een stuk bezig waren om 1 straatscene te
fotograferen en dit waren pareltjes van foto's zeggen wij, maar is dat wel straatfotografie?
Dit is volgens mij gewoon een buitenstudio die een gekunsteld beeld hebben opgebracht.

Groetjes,

Dirk

[Spanik]

Re: Is straatfotografie dood?

Heel uitvoerig of in een notendop: straatfotografie als dusdanig bestaat al lang
niet meer. Al een poos geleden vervangen door reportage's die veel beter het
leven rond de kerktoren en de grote stad weergeven. Denk maar eens aan de
portretten van Jambers en zo. Dat had de straatfotografie al afdoende naar de
prullenmand verwezen. Zoiets als die geschilderde portretten van vroeger. Een
klein beetje hoop was gebleven in een soort van uitlach fotografie, de mens op
een overdreven manier te typeren om een typetje over te houden, maar zelfs
dit is volledig vervangen, en wel door de selfie. Mensen hebben een ander niet
meer nodig om zichzelf belachelijk mooi of lelijk voor te stellen.

Dat vind ik dan weer te kort door de bocht. Dat van die "uitlach-fotografie" kan ik nog enigsinds volgen. Veel straatfotografie leunt daar spijtig genoeg te dicht bij aan. De analyse van selfies kan ik ook volgen. Maar de link naar straatfotografie leggen lukt dan weer niet.

In het verleden waren er fotografen die dagen aan een stuk bezig waren om 1 straatscene te
fotograferen en dit waren pareltjes van foto's zeggen wij, maar is dat wel straatfotografie?
Dit is volgens mij gewoon een buitenstudio die een gekunsteld beeld hebben opgebracht.

Daar volg ik dan weer helemaal. Die gaan mee met de hype, niet de essentie voor mij.

[D.B.D]

Re: Is straatfotografie dood?

Wat is eigenlijk de definitie van straatfotografie? En wie geeft die definitie geschreven?

Waarom zou je die of die fotograaf moeten volgen in straatfotografie?
Waarom niet je eigen gevoel volgen om een foto's te maken?

Volgens mij draait alles om gevoel als je van iets dat je waarneemt een foto maakt.
Vraag aan een kind zonder kennis van regeltjes enz om foto's te maken op straat van
wat hij ziet en er zullen vele pareltjes tussen zitten. Waarom? Het kind neemt foto's zonder
grote bagage van regeltjes of fotografen dat hij wilt copiëren als je mij begrijpt. Een kind is
nog zuiver en volgt gewoon zijn gevoel.

In het verleden waren er fotografen die dagen aan een stuk bezig waren om 1 straatscene te
fotograferen en dit waren pareltjes van foto's zeggen wij, maar is dat wel straatfotografie?
Dit is volgens mij gewoon een buitenstudio die een gekunsteld beeld hebben opgebracht.

Groetjes,

Dirk

er zijn bepaalde regels die voortkomen uit de schilderkunst, die in de fotografie gebruikt worden, en die een meerwaarde kunnen geven aan het beeld moet je die altijd toepassen neen, maar ze helpen een beeld diepte te geven of een sfeer door te spelen met licht daarom is het interessant te kijken hoe grootmeesters hun werken maken en ook bij grote fotograven hoe die spelen met licht, kleur en compositie

[fotosdirk]

Re: Is straatfotografie dood?

er zijn bepaalde regels die voortkomen uit de schilderkunst, die in de fotografie gebruikt worden, en die een meerwaarde kunnen geven aan het beeld moet je die altijd toepassen neen, maar ze helpen een beeld diepte te geven of een sfeer door te spelen met licht daarom is het interessant te kijken hoe grootmeesters hun werken maken en ook bij grote fotograven hoe die spelen met licht, kleur en compositie

Schitterende theorie, maar ik ben geen theoreticus, ik ben praktisch bezig. ik leg waarnemingen vast uit mijn buikgevoel, ik ga op stap met mijn
fototoestel en leg iets vast als ik denk dat het interessant is voor mij. Wat een ander daarvan denk is bijzaak op dat moment.
Heb al diverse workshops gevolg over de regel van 3 enz. Wel op het einde van die workshop bleek dat eigenlijk alles kan en mag en
theoretisch uitgelegd kan worden. Waarom bestaat die regel van 3 dan? Gewoon als basis zonder meer.

Besluit? Neem je fototoestel en ga op stap, wees creatief en registreer wat je wenst te registreren wat voor jezelf goed voelt.
En neen, dat is geen besluit van mezelf, maar van enkele grootmeester fotografen die ik ken.
Dat is straatfotografie.

Het aanwezig zijn op het juiste moment op de juiste plaats kan wonderen doen, zonder meer.
En als basis je materiaal kennen dat je gebruikt is heel belangrijk, vooral de grenzen van toestel + lens in dit geval.

Groetjes,

Dirk

[Lumixgx8]

Re: Is straatfotografie dood?

Dat vind ik dan weer te kort door de bocht. Dat van die "uitlach-fotografie" kan ik nog enigsinds volgen. Veel straatfotografie leunt daar spijtig genoeg te dicht bij aan. De analyse van selfies kan ik ook volgen. Maar de link naar straatfotografie leggen lukt dan weer niet.

Nochtans is dit het hart van de straatfotografie. Het komt in zijn geheel misschien
een tikkeltje te negatief over, zeker daar ikzelf een groot liefhebber ben, maar we
moeten ook durven zien (daarvoor zijn we fotografen nietwaar), en dan zie je dat
de bloeitijd al heel heel lang achter ons ligt. De tv heeft dit schitterend gedaan, te
beginnen met "Echo" en van die zaken.
Straatfotografie is volgens mij altijd "wat de straat opleverde" geweest en dat kon
heel breed gaan, heel diep gaan, heel ver zelfs, maar kon helaas nooit komen waar
de tv ons naartoe bracht. Wij gaven de straat een gezicht, de tv gaf het een stem.
Op de een of andere manier zal het dan ook wel overleven, als een relikwie uit het
verleden, iets van halverwege de vorige eeuw, van Henri Cartier Bresson, voor wie
ik een mateloze bewondering heb, maar wil de straatfotografie als kunst relevant
zijn, dan zou ze moeten evalueren, zichzelf vernieuwen en helaas: The times, they
are changin' nietwaar?
Dit belet me niet om dagelijks mijn camera te nemen, de straat op te trekken, en
nog hartenlust beelden te schieten van wat de straat oplevert: een verliefd koppel,
een oude vrouw sukkelend met een boodschappentas, een mooi geschilderd huis,
een elektrische fiets versierd met rose bloemetjes. Het blijft mooi: ik blijf het doen.
Met liefde, met mijn hart, met mijn gevoel. En ja, alles is al eens gefotografeerd. Is
dit een reden om ermee op te houden? Ik denk van niet, want alles is beslist ook al
eens gezegd, maar zwijgen we daarom?