Fotobewerking of niet????

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

Belangrijk is wel is dat je steeds wel op voorhand dient te bepalen wat de normen zijn. Wat is fotobewerking, wat is studiowerk, wat is ...
Anders genereer je een oeverloze vijver.

Heel juist.
Als je nu perspectief corrigeert met PS of met een T&S lens, wat is het verschil.
Vroeger waren daar andere trucs voor : projectorkop schuin, papier schuin....
Waarom zou je geen landschap mogen stitchen ?
Solariseren zoals het vroeger werd gedaan, is dat bewerken ?

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

Waar ik wél iets tegen heb is beweren dat je de waarheid brengt (journalistiek, documentaires...) terwijl de boel belazerd wordt.

[palombian]

Re: Fotobewerking of niet????

Waarom die heisa rond al dan niet bewerken?
Jij bewerkt uw foto's toch ook (klik), de rest heb je gewoon verwijderd.

Misschien wou TS enkel aangeven dat de manier van bewerken zoals in het "spookhuis" voor een interessant effect kan zorgen maar wat te gemakkelijk is om er eigen stijl van te maken.

Er zijn fotografen die de werkelijkheid zwaar vervormen, verknippen, samenvoegen met zo'n perfecte techniek dat dit wel als "kunst" kan beschouwd worden.

[Guest42]

Re: Fotobewerking of niet????

De strafste die ik hier ken is nog steeds gNo Jeannot, soms bewerkt soms niet,
soms studio of niet, wie zal het zeggen...

[Wim.Vanmaele]

Re: Fotobewerking of niet????

Een groot nadeel om geen foto's te laten beoordelen is dat je ook geen ideeën kunt opdoen om je stijl te verbeteren want er zal altijd wel iemand zijn die afkomt met een leuk idee.

Spijtig genoeg is niet iedereen gediend (niet gelijk aan gebaat) om commentaar te krijgen. Maar we gaan 'Off Topic'
Leuk zou kunnen zijn dat bij iedere foto die iemand plaatst ook de originele foto geplaatst wordt. Zo kan je als toeschouwer zien welke mogelijkheden er zijn en vooral waar aanpassingen en dewelek er werden gedaan om tot het getoonde resultaat te komen. Nu heb ik vaak giswerk te doen en soms zou ik echt wel die knepen van het vak willen zien, leren, proberen.
Nu krijg je een "bewerkte" foto die je kan becommentarieëren, maar steeds weer heb je die lancune dat je niet weet vanaf welke basisfoto er werd gestart.

Hierboven aangehaalde link we levert niets op

HV, een oude DB-er was indertijd DE PERSOON die door bewerking van zijn foto's zijn foto's op een nog hoger niveau bracht dan wat je voor ogen hield.
Those were the days ...

[Nerdifant]

Re: Fotobewerking of niet????

Spijtig genoeg is niet iedereen gediend (niet gelijk aan gebaat) om commentaar te krijgen. Maar we gaan 'Off Topic'
Leuk zou kunnen zijn dat bij iedere foto die iemand plaatst ook de originele foto geplaatst wordt. Zo kan je als toeschouwer zien welke mogelijkheden er zijn en vooral waar aanpassingen en dewelek er werden gedaan om tot het getoonde resultaat te komen. Nu heb ik vaak giswerk te doen en soms zou ik echt wel die knepen van het vak willen zien, leren, proberen.
Nu krijg je een "bewerkte" foto die je kan becommentarieëren, maar steeds weer heb je die lancune dat je niet weet vanaf welke basisfoto er werd gestart.

Hierboven aangehaalde link we levert niets op

Dat vind ik nu eens een goed idee. Een nieuw forum 'the making of', zelfs op een DVD is er bij de film meestal een gecommentarieerde optie.
YMMV

[Lazy Charles]

Re: Fotobewerking of niet????

waarom zou ik bj het beoordelen of genieten van een foto de originele opname er naast moeten zien?
Bij het beoordelen gaat het over het resultaat van de originele bewerkte foto en wat die met je doet. Het doet er dus niet toe van wat je bent begonnen, het doet er toe wat je overbrengt.

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

De strafste die ik hier ken is nog steeds gNo Jeannot, soms bewerkt soms niet, wie zal het zeggen...

http://forum.belgiumdigital.com/sear...archid=3931912

Idd een straffe kerel die Jeannot. Kwasi enkel en alleen modellen en die worden volgens mij ALTIJD bewerkt.
Maar daar gaat het me niet om, dat is ook geen registratiefotografie zoals journalistiek.
Een andere klepper hier destijds was Dama : landschappen. Danny is een goede vriend geworden en ik ben meermalen met hem opgetrokken, Danny neemt geen enkele single shot en ik durf niet te zeggen hoeveel werk en tijd hij besteed aan 1 foto. Ik heb daar een diepe bewondering voor maar zelf heb ik landschappen het liefste zoals ze zijn. Verder laat ik iedereen zijn ding.
Iemand die -tot mijn verbazing- ook single shot uit de losse hand werkt is vriend Gils. Alles gebeurt verder met minutieuze nabewerking maar ik durf zeggen : als je "het" niet ziet dan mag je de beste bewerker zijn die er is, je haalt niet hetzelfde resultaat. Ook bewerken vraagt "het oog van de kenner".
Ik snap dus niet waarom sommigen zo denigrerend doen...
Een ander ex-forumlid is Phororacos. Geef mij alle mogelijke penselen en kleuren en technieken en ik ga niet veel verder komen dan een koppoter terwijl Walter een restant houtskool uit de bbq gaat rapen en daar een levensecht portret mee tekenen.

Nog een voorbeeld die ik toch ook een goede vriend mag noemen is Bopatje. Er is een groot verschil tussen bij nacht en ontij in de gietende regen uit je bed komen om dan tegen de ochtend te worden beloon met een perfecte regenboog en twee kleurrijke tractoren (zoek maar eens in de HOF) en in je nest blijven liggen, die tractormannen een flinke fooi geven en de regenboog met bijpassende wolken er nadien bij te plakken. Niet dat dit niet mooi zal zijn maar sommige foto's zie je enkel accidenteel door moeite te doen, die van Patrick kan enkel worden nageaapt. Niemand denkt spontaan aan zoiets.

Maar nog zo'n compleet ander voorbeeld is een van Belgiës bekendste fotografen, wijlen Patrick Despiegelaere (veel te vroeg gestorven). Toen ik begon met digitaal zat ik met enorm veel vragen op technisch gebied (dat was ergens begin 2000) en ik dacht dat Patrick de man was waar ik moest zijn (hij was toen ook net naar digitaal €€€€). "Patrick, een gammafactor, wat is dat ?". Hij wist er geen bal van en hij was er nog fier op ook; En dan denk ik.....

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

waarom zou ik bj het beoordelen of genieten van een foto de originele opname er naast moeten zien?
Bij het beoordelen gaat het over het resultaat van de originele bewerkte foto en wat die met je doet. Het doet er dus niet toe van wat je bent begonnen, het doet er toe wat je overbrengt.

Op het einde van de rit heb je volledig gelijk maar toch denk ik dat er hier veel mensen zijn die wel eens zouden willen zien wat het verschil tussen begin- en eindresultaat is.
Noem ze beginners, soit, die zijn hier ook.
In ieder geval : ik denk dat het voorstel van Wim best zou kunnen zorgen voor een steilere leercurve. Dus waarom niet ?

[Wim.Vanmaele]

Re: Fotobewerking of niet????

waarom zou ik bj het beoordelen of genieten van een foto de originele opname er naast moeten zien?
Bij het beoordelen gaat het over het resultaat van de originele bewerkte foto en wat die met je doet. Het doet er dus niet toe van wat je bent begonnen, het doet er toe wat je overbrengt.

Ik heb nergens geschreven dat de originele foto zal bijdragen aan de finale beoordeling. Ik beoordeel een foto op wat ik zie, voel, niet zie, niet voel ...
Wel vind ik het leuk mocht ik dan ook de originele foto vanwaar ertrokken werd. Dit is dezelfde vraag dieik heb uitgewerkt bij één van de challenges. Hoe heb ik die foto gemaakt waarbij een zeepbel open brast bij contact met een scherpe door. Of hoe heb ik de trapopname in mijn gedachten opgebouwd en wat is er van dat ideeëngoed geworden. Daar is toch niets mis mee met het geven van een woordje uitleg over opbouw, technische problemen die ik moest op lossen en voor mij opgelost heb.
Ik vind het leuk indien ik speels iets kan naleren, wel op voorwaarde dat de persoon correcte en volledige uitleg geeft over zijn kunstwerk.
EN als het een zo verborgen geheim moet zijn, een geheim dat enkel en alleen maar door de artiest mag gekend zijn, hoeft het voor mij ook niet meer.
Dank zij een uitleg over een opname voor de challenge heb ik een paar zaken ontdekt op mijn fototoestel. Zaken waar ik nimmer aan dacht omdat ik er niet direct een toepassing in zag.

[Red Falcon]

Re: Fotobewerking of niet????

Spijtig genoeg is niet iedereen gediend (niet gelijk aan gebaat) om commentaar te krijgen. Maar we gaan 'Off Topic'
Leuk zou kunnen zijn dat bij iedere foto die iemand plaatst ook de originele foto geplaatst wordt. Zo kan je als toeschouwer zien welke mogelijkheden er zijn en vooral waar aanpassingen en dewelek er werden gedaan om tot het getoonde resultaat te komen. Nu heb ik vaak giswerk te doen en soms zou ik echt wel die knepen van het vak willen zien, leren, proberen.
Nu krijg je een "bewerkte" foto die je kan becommentarieëren, maar steeds weer heb je die lancune dat je niet weet vanaf welke basisfoto er werd gestart.

Hierboven aangehaalde link we levert niets op

HV, een oude DB-er was indertijd DE PERSOON die door bewerking van zijn foto's zijn foto's op een nog hoger niveau bracht dan wat je voor ogen hield.
Those were the days ...

Ik heb vijf jaar avondschool Ps gevolgd, ik heb de moeite gedaan en geld uitgegeven om een beetje van dit programma te leren.
Als men mij vragen stelt over hoe de foto ontstaan is dan antwoord ik altijd eerlijk.
Ik geef ook veel tips, soms worden die geapprecieerd, soms helemaal niet. Dus net zoveel als er tegenstanders zijn van het bewerken van foto's.
Neem nu de simpele bewerkingen "Tegenhouden" en "Doordrukken", zogezegd simpel.
Drie jaar geleden ben ik daarmee gestart en sinds een jaar durf ik er wel eentje ervan online zetten want ik ben nog steeds niet 100% tevreden over het resultaat dat ik haal.
Ik vergelijk mijn werk niet met dat van een ander, ik probeer een eigen stijl aan te leren. En na ongeveer 50 jaar leer ik nog altijd want veranderen van stijl maakt het spannend.
Weet je, het eerste wat ik moest leren was een compositie maken.
Dat ging met een zwart triplex bordje A4 met een gat in en dat bord genageld op een borstelstok. Dat hadden we mee op een wandeling en af en toe moesten we dus iets uitzoeken wat we schoon vonden en dat werd dan door de leraar beoordeeld.
Ik was toen 14 jaar en was aan het sparen voor een Yashica Minister D, het toestel heb ik nog steeds maar het werkt niet meer betrouwbaar.

[Eenbes]

Re: Fotobewerking of niet????

waarom zou ik bj het beoordelen of genieten van een foto de originele opname er naast moeten zien?
Bij het beoordelen gaat het over het resultaat van de originele bewerkte foto en wat die met je doet. Het doet er dus niet toe van wat je bent begonnen, het doet er toe wat je overbrengt.

Mee eens: wanneer ik een videofilm maak of zie dan gaat het om het eindresultaat: dus wat er uiteindelijk op het scherm verschijnt na montage en niet om het ruwe opname materiaal. Zowel bij foto of film maakt je je eigen werkelijkheid.
Vele ook hier die meest in jpg werken beseffen niet dat het resultaat ook een bewerkte foto is, maar dan gedaan door de firmware die door de fabrikant in de camera is geplaatst met de voorkeur van de betreffende fabrikant.

[Je@nLuc]

Re: Fotobewerking of niet????

Als je een foto beoordeelt en als je twijfelt of het een bewerkte foto is dan is die foto geslaagd.
Zo ook met HDR

[Red Falcon]

Re: Fotobewerking of niet????

Van bewerkingen en van vroeger gesproken, je moet maar eens zoeken op "toning" in het AFF (analoog foto forum) forum.
Wat sommigen kunnen doen met papier en chemicaliën, je moet het gezien hebben om te geloven.
Ik dacht eerst dat het Photoshop bewerkingen waren, maar niks daarvan.
Wat sommigen in hun doka kunnen vind ik nog straffer dan Photoshop bewerkingen.

[jdlldb]

Re: Fotobewerking of niet????

Halo

Zo zie je maar dat door een eigenlijk simpel onderwerp namelijk bewerken hoe de meningen uiteen lopen en er een zeer goede en leuke conversatie ontstaat top toch