Fotobewerking of niet????

[CMM]

Re: Fotobewerking of niet????

ik begrijp de opmerking niet : elke foto is bewerkt, reeds van het ogenblik waarop je op de knop drukt : UV-filter, polarisatie, coating van de lens zelf, ... . Elke stap tot het uiteindelijk beeld op het scherm of aan de muur beïnvloedt de waarheid.
Verwijzen naar "vroeger" ? Ook in mijn zwart/wit periode was het technisch aspect medebepalend : de keuze van de film, het aanpassen van de ontwikkeling, keuze van papier en plaatselijk doordrukken of tegenhouden ... .
We meten een onderscheid maken tussen een foto die een impressie moet weergeven, een gevoel en een documentaire foto die de wetenschappelijke of journalistieke waarheid moet tonen.

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

ik begrijp de opmerking niet : elke foto is bewerkt, reeds van het ogenblik waarop je op de knop drukt : UV-filter, polarisatie, coating van de lens zelf, ... . Elke stap tot het uiteindelijk beeld op het scherm of aan de muur beïnvloedt de waarheid.
Verwijzen naar "vroeger" ? Ook in mijn zwart/wit periode was het technisch aspect medebepalend : de keuze van de film, het aanpassen van de ontwikkeling, keuze van papier en plaatselijk doordrukken of tegenhouden ... .
We meten een onderscheid maken tussen een foto die een impressie moet weergeven, een gevoel en een documentaire foto die de wetenschappelijke of journalistieke waarheid moet tonen.

Helemaal mijn gedacht. Ik heb een hele tijd afgedrukt op lijnfilm, al dan niet in combinatie met flitsen in het ontwikkelbad, dat had niks meer te maken met de werkelijkheid maar toch was het resultaat fascinerend, zeker in kleur. Het ene is het ene en het andere is het andere. Jarenlang heb ik het hele land afgeschuimd naar diavoorstellingen over IJsland en het strafste wat ik meemaakte was iemand die werkte op 6x6 negatief om die vervolgens in de doka om te zetten tot positief, teneinde "alles in de hand te kunnen houden". Overvloei met 6x6 Leica's en muziek met Revox-sturing. Mooi, maar het kon niet tikken aan wat ik ooit zag : pater Franske werkte gewoon op kleinbeeld met twee simpele projectoren. De overvloei deed hij zelf met een eigengemaakt dubbel diafragma uit triplex, alleen de tekst en de muziek stond op band. Hij was in staat om door snel heen en weer te wisselen tussen twee beelden de modderputten te laten borrelen.
De beste diavoorstelling over IJsland die ik ooit zag en een klasse hoger dan de voormalig genoemde techneut. De dia's van Franske waren 100% onbewerkt. Ik wil maar zeggen : het kan, maar het kost soms moeite en geld.

[Red Falcon]

Re: Fotobewerking of niet????

ik begrijp de opmerking niet : elke foto is bewerkt, reeds van het ogenblik waarop je op de knop drukt : UV-filter, polarisatie, coating van de lens zelf, ... . Elke stap tot het uiteindelijk beeld op het scherm of aan de muur beïnvloedt de waarheid.
Verwijzen naar "vroeger" ? Ook in mijn zwart/wit periode was het technisch aspect medebepalend : de keuze van de film, het aanpassen van de ontwikkeling, keuze van papier en plaatselijk doordrukken of tegenhouden ... .

Dit zijn materiaal keuzes met uitzondering van de keuze van ontwikkel chemicaliën en plaatselijk doordrukken en tegenhouden.

We meten een onderscheid maken tussen een foto die een impressie moet weergeven, een gevoel en een documentaire foto die de wetenschappelijke of journalistieke waarheid moet tonen.

Yepse, ben daar volledig mee akkoord.

[D.B.D]

Re: Fotobewerking of niet????

Voor mij is fotobewerking iets zoals kruiding in de keuken.
Zonder is wat flauw, veel te veel niet te vreten. De experts weten de balans te vinden.
Maar dan nog is alles subjectief en iets dat iederéén kan smaken bestaat niet.
Ik heb het dan over fotobewerking in de breedste zin ( van uitsnede maken, zwart wit, lenscorrecties tot luchten vervangen, zaken wegklonen, enz...).

En dan is het nu nog kwestie van eigen inbreng, wie weet wat brengt AI nog allemaal in de toekomst ?

Mvg
Gert

Een waarheid als een koe, en foto's bewerken is ook een leerproces waar je jaren mee zoet bent

[Molenveld]

Re: Fotobewerking of niet????

Deze vraag doet me denken aan wie the Beatles waren. Die vier jongens
uit Liverpool of producer George Martin? Of al die schitterende films van
Ingmar Bergman mogelijk waren zonder Sven Nykvist, Frank Sinatra of
zijn schitterende songschrijvers... en zo kan je eindeloos verder gaan.
Het is eenvoudig: achter alle groten staan andere groten. Het voetvolk
kan alleen maar blaffen.

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

Ik heb dit draadje met heel veel belangstelling gevolgd en er zijn heel héél verstandige commentaren geleverd. Ik kan best om met bewerking, meer nog, zelfs met extreme bewerking. Waar ik een ongelofelijke hekel heb is defaultbewerking zoals de overdreven HDR die je vooral zag in de urbexwereld, de zg "toning" (je moet er maar een woord voor hebben).
Het (ex) BD-lid waar ik een grenzenloze bewondering voor had/heb is vriend Gilbert (Gils). Als zijn foto's zijn tot het uiterste bewerkt maar WAT een klasse zeg, ELKE foto van Gilbert komt op 1x. Ik begin daar zelfs nog niet aan. Hoeveel uren, dagen Gilbert aan een foto besteedt, daar kan ik maar naar raden, ik heb bewondering voor die manier van kijken en zien, want dat zijn twee verschillende dingen. Mijn helaas wijlen zeer goede vriend Jan M was een beroepsfotograaf, hij beheerste de fotografie en was tevens grafisch ontwerper, Jan vertelde me meer dan eens : "weet je, voor ik afdruk heb ik die foto al lang gemaakt in mijn hoofd".
Gisteren had ik hier een goede vriend nav het dramatische afscheid van zijn moeder en ik heb hem (als Nikon-fanaat) de site van Gilbert doorgespeeld, hij verwoordde het zo : dat is een schilder en zijn camera en computer zijn zijn penseel..... Helemaal juist.

Werden de foto's vroeger dan niet bewerkt ? Natuurlijk wel maar de grenzen waren veel nauwer, met dia's zelfs onmogelijk hoewel.... Ik heb ooit een fotograaf ontmoet die zijn 6x6 vakantiefoto's nam op negatief, die zette hij in de doka om tot positieven "om alles in de hand te hebben".... Het ging over het toen onbekende IJsland, wel met zijn 6x6 prjoectoren in overvloei en zijn Revox geluidssturing kon hij nog niet tikken aan pater Frans Vandevelde die werkte met twee projectoren, onbewerkte kleinbeelddia's en een overvloeisysteem dat niet meer was dan twee triplexdingetjes die hij zelf had uitgezaagd en die hij in real time met de hand gebruikte om over te vloeien....

[D.B.D]

Re: Fotobewerking of niet????

Ik heb dit draadje met heel veel belangstelling gevolgd en er zijn heel héél verstandige commentaren geleverd. Ik kan best om met bewerking, meer nog, zelfs met extreme bewerking. Waar ik een ongelofelijke hekel heb is defaultbewerking zoals de overdreven HDR die je vooral zag in de urbexwereld, de zg "toning" (je moet er maar een woord voor hebben).
Het (ex) BD-lid waar ik een grenzenloze bewondering voor had/heb is vriend Gilbert (Gils). Als zijn foto's zijn tot het uiterste bewerkt maar WAT een klasse zeg, ELKE foto van Gilbert komt op 1x. Ik begin daar zelfs nog niet aan. Hoeveel uren, dagen Gilbert aan een foto besteedt, daar kan ik maar naar raden, ik heb bewondering voor die manier van kijken en zien, want dat zijn twee verschillende dingen. Mijn helaas wijlen zeer goede vriend Jan M was een beroepsfotograaf, hij beheerste de fotografie en was tevens grafisch ontwerper, Jan vertelde me meer dan eens : "weet je, voor ik afdruk heb ik die foto al lang gemaakt in mijn hoofd".
Gisteren had ik hier een goede vriend nav het dramatische afscheid van zijn moeder en ik heb hem (als Nikon-fanaat) de site van Gilbert doorgespeeld, hij verwoordde het zo : dat is een schilder en zijn camera en computer zijn zijn penseel..... Helemaal juist.

Werden de foto's vroeger dan niet bewerkt ? Natuurlijk wel maar de grenzen waren veel nauwer, met dia's zelfs onmogelijk hoewel.... Ik heb ooit een fotograaf ontmoet die zijn 6x6 vakantiefoto's nam op negatief, die zette hij in de doka om tot positieven "om alles in de hand te hebben".... Het ging over het toen onbekende IJsland, wel met zijn 6x6 prjoectoren in overvloei en zijn Revox geluidssturing kon hij nog niet tikken aan pater Frans Vandevelde die werkte met twee projectoren, onbewerkte kleinbeelddia's en een overvloeisysteem dat niet meer was dan twee triplexdingetjes die hij zelf had uitgezaagd en die hij in real time met de hand gebruikte om over te vloeien....

Ik heb ook met veel belangstelling uw commentaren gevolgd, en heb naar de werken van Gilbert gekeken en er valt zeker niets op aan te merken. ge hebt het over Jan M een beroepsfotograaf, en daar ligt nu het verschil tussen amateur en pro vele amateurs halen het niveau van Pro of omgekeerd. Een pro moet zien dat hij er geld aan verdiend en dan is het logisch dat die zijn werken verzorgd zijn en vooral mee gaat met de tijdsgeest en daardoor investeert in degelijk materiaal waar een amateur moet passen wegens financiële middelen, omdat die er alleen geld insteekt en de pro het laat verdienen door allerlei workshops enz.

[Guest42]

Re: Fotobewerking of niet????

Werden de foto's vroeger dan niet bewerkt ? Natuurlijk wel maar de grenzen waren veel nauwer, met dia's zelfs onmogelijk hoewel

Wijlen Luc Pappens, (de man uit Tielt die alle grote diawedstrijden op zijn naam schreef) deed niets anders
dan bewerkte dia’s van wielrennen en paarden fotografie inleveren Paul.
Had daarvoor als een der eersten een digitale laserbelichter van twee miljoen bef. staan, hij scande de originele dia’s,
bewerkte deze in Photoshop en maakte er een nieuwe van, heb ik met eigen ogen gezien Paul.

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

Wijlen Luc Pappens, (de man uit Tielt die alle grote diawedstrijden op zijn naam schreef) deed niets anders
dan bewerkte dia’s van wielrennen en paarden fotografie inleveren Paul.
Had daarvoor als een der eersten een digitale laserbelichter van twee miljoen bef. staan, hij scande de originele dia’s,
bewerkte deze in Photoshop en maakte er een nieuwe van, heb ik met eigen ogen gezien Paul.

Zo zie je maar weer...
Wat ik in feite bedoelde was : voor photoshop werd er ook in de doka creatief omgesprongen met temperatuur, doordrukken, tegenhouden, sjablonen, papiergradaties, retouche, solarisatie, lijnfilm (ik weet het maar al te goed) maar verdorie, uiteindelijk was het allemaal niet zo simpel. In het geval van dia's werd in 99,99% de film ontwikkeld aangeleverd en daar stopte het bij. De kans dat er toen met een foto was "geknoeid" nouja, was in ieder geval veel kleiner dan nu, hoewel die foto van die vallende soldaat van Capa destijds in de Spaanse burgeroorlog (en nog altijd) wel eens in vraag werd gesteld.

[opapol]

Re: Fotobewerking of niet????

Ik heb ook met veel belangstelling uw commentaren gevolgd, en heb naar de werken van Gilbert gekeken en er valt zeker niets op aan te merken. ge hebt het over Jan M een beroepsfotograaf, en daar ligt nu het verschil tussen amateur en pro vele amateurs halen het niveau van Pro of omgekeerd. Een pro moet zien dat hij er geld aan verdiend en dan is het logisch dat die zijn werken verzorgd zijn en vooral mee gaat met de tijdsgeest en daardoor investeert in degelijk materiaal waar een amateur moet passen wegens financiële middelen, omdat die er alleen geld insteekt en de pro het laat verdienen door allerlei workshops enz.

Correcte analyse.