Hoe ver gaat een fotograaf ?

[opapol]

Na dubbelcheck de foto weg gehaald.

[opapol]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Voor de nieuwsgierigen : hij staat er nu toch op

https://www.snopes.com/photos/animals/beartent.asp

[mlap]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Het is dus " hoe ver gaat een photoshopper" ;-)

--
map.
T.T.

[opapol]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Niet helemaal, om het zo te stellen : met die fotoshopper heb ik geen last. Knappe vakman overigens. De bijhorende tekst maakt het tot bedrog en dan haak ik af.
Er loopt hier ergens een nevendraadje over dat item : wanneer begint fotografie en wanneer begint bedrog ? Hoeveel manipulatie staan we toe in journalistiek ?

[Moderator]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Moderator Note: Van ChitChat naar Algemeen: fotografisch onderwerp

[mlap]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Niet helemaal, om het zo te stellen : met die fotoshopper heb ik geen last. Knappe vakman overigens. De bijhorende tekst maakt het tot bedrog en dan haak ik af.
Er loopt hier ergens een nevendraadje over dat item : wanneer begint fotografie en wanneer begint bedrog ? Hoeveel manipulatie staan we toe in journalistiek ?

In het begin van het artikel hebben ze het over " digital manipulation competition" de Worth1000 bestaat al vele jaren en er komen echt pareltjes uit.
Het artikel gaat eigenlijk over een wedstrijd fotoshoppen, en dan kan een foto al eens verkeerd begrepen worden. Zeker als het thema is " een hoax - de laatste foto"
Hier gaat het er niet om bewust een verkeerd verhaal de wereld in te sturen. Maar het is niet de eerste keer dat een foto van Worth1000 in het nieuws komt als was het een echt gebeurd verhaal ;-)




--
map.
T.T.

[Jefzor]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

De fout ligt 100% bij de eerste "journalist" die dit beeld (al dan niet bewust) verkeerd interpreteert om sensatie te creëeren. De juiste vraag is "hoe ver gaan nieuwssites"? Bronnen checken is tegenwoordig minder belangrijk dan pageviews.

[buurmanBert]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Ik heb geen probleem met hevige manipulatie van beelden. Al maak je er science fiction van. Het is kunst.

Echter is er wel een probleem als dit materiaal de geijkte kanalen van nieuwsgaring bereikt als zijnde echt. Dan moet je je idd grote vragen stellen bij de journalisten die dit zo naar buiten brengen.
Maar toegeven dat je ook op zenders als één en vtm ook soms wel dikke bullshit ziet in hun nieuwsberichten.

[Guest14]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Tja, als je dan eens een krant leest is dikwijls het enige wat juist is de schrijfwijze van de naam en de foto.
Nu moet je daar ook al over twijfelen.

[Wim.Vanmaele]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Misschien moeten we even stil staan bij de term.
In hoeverre tonen we nu beelden, opgenomen met een fototoestel die de zaken anders registreert dan onze grijze massa. Denk bv aan de witbalans en wit. Wit wat we zien is een door onze hersenen bewerkte kleuropname. De opname op de sensor ziet er echt wel anders uit.
Doen we geen aanpassing dan krijgen we de opmerking dat de foto niet realistisch is. Dus we passen de witbalans aan.
We belichten de schaduwzijden iets meer dan de heldere plekken. We vergeten hierbij dat, indien we naar een beeld gefixeerd naar een punt kijken, we echt wel een opname verkrijgen waarvan de dynamic range lager is dan we vermoeden. Gellof je me niet ? Kijkt op de markt naar de zonnekant naar een gevel. Je zal merken dat die in kleur is, de zijkanten van het beeld verliezen kleur, totdat je je daar op een punt fixeert. Maw, op het totaalbeeld heb je de indruk van een hoge dynamiek, maar die is er in feite niet. Je slaat wel beelden in het geheugen op en gecombineerd verkrijg je de zogezegde hogere visuele dynamiek.
We verzadigen de kleuren in onze foto's iets meer, steken meer contrast, verschrpen daar waar nodig ....
Die lichtvlek (ten gevolge van de flash) gaan we wegwerken.
Bij modelfotografie verzepen we alles opdat we anders de opmerking krijgen dat het gezicht te pokkig is.
De trapleuning op de foto rechts klonen we weg want hij stoort.

En zo kunnen we doorgaan. En dat doen we inderdaad totdat de foto voor ons mooi, af is.
De ene kloont iets weg, de andere kloont iets bij.

Kan iemand me nu eens een antwoord geven op de door TS gestelde vraag ?
Antwoord: De fotograaf gaat zover hem lief is en hij vindt dat de opname voor hem goed is. Is ze daarbij nog goed voor anderen, des te beter voor hem. Nergens staat geschreven wat mag, moet, niet mag ... En allemaal tonen we een beeld dat we bewerkt hebben.

[notex]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Tegenwoordig gaat men zo ver dat het belangrijker is om foto's te nemen van slachtoffers , in plaats van bijstand te verlenen aan gewonden bij een ongeval.

[Wim.Vanmaele]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Tegenwoordig gaat men zo ver dat het belangrijker is om foto's te nemen van slachtoffers , in plaats van bijstand te verlenen aan gewonden bij een ongeval.

In Frankrijk is er ooit een gerechtelijke vervolging geweest omdat bij een auto-ongeluk de fotograaf foto's nam ipv te helpen.
De familie van het slachtoffer heeft de zaak aanhangig gemaakt wegens niet verlenen van hulp aan mensen in nood.

De rechter sprak de fotograaf vrij. Zijn beroep was immers reportages maken, nieuws brengen en niet mensen helpen als zijnde verpleger.

[buurmanBert]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

In Frankrijk is er ooit een gerechtelijke vervolging geweest omdat bij een auto-ongeluk de fotograaf foto's nam ipv te helpen.
De familie van het slachtoffer heeft de zaak aanhangig gemaakt wegens niet verlenen van hulp aan mensen in nood.

De rechter sprak de fotograaf vrij. Zijn beroep was immers reportages maken, nieuws brengen en niet mensen helpen als zijnde verpleger.

Ik vind dat redelijk logisch. Stel dat ik zelf bij een ongeval kom dan ga ik de 112 bellen maar daar stopt ongeveer mijn kunde om slachtoffers te helpen. Ik zou die mensen meer schade aanrichten door goed te willen doen ipv echt iets nuttig te kunnen doen. Zelf heb ik helemaal geen verstand van hulpverlening.

[Wim.Vanmaele]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Ik vind dat redelijk logisch. Stel dat ik zelf bij een ongeval kom dan ga ik de 112 bellen maar daar stopt ongeveer mijn kunde om slachtoffers te helpen. Ik zou die mensen meer schade aanrichten door goed te willen doen ipv echt iets nuttig te kunnen doen. Zelf heb ik helemaal geen verstand van hulpverlening.

Correcte houding, maar er zijn een paar basisingrepen die je als onkundige wel kan doen.
1) brandblusser klaar houden,
2) Bij brandgevaar, eventueel mensen uit de wagen halen
3) Bij mensen die verdrinken, een wagenwiel ... toegooien, een wagen tegenhouden om om hulp te vragen.
4) Heel belangrijk, babbelen met de slachtoffers (vermijden van shok)
Wat bedoel ik, er zijn wel zaken genoeg die ook best gebeuren en bijdragen tot het helpen van mensen. AL was het maar de toegang tot iets te vrijwaren en ongevraagde toeschouwers zoals bv die fotograaf die niets bij brengen dan alleen maar in de weg lopen, op afstand houden.

Ik doe niets, want ik heb geen diploma en ik kan toch niet helpen zijn loze argumenten. Ieder mens heeft als taak de andere in nood te helpen. Zelf heb ik geen geneeskundige studies gedaan. Wel ben ik ooit ingezet geworden bij een zwaar ongeval wat ik zag gebeuren en waar ik aanvankelijk het verkeer tegen hield en de ramptoerist trachtte te mijden om daarna te helpen met de open hartoperatie toen de mug er was. Doeken vast houden, materiaal wegnemen, ophalen ...
Uiteindelijk was ik later fier dat ik de persoon heb kunnen helpen, ook al was het maar door het witte zeil op te houden zodat bevoegden in betere rust hun werk konden doen.
De persoon heef tme later vaak gesproken en we hebben dikwijls een potje gedronken en nooit is er gesproken, gevraagd geweest of ik nu een deskundige was of niet.
Als mijn huis af brandt kan het me worst wezen indien ik nu geholpen wordt door een dakloze, een fietser, eventueel een persoon met wie je in ruzie ligt al dan niet door een beëedigde brandweerman.
Het is de geste, actie die telt. Een fotograaf die dan voorbij komt en van mij miserie geniet en foto's neemt en me laat stikken loopt nadien best niet te dicht naast mij

[mlap]

Re: Hoe ver gaat een fotograaf ?

Ik vind dat redelijk logisch. Stel dat ik zelf bij een ongeval kom dan ga ik de 112 bellen maar daar stopt ongeveer mijn kunde om slachtoffers te helpen. Ik zou die mensen meer schade aanrichten door goed te willen doen ipv echt iets nuttig te kunnen doen. Zelf heb ik helemaal geen verstand van hulpverlening.

Dat hangt toch van de situatie af.
Dikwijls is het een grote hulp gewoon praten met het slachtoffer.
10 jaar geleden , auto op zijn kop, bestuurster zat (hing) nog in haar zetel. Daar had ik prachtige foto's van kunnen maken.
Op dat moment kan praten.met het slachtoffer heel belangrijk zijn.
Dat kan zelfs het verschil maken tussen leven en dood.
Dus foto's nemen......

--
mlap.
T.T.