Foto's stelen is van elk continent

[Empe]

Re: Foto's stelen is van elk continent

De winkel hoeft niet gesloten, die mag open. Maar de wijze waarop je het aanbiedt moet beveiligd zijn.

De goederen die je effectief verkoopt: beveiligd achter de vitrinekast of stockageruimte, of camerabewaking, alarm,.... (je high-res en raw foto's op je pc)
De staaltjes die je aan klanten of passanten gratis kan weggeven: open in de winkel. (je kleine low-res foto's op internet als preview, waarvan je geen probleem maakt als derden ze gebruiken)

In een winkel laat je ook niet open en bloot dure dingen staan die men gewoon kan meenemen. Ik heb vroeger nog in een fysieke winkel gewerkt als verkoper, en achter mijn rug om heeft een dief dure producten meegenomen onder een jas, heb ik later op de videotape van de bewakingscamera gezien.
Was het mijn fout om de melk bij de kat te zetten?



Vroeger niet nee, maar een hele tijd terug was daar zo'n schandaal rond in een van hun wijzigingen.

Ook nu niet. In werkelijkheid was het voorheen erger, dan was er sprake van eigendom overdragen ... juist door het protest heeft Facebook dat gewijzigd en spreken ze nu over een licentie.

Zo'n licentiebepaling is trouwens niet uitzonderlijk, sites zoals 2deHands, Studio 100, Njam, Pinterest, en vele vele andere hebben zo'n clausule.

Voorbeeldje :

3.1.2 De Bezoeker verleent:

a. aan 2dehands.be een kosteloze, wereldwijde, niet-exclusieve, overdraagbare en sublicentieerbare licentie om de inhoud, via welk gekend of toekomstig medium dan ook te gebruiken, openbaar te maken en te verveelvoudigen voor het functioneren en de promotie van de Dienst en die van derden. 2dehands.be behoudt zich het recht voor de inhoud, in het bijzonder de inhoud van Zoekertjes, technisch te wijzigen zodat deze via andere kanalen, bijvoorbeeld mobiele apparatuur, kunnen worden geraadpleegd; en
b. aan andere Bezoekers een kosteloze, wereldwijde en niet-exclusieve licentie om de inhoud te gebruiken, openbaar te maken en te verveelvoudigen voor het gebruik van de Dienst.

3.1.3 Indien 2dehands.be of de Bezoeker de inhoud van de Website verwijdert, eindigen de in overeenstemming met het vorige punt verleende licenties.

Ik ga geen moeite meer doen om hun hele terms and conditions door te nemen, maar ik had begrepen dat FB nu je foto's wel degelijk bezit en kan (mis)gebruiken voor commerciële doeleinden, of doorverkopen. Dus als jouw hoofd plots op een reclamecampagne van Durex komt te staan, heb je geen poot meer om op te staan.

Dus je weet het niet maar je hebt het wel begrepen ... maw. je schrijft maar wat na van horen zeggen en overdrijven. Een foute veronderstelling van horen zeggen en daaraan dan een voorbeeld van geven. Tja ...

Veel mensen hebben zich daar niets van aangetrokken, of beseffen het niet, en blijven gewoon verder uploaden op FB.

Er valt ook niets van aan te trekken, het zijn verzinsels.

Ik denk zelfs dat wanneer je ze wist op je profiel, ze nog steeds ergens op de servers van FB staan.

Opnieuw denk je het, maar je wil geen moeite doen om het echt te weten ..., tja ... de waarheid is dat ook Facebook veiligheidskopieën heeft (zoals elke fotograaf backups heeft op meerdere schijven, sticks, ...) en ze die back-ups niet gaan leegmaken voor iemands schone ogen. Die back-ups zijn tijdelijk en worden om de zoveel tijd gewoon overschreven en pas dan zal alles ook fysiek weg zijn. Maar dat kan je Facebook niet kwalijk nemen.

Bij mij staan er nog maar 3 foto's op, en de berichten van de afgelopen 8 jaar heb ik onlangs ook eens gewist (90% waren actuele dingen die intussen irrelevant geworden zijn).

Je kan je dan beter afvragen : ' waarom gebruik ik in hemelsnaam toch Facebook ? ' Ik denk niet dat er iemand een pistool tegen je hoofd houdt om lid te worden of lid te blijven.

[Empe]

Re: Foto's stelen is van elk continent

De eerste is het artikel waarvoor ik de pic ooit écht aanleverde (zie mijn vorige post)
De tweede is de firma waarvoor ik werk!
De derde... hmmm... da's louche.

Mocht ik véél tijd hebben misschien ging ik er achter aan.

Het zou niets uithalen. Alle foto's die je op als publiek toegankelijk op facebook (of een andere site) zet, mogen door de media gebruikt worden. Foto's op een besloten gedeelte (bijvoorbeeld : enkel vrienden) mogen niet gebruikt worden.

Uitreksel van uitspraak : Brussel Raad voor de Journalistiek:

De eerste foto is afkomstig van het profiel van de Facebookpagina’s van het slachtoffer, die voor eenieder publiek toegankelijk zijn. Gelet op de plaatselijke bekendheid van het slachtoffer kon de foto dan ook worden gebruikt in de lokale editie van de Krant van West-Vlaanderen. De bewerking die de foto heeft ondergaan had enkel tot bedoeling de privacy te beschermen van een kind, dat samen met het slachtoffer op de oorspronkelijke foto afgebeeld stond. De bewerking was daarom verantwoord.

De tweede foto is afkomstig van een Facebook-pagina waarvan de titularis de toegang had beperkt door privacy-instellingen. De foto was niet publiek en had in dit geval niet gebruikt mogen worden. Dat foto’s publiek zijn op Facebook is de uitzondering, niet de regel. Dat de journalist toevallig toegang had tot niet-publieke Facebook-pagina’s van het slachtoffer, geeft hem niet het recht de foto’s die hij daar vindt zonder toestemming te gebruiken voor publicatie in het weekblad.

....

Om die redenen is de Raad voor de Journalistiek van oordeel:
De klacht is gegrond voor wat het gebruik van de tweede foto betreft
Brussel, 24 juni 2010

Je foto's gebruikt door Independent Media vallen onder het citaatrecht, meer bepaald het informatief citaatrecht, ze gebruiken een deel van je werk of bij foto's de hele foto bij een artikel over de actualiteit. Dat is wereldwijd aanvaard voor de media.

Wel moeten ze de auteur van het origineel werk vermelden.

[anonymous]

Re: Foto's stelen is van elk continent

Je kan je dan beter afvragen : ' waarom gebruik ik in hemelsnaam toch Facebook ? ' Ik denk niet dat er iemand een pistool tegen je hoofd houdt om lid te worden of lid te blijven.

Vroeger gebruikte ik het intensief.
Vroeger waren een aantal goeie vrienden van me daar heel actief op bezig, en was het leuk, maar intussen is het nieuwe voor hun er af en blijven ze er weg.
Mijn posts op FB waren voornamelijk aan hun gericht.
Nu die mensen er niet meer op komen, valt dat publiek weg... en het overige publiek heeft weinig aan inside jokes tov anderen...


Wat overblijft zijn kennissen die niet zoveel interessante dingen meer plaatsen. Ik begin al die zever beetje beu te worden en wil er minder tijd aan spenderen.
Het begint zich wat te beperken tot 3 zaken: ofwel zijn het familie/vakantiefoto's, ofwel flauwe fotootjes/cartoons/grappen waar niemand meer op reageert, ofwel politiek, waar evenmin niemand meer op reageert.

Ja, akkoord, er zijn ook interessante 'facebookgroepen', maar voor zoiets zit ik liever op fora.

Waarom de account niet sluiten? Omdat een aantal mensen me toch nog steeds vaak blijft contacteren via facebook.
Vroeger stuurden we elkaar mails, maar sommigen vinden het blijkbaar makkelijker via facebook, dus daarom staat mijn account nog steeds actief, en kan ik hem bovendien ook nog af en toe eens gebruiken om te zien wat ze uitvreten, of wanneer ze me via de facebook-weg uitnodigen voor evenementen e.d. Het blijft eigenlijk niets meer dan een contacteerkanaal.

[Jochen]

Re: Foto's stelen is van elk continent

Je foto's gebruikt door Independent Media vallen onder het citaatrecht, meer bepaald het informatief citaatrecht, ze gebruiken een deel van je werk of bij foto's de hele foto bij een artikel over de actualiteit. Dat is wereldwijd aanvaard voor de media.

Wel moeten ze de auteur van het origineel werk vermelden.

Ja OK maar je gaat er van uit dat IM deze pic van FB heeft gehaald. In werkelijkheid kregen ze de full-res jpg in hun pollen, via via.

[Empe]

Re: Foto's stelen is van elk continent

Nee hoor, daar ga ik niet vanuit.

Ik schreef toch :

Het zou niets uithalen. Alle foto's die je op als publiek toegankelijk op facebook (of een andere site) zet, mogen door de media gebruikt worden.

Die foto (en vele andere) staan vrij voor iedereen te bekijken op meerdere sites, op Sundestinations bijvoorbeeld, op Africabug vind ik hem niet (meer) terug.

Ze mogen je foto dus wel gebruiken in de pers en vermits je naamvermelding erbij staat heb je nog eens gratis reclame voor de zaken die je ginds als inkomen doet. Lijkt mij niet eens een slechte zaak, iemand een safari ?

http://www.theafricabug.com/overons.html

[Jochen]

Re: Foto's stelen is van elk continent

Ik zal het inderdaad maar als reclame beschouwen dan.

Niet allemaal tegelijk beginnen mailen hee!

[Wimmeke76]

Re: Foto's stelen is van elk continent

Het zou niets uithalen. Alle foto's die je op als publiek toegankelijk op facebook (of een andere site) zet, mogen door de media gebruikt worden. Foto's op een besloten gedeelte (bijvoorbeeld : enkel vrienden) mogen niet gebruikt worden.

Uitreksel van uitspraak : Brussel Raad voor de Journalistiek: .

Wel moeten ze de auteur van het origineel werk vermelden.

Een dik half jaar geleden heeft de best verkochte krant van Vlaanderen ongevraagd een aantal foto's van de website van iemand die ik ken gehaald om deze te gebruiken in de krant en op hun website. De krant had wel de bron van de foto's erbij vermeld, maar ze hadden de foto's bijgesneden zodat zijn logo er niet meer op stond.

Reeds na één brief van mijn vriend zijn advocaat, heeft de krant hem een voorstel gedaan om de "geleden schade" te vergoeden en zonder er veel moeite voor te moeten doen heeft de uitgever van de krant hem goed betaald voor zijn foto's te mogen gebruiken.

[Rikske_007]

Re: Foto's stelen is van elk continent

http://www.iol.co.za/dailynews/news/...ldlife-2033200

Mijn foto en mijn naam, maar nooit toestemming gevraagd of gekregen.
Hun hoofdbedrijf (Independent Media) claimt de "credits" van deze foto.
Zucht.

Ach, ik wou maar zeggen dat ik voortaan tot jullie "clubje" van gedupeerden behoor. Geen idee hoe ik hier iets aan zou kunnen doe. Heb ik ook geen zin in...

Blijkbaar niet enkel op deze site hoor, check hier eens
https://www.google.be/search?hl=en-B...w&start=0&sa=N

[Empe]

Re: Foto's stelen is van elk continent

Een dik half jaar geleden heeft de best verkochte krant van Vlaanderen ongevraagd een aantal foto's van de website van iemand die ik ken gehaald om deze te gebruiken in de krant en op hun website. De krant had wel de bron van de foto's erbij vermeld, maar ze hadden de foto's bijgesneden zodat zijn logo er niet meer op stond.

Reeds na één brief van mijn vriend zijn advocaat, heeft de krant hem een voorstel gedaan om de "geleden schade" te vergoeden en zonder er veel moeite voor te moeten doen heeft de uitgever van de krant hem goed betaald voor zijn foto's te mogen gebruiken.

Dat is wat anders, ze mogen de foto niet veranderen.

Dat is als mogen rijden met de auto want je hebt een juist rijbewijs ... maar je mag niet door het rood licht rijden. Je krijgt dan een boete voor die overtreding, zoals de krant wellicht wel inzag dat ze iets fout had gedaan.

Die krant heeft dus niet goed betaald om de foto te publiceren, ze heeft goed betaald om de foto te mogen bewerken en dan te publiceren.