Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

[kodachrome]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Klein vraagje:
als vroeger iemand gebanned werd dan was zijn oude post nog altijd beschikbaar en kon de persoon in kwestie opgezocht worden in de ledenlijst. Weliswaar kreeg men dan de vermelding "banned" wat heel normaal is, maar nu stel ik vast dat het onmogelijk geworden is om een "banned persoon" op te zoeken.Is er iets veranderd of volg ik een verkeerde opzoekprocédure?

Henri

edit: mijn excuses, opzoeken gaat wel, maar via uitgebreid zoeken op naam van berichten van gebruiker.

Henri

[Fullator]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

even ter verduidelijking:
Waarom Roland opnieuw gebanned is weet ik ook niet, dit daar hij zondag ontband was, en daarna heeft hijtotaal geen posts meer gedaan ....en nu is hij opnieuw geband
Wat betreft de reply van Fullator wil ik jullie alleen meedelen dat Roland zeker niks te maken heeft met een klacht indienen.Het is niet omdat hij niet akkoord was met Fullator dat hij daarom een klacht zou indienen, dit ter verduidelijking naar aanleiding van deze drie voorgaande posts .
In mijn ogen lijkt dit naar Roland te verwijzen en dit verdient deze zeker niet.
Groetjes Dolly echtgenote van Roland

Oh nee hoor, het is zeker Roland niet. We hadden wel een klein meningsverschil toen, maar ik heb hem intussen leren waarderen voor wie hij is. De persoon die ik bedoel, zou intussen moeten weten dat ik zijn identiteit door heb. Beroepsmatig.

Leon.

[Guest10]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Bedankt Fullator voor deze rechtzetting dit door mij en Roland zelve die momenteel niet kan reageren
Groetjes Dol en Rol

[beauceron]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Ach, misschien is dat nét de reden waarom deze topic na twee jaar terug komt bovendrijven, who knows?

Heel vreemd dat deze topic komt boven drijven na zulke lange tijd.

Toen IK destijds zijn foto's zag, heb IK bezwaren gemaakt. IK heb gezegd dat deze foto's niet door de beugel konden.

Ik heb toen aan de moderatoren gevraagd om toen dit topic te sluiten.

Men is daar niet op ingegaan en toen ontstond er een vrij geanimeerd debat met pro's en contra's.

Later in deze topic heb ik, indien Fullator zijn bedoelingen zuiver waren, veel succes toegewenst met zijn foto's.

Nu komt dit item terug naar boven door een bericht van iemand die pas sinds JUNI 2006 lid is van BD.

Heel vreemd om het zacht uit te drukken.

Er worden hier op BD vreemde spelletjes gespeeld en dat is heel, heel, jammer.

Blijkbaar is de leiding van BD niet in staat om één en ander te relativeren en laat zich leiden door acties en uitspraken die niet van veel volwassenheid getuigen.

Laat staan om te laten uitschijnen dat een bepaald lid: "Er was inderdaad een klacht neergelegd door iemand van dit forum. Ik meen nu zelfs te weten wie het was. Je kan je in mensen vergissen. En dus hoop ik dat deze persoon door de grond zinkt van schaamte. Of hij ook het fatsoen zal hebben zijn excuses aan te bieden, betwijfel ik zeer. Mij komt dit soort handelen over als het toppunt van lafheid.

Blijkbaar had deze man zijn eigen agenda."

oorzaak is van Fullator zijn problemen. Voor een persoon met zijn functie is deze uitspraak ondoordacht en ingegeven in een emotionele opwelling.

Het lijkt me hier, Fullator, dat je de man die je wil beschuldigen, Roland VDB, enige uitleg verschuldigd bent!

Waarom moet één en ander zo openbaar gemaakt worden? Waarom hammeren de moderatoren op het feit dat vetes, gewone meningsverschillen, niet openbaar moeten gemaakt worden, één simpel mailtje kan wonderen verrichten????


Is dit een hetze tegen iemand, RolandVDB die zijn hart verpand heeft aan de fotografie, iemand die ook wel eens zijn hart op zijn tong draagt, maar die het wel goed meent met één ieder die wat wil leren en die zijn kennis wil overdragen?????

Iedereen mag weten dat ik een goede band heb met Roland en Dolly, maar net zoals zij, heb ik een bloedhekel aan mensen die achterbaks zijn. Hij sneller als ik, maar onrecht kan ik niet verdragen.

Dit was misschien even off topic, maar zij die dit bericht lezen weten meteen wat mijn relatie is ten opzichte van deze zaak.

Om af te sluiten nog even vermelden dat BD op een andere manier zijn boekje te buiten is gegaan. Hierover wil ik me momenteel niet uitlaten, maar desbetreffende mensen zullen wel weten wat ik bedoel.

De paar mensen die zich vragen stellen waarom deze topic van augustus 2004 terug is opgestart, wel laat BD daar maar eens een eerlijk antwoord op geven en laat ze bewijzen en namen noemen!!!!

Ik ben het spuigzat om verzoening te prediken terwijl de leiding van BD steeds maar probeert om enige vorm van inspraak de kop in te drukken. Foto's maken is mijn hobby, niets meer en ook niets minder, maar geld betalen uit vrije wil weliswaar, maar behandeld worden zoals hier, DAT KAN NIET!!!!


En Willy ofte Hombre, of iemand anders van BD, sluit deze topic nu niet af want dat is uiteraard het makkelijkste.

[beauceron]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Oh nee hoor, het is zeker Roland niet. We hadden wel een klein meningsverschil toen, maar ik heb hem intussen leren waarderen voor wie hij is. De persoon die ik bedoel, zou intussen moeten weten dat ik zijn identiteit door heb. Beroepsmatig.

Leon.

Dan nog Leon, lijkt me deze benadering me heel vreemd overkomen.

Dit post je niet op BD, zou jij toch moeten weten met je "beroepsgeheim"

Insinuaties maken hoort niet thuis hier op BD, zeker niet met zo'n heikele materie.

Vertel me eens waarom een bericht van augustus 2004 naar boven wordt gehaald door iemand die pas lid is van BD sinds juni 2006. Jijzelf en Hombre springen hierop. Gek heel gek. Waarom wordt hier een melding gemaakt van verbannen leden, terwijl blijkbaar Roland, zonder zijn medeweten, een tweede keer is verbannen????

Vragen, vragen en nog eens vragen die in feite niets met onze hobby te maken hebben. Alleen lijkt de leiding van BD andere wegen te bewandelen!?

[Shoot4life]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Oei oei oei , blijkbaar zijn door mijn "foutieve" post hier de poppen aan het dansen gegaan.

Ik was dus met de zoekfunctie op deze post terechtgekomen, en had nooit naar de data omgekeken en zo een reply gemaakt .......

Nuja , zo wakkerd de discussie dus opnieuw aan.
Blijkbaar weten we nog altijd niet wat te doen met minderjarige modellen om volledig in regel te zijn ....

[Shoot4life]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Wat ik nog wilde toevoegen :
- Ik heb op hier enkel een reply gegeven doordat ik zelf de datum niet had bekeken ( zoals al eerder vermeld )

- Ik weet niets af van een "gebannede BD'er" dus dat ik blijkbaar een heel ander verhaal

Nuja gewoon even zeggen dat ik er niets van afweet dus....
Al vind ik verwijten die hier nu aan het gebeuren zijn echt maar niets hoor !
Dit is toch een forum over fotografie hé ? of heb ik het mis ?

[beauceron]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Shoot4life

Wordt een WAKKER manneke ....
Post is 2 jaar oud ....

Allemaal toeval zegt hij nu.

Nu ja, we moeten hier regelmatig geloven in toeval.

Misschien hebben we nog last van al die "vallende sterren".

Of zijn we nu dom?

[Hombre]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Insinuaties maken hoort niet thuis hier op BD, zeker niet met zo'n heikele materie.

Zou je dan ook geen twee keer nadenken alvorens hier ********** bij te betrekken?? Ik begrijp niet waar je het in deze topic vandaan haalt als zou Roland er wat mee te maken hebben. Als er iemand zijn verontschuldigingen moet aanbieden, dan ben jij het wel.

Mijn reply hierboven in deze topic slaat op de opmerking van parakiet ivm de twee forumleden die als banned gemarkeerd staan in deze topic. Dat moet toch duidelijk zijn met de quote, nietwaar?

Potske was een alias van een forumlid, aliassen of dubbele accounts aanmaken is niet toegelaten op BD. Bij vaststelling van een alias wordt deze steeds banned geplaatst.
Dromer is banned omdat hij foto's gepost had die niet van hem waren, maar toch het tegendeel bleef volhouden.

Waarom Roland opnieuw gebanned is weet ik ook niet, dit daar hij zondag ontband was, en daarna heeft hijtotaal geen posts meer gedaan ....en nu is hij opnieuw geband

Roland was om hele duidelijke redenen die hem kenbaar gemaakt zijn tijdelijk banned voor een periode van 10 dagen. Roland kon dan perfect nog de forums lezen en zich bezinnen over de redenen van de tijdelijke ban.
Roland heeft echter laten weten dat we zijn account definitief mogen verwijderen. Accounts verwijderen doen we niet omdat oude topics dan niet meer te volgen zijn.
Indien Roland zich terug kan vinden in de forumregels, kan er opnieuw gesproken worden om de ban op te heffen.

En Willy ofte Hombre, of iemand anders van BD, sluit deze topic nu niet af want dat is uiteraard het makkelijkste.

Topics worden afgesloten als daar reden toe is. Nog verdere onzin en off-topic praatjes en ook deze kan op slot. Roepen (of moet ik het als dreigen opvatten?) zal geen verschil maken in het nemen van een beslissing in die zin.


Willy

[mm]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

man man man,
wat zijn we vandaag weer allemaal bitsig ...
ga straks eens allemaal in't water springen om af te koelen,
'k heb het gisterennacht gedaan, en man, 't helpt!
mm

[beauceron]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

man man man,
wat zijn we vandaag weer allemaal bitsig ...
ga straks eens allemaal in't water springen om af te koelen,
'k heb het gisterennacht gedaan, en man, 't helpt!
mm

Geloof me vrij mm,

Ik zou ook liever deze discussies willen vermijden.

Fotokes nemen is mijn hobby, maar er gebeuren hier dingen die liever het daglicht niet zien.

Als ik daar dan ook word in betrokken, heel die historie van Fullator, daar ben ik en later ook nog respectabele leden hier op BD tegenin gegaan.

Plots, na een bericht dd. augustus 2004, worden hier zaken opgerakeld om e.e.a. dat blijkbaar vrij recent is gebeurd, in het daglicht te stellen.

"Potske was een alias van een forumlid, aliassen of dubbele accounts aanmaken is niet toegelaten op BD. Bij vaststelling van een alias wordt deze steeds banned geplaatst.
Dromer is banned omdat hij foto's gepost had die niet van hem waren, maar toch het tegendeel bleef volhouden."

Dat was het antwoord van Hombre.

Maar wat hebben die in godsnaam hier mee te maken????

"Hombre
Citaat:
Origineel gepost door parakiet
totaal offtopic: er zijn mensen gebanned op BD?

zeg maar wat moet je doen om 2 jaar oude threads te zien? heel het archief afschuimen?!?

Ach, misschien is dat nét de reden waarom deze topic na twee jaar terug komt bovendrijven, who knows? "

Hombre, wat hebben deze twee personen te maken met Fullator en zijn model destijds??????

Vragen die ik me stel man en in het openbaar.

Het ergste dat een mens kan doen is met halve waarheiden andere, medemensen, in een slecht daglicht proberen te stellen.

Laat het duidelijk zijn:" Fotokes nemen is mijn hobby."

Eén ding is zeker: "Onrecht aan mensen aandoen, daar wordt ik heel boos van."

Onlangs bij het item "sterrekes" heb ik nog eens gevraagd om oude vetes te vergeten. Blijkbaar is dit quasi onmogelijk en dat vind ik persoonlijk heel jammer want ik hou en geloof nog in de mens.

[Hombre]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Hombre, wat hebben deze twee personen te maken met Fullator en zijn model destijds??????

Vragen die ik me stel man en in het openbaar.

NIETS! Ik reageer toch alleen maar op de opmerking van Parakiet? Waar haal je het dat dit de reden zou zijn van die ban? Je kan toch lezen waarom die gasten banned staan?!

[de.lesse.be]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

totaal offtopic: er zijn mensen gebanned op BD?

zeg maar wat moet je doen om 2 jaar oude threads te zien? heel het archief afschuimen?!?

Eindelijk een nieuw lid die de "Zoeken"-functie eens gebruikt heeft...

[beauceron]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

NIETS! Ik reageer toch alleen maar op de opmerking van Parakiet? Waar haal je het dat dit de reden zou zijn van die ban? Je kan toch lezen waarom die gasten banned staan?!

Even alles in de juiste context plaatsen Willy.


Librix Librix is offline
Junior Member

Geregistreerd op: March 2004
Standaard
Citaat:
Originally posted by geertjebeertje



Moeder, in wat voor land leven wij?



In een met HEEEL Veel trieste mensen (en heel is hier niet roepen maar wenen)
Hier en daar nog een half miljoentje normale maar heel veel verziekte mensen.
Maar ja het is hier zo goed hé.
Alleen wordt er regelmatig met messen gestoken.
In de oorlog van 40-45 dan was er ook zo'n klimaat dat iedereen iedereen verrade, aan de witte of aan de zwarte maar ge had het zitten.
Mijn schoonvader zaliger had die tijd meegemaakt in volle realiteit. opgeeist in Duitsland. Die zei altijd "doe wel en zie niet om"...
Alsge nu niet omziet zit er een mes in je rug.
Gelukkig gaat dat niet via t'net of ik had er al van "

Nu bijna twee later een reply:

"Gisteren, 15:10
Shoot4life Shoot4life is offline
Junior Member

Geregistreerd op: June 2006
Standaard Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen
Jongens, jongens, jongens, ..... en meisjes toch.
Soms denk je dus echt dat sommige mensen niets anders te doen hebben dan dingen uit te pluizen.

Om toch even kort mijn mening te geven ( ik kon het nie laten ).

Inderdaad waar dat minderjarigen ( -18 ) geen toestemming kunnen geven
voor een fotoshoot doordat deze nog niet gerechtigd zijn om te tekenen,
en dus geen enkele bewijskracht hebben. Ouders kunnen daarintegen wel tekenen, maar ook niet voor het kind ( verplichting , ...... ).

Maar dit links liggend, het is als fotograaf je taak ergens de ernst van de zaak in te schatten en te zien met wie je te maken hebt.

Dus ik zou zeggen , ga ervoor Laurent , zolang je een handtekening hebt van één van de ouders en ook de toestemming hebt van de 2 15-jarige modellen , zit je volgens mij behoorlijk safe ! "

Verbaasde opmerkingen van andere BD leden:

" Gisteren, 19:58
purlut purlut is offline
Senior Member

Geregistreerd op: November 2002
Standaard Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen
Shoot4life

Wordt een WAKKER manneke ....
Post is 2 jaar oud ...."

En blijkbaar wordt dit uit het niets verschijnende bericht van de nobele onbekende "Shoot4life" gebruikt door Fullator om zijn gal te spuiten op een voor hem bekende persoon.

Gisteren, 21:28
Fullator Fullator is offline
Member

Geregistreerd op: March 2005
Standaard Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen
Als ik met jonge kinderen werk, dan vraag ik steeds dat minstens een van de ouders aanwezig is. Bij wat ouders modellen (15-16) sta ik erop dat ze steeds minstens met twee zijn, of hun vriend meebrengen. En uiteraard zorg ik steeds voor ouderlijke toestemming en een MRF.

Dat neemt niet weg dat Sandra (én haar ouders) nog onlangs bij de gerechtelijke politie mocht komen uitleggen dat de shoot "mishandeling bij kinderen" (zowat een jaar geleden) echt in alle eer en deugd is verlopen, dat ze zich niet heeft moeten ontkleden en dat haar oudere zus er de ganse tijd bij was. Tevens moest ze stellen dat ze niet écht was mishandeld. En dat de opnamen met toestemming van de ouders waren gebeurd. Daarop werd de zaak geseponeerd.

Er was inderdaad een klacht neergelegd door iemand van dit forum. Ik meen nu zelfs te weten wie het was. Je kan je in mensen vergissen. En dus hoop ik dat deze persoon door de grond zinkt van schaamte. Of hij ook het fatsoen zal hebben zijn excuses aan te bieden, betwijfel ik zeer. Mij komt dit soort handelen over als het toppunt van lafheid.

Blijkbaar had deze man zijn eigen agenda.

Fullator

Parakiet en K-2 zijn ook verbaasd hier zoiets te lezen.

ndaag, 09:27
parakiet parakiet is offline
Senior Member

Geregistreerd op: July 2004
Stuur een bericht via MSN naar parakiet
Standaard Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen
totaal offtopic: er zijn mensen gebanned op BD?

zeg maar wat moet je doen om 2 jaar oude threads te zien? heel het archief afschuimen?!?
__________________
D70 and glass

some of my pics
Met citaat antwoorden
parakiet
Bekijk Public Profile
Stuur een privé-bericht naar parakiet
Vind alle berichten van parakiet
Voeg parakiet toe aan je Vriendenlijst
#43 Rapporteer
Oud Vandaag, 14:13
K-2's Avatar
K-2 K-2 is offline
Member

Geregistreerd op: July 2005
Standaard Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen
Citaat:
Origineel gepost door parakiet
totaal offtopic: er zijn mensen gebanned op BD?

zeg maar wat moet je doen om 2 jaar oude threads te zien? heel het archief afschuimen?!?

Exact de twee vragen die ik me ook net stelde ...


De topic mag duidelijk zijn, het gaat hier om het feit hoe en aan welke voorwaarden je moet voldoen om minderjarigen te fotograferen.

Dus veronderstel ik dat het bannen van iemand en de reden van het terug openen van deze topic een verband hebben.

Zie ook het bericht van Hombre:

"daag, 17:00
Hombre's Avatar
Hombre Hombre is online now
Raad van Bestuur

Geregistreerd op: April 2003
Standaard Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen
Citaat:
Origineel gepost door parakiet
totaal offtopic: er zijn mensen gebanned op BD?

zeg maar wat moet je doen om 2 jaar oude threads te zien? heel het archief afschuimen?!?

Ach, misschien is dat nét de reden waarom deze topic na twee jaar terug komt bovendrijven, who knows? "

De rest leest men maar verder als men er zin in heeft en verder trek jullie conclusie maar.

Ofwel zie ik spoken en vergis ik me, gezien mijn leeftijd best mogelijk, verstandelijke achteruitgang slaat ook toe als je nog niet lang de vijftig bent gepasserd.

Echter doodjammer dat ik hier mijn tijd in steek. Gezien het onderwerp dat destijds gestart werd door Fullator en waar ik persoonlijk ben in opstand tegen gekomen, gezien er in het recente bericht sprake is van een persoon die een klacht heeft, had ingediend, gezien Fullator geen namen wil noemen, voel ik me in zijn bericht ook aangesproken.


En nu een slokje drinken, afkoelen, van al dat spreken.

[Hombre]

Re: Wetgeving en zo rond modelfotografie - -18jarigen

Tjongejonge, wie kan hier nog volgen?