Foto misbruik

[ajh]

Re: Foto misbruik

gewoon zorgen dat ELKE foto die je naar buiten brengt een beetje gecropt is (al is het maar enkele pixels). Het echte origineel blijft bij jezelf en dat is volgens mij STEEDS een SLUITEND bewijs van originaliteit ... ofniet ?

Je kunt de kopie toch ook weer een beetje vergroten tot de juiste pixel aantallen

Wat wel mogelijk is, is om de kopie te croppen en geen EXIF te leveren. Dan moet de kopieerder gokken wat het originele formaat was en een nieuwe EXIF creëren. Maar ook dan is EXIF te vervalsen en aan te passen aan de maten. Kortom, een echt sluitende methode is er niet. Of kan steganografie hierin iets betekenen

[alainD]

Re: Foto misbruik

Je kunt de kopie toch ook weer een beetje vergroten tot de juiste pixel aantallen

Wat wel mogelijk is, is om de kopie te croppen en geen EXIF te leveren. Dan moet de kopieerder gokken wat het originele formaat was en een nieuwe EXIF creëren. Maar ook dan is EXIF te vervalsen en aan te passen aan de maten. Kortom, een echt sluitende methode is er niet. Of kan steganografie hierin iets betekenen

Een beetje croppen lijkt mij niet voldoende, het is niet moeilijk pixels bij te maken (en welke waren dan de originele of heeft er iemand "bewust pixels aan vast gehangen). Opslaan met iets meer jpeg compressie of de helderheid aanpassen lijkt mij wel een haalbaar iets. Het is quasi onmogelijk om uit een meer gecomprimeerd beeld terug een origineel te maken (hoeft zelfs niet echt veel compressie te zijn).

[zippie]

Re: Foto misbruik

De foto's verdwijnen stilaan van de pagina.
Zou hij het licht gezien hebben.

[jaja]

Re: Foto misbruik

Hallo,

Er wordt momenteel idd druk gewerkt aan "die site" ...
Menu's die helemaal van inhoud verdwijnen, foto's die onzichtbaar worden.
Ik had als uiterste limiet 12.01.2005 te 0:00 gesteld.
Om geen nachtwerk te moeten leveren zal hij het dus namiddag doen .

Nu, de site is echt "knullig" - ook qua taalgebruik.
Niet DE plaats waar je dus je foto's wil zien verschijnen.
Via google kom je dan ook nog te weten dat hij deel uitmaakt van een fotokring - en dus zeker op de hoogte moet zijn van copyrights.

Maar ja, er zijn er nu eenmaal die ....

Jaja

[ajh]

Re: Foto misbruik

Een beetje croppen lijkt mij niet voldoende, het is niet moeilijk pixels bij te maken (en welke waren dan de originele of heeft er iemand "bewust pixels aan vast gehangen). Opslaan met iets meer jpeg compressie of de helderheid aanpassen lijkt mij wel een haalbaar iets. Het is quasi onmogelijk om uit een meer gecomprimeerd beeld terug een origineel te maken (hoeft zelfs niet echt veel compressie te zijn).

Ook dan is het de vraag wat het originieel is. De enige sluitende methode is naar mijn mening aan kunnen tonen dat jouw foto van je website gepikt is. Dat zul je moeten doen door in de foto het bewijs vast te leggen dat de gekaapte foto op de bewuste website door jou digitaal ondertekend is.

Er is wel software die dit kan, maar het is niet goedkoop.

[Triker]

Re: Foto misbruik

Wat zijn jullie lief als iemand jullei foto's zo misbruikt... als desbetreffende persoon bij mij in de regio zou wonen was ik zeker even aan gegaan om verhaal te halen

Neen, ik wil jullie niet op ideeen brengen, maar dat is nu eenmaal mijn simpele kijk op het leven.

[Perrush]

Re: Foto misbruik

Een beetje croppen lijkt mij niet voldoende, het is niet moeilijk pixels bij te maken (en welke waren dan de originele of heeft er iemand "bewust pixels aan vast gehangen).

euh ... ... als ge cropt doet ge toch beeldmateriaal weg !!!!!

Er is een verschil tussen croppen en resizen. Croppen is sluitend ! De randjes van de foto kan hij onmogelijk 'bijmaken'.

[Jazzaddict]

Re: Foto misbruik

Het makkelijkst om te bewijzen dat jij het origineel hebt, is toch als je altijd in RAW trekt. Dat geldt toch als negatief, en is niet na te maken.

[RonnyE]

Re: Foto misbruik

Het is te zien dat er degelijk aan de site gewerkt wordt want er verdwijnen hier en daar toch belangrijke details. Zo is de "alle foto's zijn auteursrechterlijk beschermd" foetsie.

Vraag me trouwens af of hij wel de nodige beroepskennis EN vestigingformaliteiten heeft. Ik ken nog iemand persoonlijk bij de fotoclub in Tongeren ...


Eerlijk is eerlijk, en ik zou dit ook niet pikken! U weze allen gewaarschuwd


Greetz, Ronny

[alainD]

Re: Foto misbruik

euh ... ... als ge cropt doet ge toch beeldmateriaal weg !!!!!

Er is een verschil tussen croppen en resizen. Croppen is sluitend ! De randjes van de foto kan hij onmogelijk 'bijmaken'.

Wie zegt dat "jouw" extra pixels origineel zijn en de "mijne" niet? Ik geef wel toe dat het niet eenvoudig zou zijn. Lukt wel als het weggedane stukje statisch is en reproduceerbaar, bv raam van een gekend gebouw... Behalve als de dief naar dezelfde locatie gaat, zal het niet correct zijn als hij er pixels bijgedaan heeft... (En dan nog, want jij kunt er natuurlijk wel de moeite voor gedaan hebben en hij bewust het raam niet meegetrokken hebben...).

Een beetje comprimeren zal waarschijnlijk voldoende zijn. Zelfde gaat meestal op voor een conversie van RAW naar jpeg, er gaat informatie verloren in het beeld zelf en dat is niet te reproduceren.

[kartix]

Re: Foto misbruik

Wie zegt dat "jouw" extra pixels origineel zijn en de "mijne" niet?

Nog een goede reden om steeds in RAW formaat te werken (én je RAW files te bewaren natuurlijk )

[nightowl]

Re: Foto misbruik

violgende. Wanneer je voor een baas werkt dan beslist die of je goed bent of niet. Wanneer je zelfstandig begint beslis je dat zelf.

Mis - wanneer je zelfstandig bent beslist je klant dat. Of denk je dat een velletje papier een garantie is dat je echt goede foto's maakt? Denk je dat je veel klanten gaat hebben als je geen mooie foto's maakt? Idem voor koks: het is een achterhaalde en stomme regel dat je een kokdiploma nodig hebt om een restaurant te openen (overigens: ze gaan die regel wat vereenvoudigen maar helaas nog niet afschaffen). Je zal geen klanten hebben als het eten slecht is, een papier met 'kok' op is geen garantie dat je eten lekker zal zijn.

[Visio]

Re: Foto misbruik

Als jullie professioneel fotograferen, en hiermee geld verdienen dan veronderstel ik ook dat jullie een diploma fotografie hebben? En dat iedereen in orde is met zijn belastingen? Fotograaf is immers een beschermd beroep...

zelf als je niets verdient en geen fotograaf bent heb je auteursrechten op een foto, als iemand zich dan fotograaf wilt noemen en om klanten te rondselen jouw foto's gebruikt, dan heb je alle recht om een schadevergoeding te eisen

als kunstenaar kan je trouwens een eenmalig creatieve vergoeding vragen zonder BTW

en photoshop of digitalte beelverwerking is geen beschermd beroep, videofilmen ook niet, en still-video ook niet ..

[JLP]

Re: Foto misbruik

Het gastenboek is inmiddels verdwenen van de site en de albums worden ook kleiner.
Ik vrees wel dat deze persoon snel op een ander webadres dit weer opnieuw gaat doen. Al hoop ik van niet, dat hij nu zijn lesje wel geleerd heeft.

[Oliver]

Re: Foto misbruik

Nu alleen 'zijn' foto's er nog staan is de site bijna leeg Dit was geen gelegenheidsdief maar een kleptomaan. En aangezien hij duidelijk dit forum leest: zoek professionele hulp!

Oli.